Gaillard írta: ↑2020.11.15. 08:19:08
Teljesen igazad van, de azt hozzá kell tennem, hogy a referenciának tekintett államaid lakosai semmivel sem jobb emberek, csak a korábbi időszakban megszerzett versenyelőnyből építkező jóléti társadalmukban már nem szükségeltetik, hogy rosszabbul viselkedjenek.
Állítom Neked, hogy ha felcserélnék a pozíciókat a jólét terén az érintett országok, akkor ugyanígy megváltozna egy-két évtized alatt a mentalitás mindkét helyszínen.
Azt is hozzá kell tennem, hogy az egész világ nem tud olyan jó létben élni, mint ami a csúcsállamokat jellemzi, annak megvan az ára (mások nélkülöznek helyettük), mivel a túlnépesedő és fogyasztó világunkban korlátosak a természeti erőforrások, és ezek a csúcsországok sem tudnának ilyen színvonalat fenntartani önellátás esetén vagy ha az ökológiai lábnyomot (fogyasztás, terület, termelés) fajlagosan viselniük kellene.
Valóban nem "jobb" emberek, csupán mások. Én szerintem pedig egy-két évtized alatt a mentalitás nem változna úgy ahogy Te gondolod. Ez kultúra, nevelés kérdése. A finneknél magas az életszínvonal, jól keresnek, és van egyfajta egyenlőség az emberek között. Nem szórják a pénzt csak azért mert van, luxus cikkekre nem nagyon költenek, és sokkal inkább szabálykövetőek, betartják a törvényeket.
Ez a mentalitásbeli különbség pedig drasztikusan hozzájárul ahhoz, hogy az egész országban jobb életszínvonal legyen. Cserébe kevésbé kreatívak például, és még sok minden más pedig szerintem kifejezetten gyengén teljesítenek... Szóval nem jobbak, csak más mentalitásúak.
A második résszel egyetértek, sajnos az emberiség nagyon messze van attól, hogy az egész világnak jó legyen. Mentalitásban, gazdasági működésben, politikailag, minden téren.
miro. írta: ↑2020.11.15. 08:41:03
Soha nem lesz jobb elet Magyarorszagon,vagy Horvatban,Szerbiaban,Romaniaban stb. Ausztrianak,Nemetonak,Anglianak erdeke,hogy ezekben az orszagokban rosszabb legyen a helyzet annyival,hogy odamenjünk dolgozni,mint olcso munkaero.
Az eu igy szepen megtartja a balanszt,es a jo letet nekik.
Ne haragudj, de az megvan, hogy Anglia éppen kilép az EU-ból? Vagy hogy pont hogy a nagy nyugati cégek jönnek ide a szegény kelet-európai régióba az olcsó munkaerő miatt? (Győr audi? Kecskemét Mercedes? IT cégek Budapest, Stb.). Egy magyar pont nem azért megy ki nyugatra, hogy ott ugyanannyit keressen, mint itthon.
Ha én kimegyek dolgozni Németországba mosogatni, ugyanannyit fogok kapni, mint a Németországban született mosogató. A minimálbér is ugyanannyi egységesen mindenkinek egy országon belül.
Amire Te gondolsz az az, hogy nyugaton munkaerőhiány van (amúgy rengeteg szektorban itthon is), és nyugaton egy recepciós jobb élet színvonalon tud élni, mint mondjuk itthon egy ápoló. Ugyanabban a pozícióban pedig fényévekkel jobban tud megélni kint, ezért mennek ki oda az emberek.
Amúgy kíváncsi lennék a részletesebben kifejtett véleményedre, hogy miért gondolod az EU-nak érdeke a szegényebb tagországok szegényen tartása, miközben amúgy a keleti és déli szegényebb tagországoknak ugyanúgy van döntési és beleszólási joga, mint az említett Németországi vonalnak. Ezen kívül a gazdagabb országoknak sem hiszem érdekük, hogy a szegényebb országok lehúzzák például az euró árfolyamát, illetve az EU globális érdekeivel is eléggé ellentétesnek tűnik. Szóval miért lenne jó ez a "balanszt"?
