Offtopic

[hank1ee]

Azért nem hinném, hogy az összes embernek közvetlen fájdalmat okozott a taxis megölése, vagy mind a családtagjaik voltak, persze a gyilkosság önmagában megvetendő cselekedet. Szerintem így nem szabad példát statuálni, túl radikális, főleg egy 16 éves lány esetében (szerencsétlen halálra égett borzalmas kínok közepette). A halálbüntetéssel maximálisan egyetértek, aki embert öl, annak vegyék el az életét, de ne így. Ehhez semmi köze 150 embernek, köztük tényleg kisgyereknek. Ítélje el a bíróság, kapjon halált, életfogytot, akármit, de ezt betegesnek érzem.

Az a csoda, hogy vannak még olyan "országok" - mondjuk azért tettem idézőjelbe, mert ez inkább egy adott területre született csürhe, ha javarészt ezeken múlna az emberiség fejlődése, még mindig az őskorban lennénk -, ahol ezt meg lehet csinálni.

[jelwaz]

Attól függetlenül hogy dolgozik-e ingyen kaja , pia, TV, játékkonzol használata, ingyen megszerezhető szakmák, amikért mi kint nem keveset fizetünk.
Munkára is van lehetőség, a "jó" rabok még ki tudja miket csinálhatnak, valahol olvastam hogy van aki pulcsikat kötöget
Ez marha sok pénz ám, és mi a társadalom haszna abból hogy ő bezárva ott él élete végéig? (gondolok itt az életfogytosokra akikre vonatkozna a kivégzés )
Ha van egy pszichopata aki durva emberellenes bűncselekményt/bűncselekményeket követett el, és javító jelleggel bezárják a börtönbe, akkor elvárják azt hogy a születési rendellenesség megjavuljon az agyában és kisangyalként éljen utána visszaileszkedve a társadalomba?
Persze ez most nem a lányra vonatkozik , Guatemalában talán inkább a drognak lehet hozzá köze, kellett neki rá a pénz vagy be volt lőve de már mindegy is.

Mert, ha visszatér a társadalomba, és be tud illeszkedni, akkor adófizető lesz, aki hozzáad a közöshöz, és nem kell eltartani utána. A pzichopatánál meg ettől leszel különb, de lehetsz könyörületes is, hiszen mit tett azért, hogy pszichopata lett? Nem könnyű sorsok húzódnak meg sokszor ezek mögött az emberek mögött, az hogy ki mitől kattan be nehéz kérdés.
A drogos rész ne haragudj, de nevetséges.

[MichaaBee]

Ha pedig a szóban forgó taxis valami közelebbi ismerősöm lenne, akkor nem éreznék nagyobb elégtételt attól, hogy az elkövetőt guillotine alá küldték. Sokkal nagyobb szenvedés és büntetés neki élete végéig a sitten csücsülni és tűrni azt, ami a börtönbe előfordul azért...

Attól függetlenül hogy dolgozik-e ingyen kaja , pia, TV, játékkonzol használata, ingyen megszerezhető szakmák, amikért mi kint nem keveset fizetünk.
Munkára is van lehetőség, a "jó" rabok még ki tudja miket csinálhatnak, valahol olvastam hogy van aki pulcsikat kötöget
Ez marha sok pénz ám, és mi a társadalom haszna abból hogy ő bezárva ott él élete végéig? (gondolok itt az életfogytosokra akikre vonatkozna a kivégzés )
Ha van egy pszichopata aki durva emberellenes bűncselekményt/bűncselekményeket követett el, és javító jelleggel bezárják a börtönbe, akkor elvárják azt hogy a születési rendellenesség megjavuljon az agyában és kisangyalként éljen utána visszaileszkedve a társadalomba?
Persze ez most nem a lányra vonatkozik , Guatemalában talán inkább a drognak lehet hozzá köze, kellett neki rá a pénz vagy be volt lőve de már mindegy is.

Nagyon egyszerű, az életfogytosoknak nem kell a börtönben biztosítani a tévét meg a játékkonzolt, miként az "ingyen megszerezhető szakmák" (?) biztosítása is marha felesleges egy életfogytiglant töltőnek. Nem is hiszem, hogy lenne ilyen, nem tudom honnan szedted, de mindenesetre ne keverjük az életfogytosokat (akiknél felmerülhet a halálbüntetés) a lopás/rablás miatt pár évet leülőkkel, akiknél igenis indokolt, hogy szakmát tanuljanak, amíg ülnek. Az egész társadalom profitál abból, ha a börtönben kitanul teszem azt kőművesnek, s szabadulása után vissza tud illeszkedni, nem pedig folytatja a tolvajkodást.

A pulcsi kötős sztori meg nem értem, hogy jön ide. Pulcsikat kötöget. Oké, és? Ez neked miért baj? Ingyen dolgozik egy pulcsin, amit aztán eladnak, megoldják belőle az ellátását, növeli az ország GDP-jét, stb. Kapásból írtál valamit, ami a társadalom haszna abból, hogy ők börtönben vannak.

A születési rendellenesség kérdésében pedig maradjunk annyiban, amiben Bob és Zola is. Hagyjuk. Én a felvilágosult gondolkodókkal és a tabula rasa gondolatával értek egyet. Freud pszichoanalízise is erre épül, hogy az ember a gyerekkorában ért impulzusok hatására lesz olyan ember, amilyen. Nem azért, mert bármiben különböznének a génjei, ez amúgy a mai fejlett biológiai/genetikai ismereteinkkel igazolható is. A probléma nem a születésével kezdődik, hanem ott, hogy milyen körülmények között nő fel. És a társadalomnak az lenne a feladata, hogy amenyire lehet, ezeket a körülményeket felszámolja (- de ez egy full másik téma már és messzire vezet).

[jelwaz]

Hát szerintem elég durva, hogy több tucat ember - köztük gyerek is - láttára élve égetik el a lányt, miközben ujjongnak, meg hasonlók... Aki ilyet tesz, az sem másabb semmivel a lánytól...

Pontosan erről van szó.

.....

Szemet szemért, fogat fogért. Érdekes módon ez manapság primitívnek és civilizálatlannak minősített, egyenesen lenézett társadalmakban jellemző. Nem értem, hogy ha valaki lesüllyed egy szintre, az miért jogosít fel bárki mást arra, hogy ugyanoda süllyedjen? Ugyanúgy élet elleni vétek egy gyilkos embert megölni, mint egy ártatlan taxist. Ráadásul kínozva. Talán inkább az nem ember, aki ezt meg tudja tenni. Az az orvos sem, aki képes lenne rajta kísérletezni. Egész egyszerűen nem ölsz, mert nem helyes, sehogy sem. És ettől a taxis sem támad fel.

[Boixos]

az a kemény, h valakinek tulajdonképpen "meg van engedve", h öljön, az állam viszont nem torolhat meg egy ilyen szitut halálbüntetéssel. tudom, mellényúlhatnak, visszaélhetnek vele stb, de akkor is érdekes.
sztem vannak olyan emberek, akik nagyon durva dolgokat követtek el, nincs bennük egy szemernyi megbánás sem és úgy viselkednek, h gyakorlatilag esély nincs arra, h valamikor is visszamenjenek a társadalomba. az ilyenekkel, ha 100%osan be van bizonyítva, h megtették a dolgot (és azért manapság eléggé esélyes, h ezt meg tudják oldani), szal ezekkel nem sokat szórakoznék.

[blupatrik]

Ha pedig a szóban forgó taxis valami közelebbi ismerősöm lenne, akkor nem éreznék nagyobb elégtételt attól, hogy az elkövetőt guillotine alá küldték. Sokkal nagyobb szenvedés és büntetés neki élete végéig a sitten csücsülni és tűrni azt, ami a börtönbe előfordul azért...

Attól függetlenül hogy dolgozik-e ingyen kaja , pia, TV, játékkonzol használata, ingyen megszerezhető szakmák, amikért mi kint nem keveset fizetünk.
Munkára is van lehetőség, a "jó" rabok még ki tudja miket csinálhatnak, valahol olvastam hogy van aki pulcsikat kötöget
Ez marha sok pénz ám, és mi a társadalom haszna abból hogy ő bezárva ott él élete végéig? (gondolok itt az életfogytosokra akikre vonatkozna a kivégzés )
Ha van egy pszichopata aki durva emberellenes bűncselekményt/bűncselekményeket követett el, és javító jelleggel bezárják a börtönbe, akkor elvárják azt hogy a születési rendellenesség megjavuljon az agyában és kisangyalként éljen utána visszaileszkedve a társadalomba?
Persze ez most nem a lányra vonatkozik , Guatemalában talán inkább a drognak lehet hozzá köze, kellett neki rá a pénz vagy be volt lőve de már mindegy is.

[Bob_Marley]

.....

Egy dologban egyetértünk, mégpedig hogy hagyjuk az egészet. Kimutatások meg nem Afrikára értendők, hanem pl az USA összehasonlítása vagy akár MO példák is.

Plusz ott van, amit Michaa is írt és ehhez hozzájön, hogy politikai ellenfeleket is szépen ellehet "tüntetni", főleg a mai világban, ahol a média felemel és letaszít.

Elvek vannak, s nyilván mindenki a saját igaza oldaláról közelíti meg a kérdést. Én borzasztóan örülök, hogy a kormány is elvetette (egyelőre? ) a dolgot, mert a humánus, fejlett európai gondolkodással szöges ellentétben áll. (Ezzel nem azt mondom, hogy te fejletlen lennél, mielőtt kiforgatnánk. )

[MichaaBee]

És hogyan számol el magában az a bíró, aki tévesen küldött halálba egy vélt elkövetőt? Nem elhanyagolható számú precedens van arra, hogy valakit jogtalanul gyanúsítanak meg és ül le 25 évet a börtönben, mire kiderül, hogy ja bocs ő nem csinált semmit. Ha már kivégezték, akkor nem lehet visszafordítani.

Ha pedig a szóban forgó taxis valami közelebbi ismerősöm lenne, akkor nem éreznék nagyobb elégtételt attól, hogy az elkövetőt guillotine alá küldték. Sokkal nagyobb szenvedés és büntetés neki élete végéig a sitten csücsülni és tűrni azt, ami a börtönbe előfordul azért...

[MatyiG]

Attól függ, hogy szerinted ebben mi a durva? Mert ha az, hogy megölt és kirabolt egy taxist az durva, az, hogy kemény büntetést kapott az egyáltalán nem durva (szerintem). Gondolj bele ha egy közeli szeretted lenne az a taxis, letojnád hogyan halt meg az elkövető.

Hát szerintem elég durva, hogy több tucat ember - köztük gyerek is - láttára élve égetik el a lányt, miközben ujjongnak, meg hasonlók... Aki ilyet tesz, az sem másabb semmivel a lánytól...

[zola8787]

Na itt bukik az egész. Ha a kötelezettségeit nem tartja be, akkor miért vannak jogai?

Kiemelsz egyet, miután direkt többet felsoroltam, hogy ezek együttese adja ki miért nem. Mindenkinek joga van az életre, MINDENKINEK. Ha valaki elveszi a másik életét, akkor azért büntetés jár. Csak úgy "heccre" csakis Isten ítélkezhet életről és halálról (vallás). Etikai és történelmi okai pedig a magát elvileg fejlett európai civilizációnak csúfolt dologra írtam. Ez megint olyan téma, hogy elvek ütköznek. Megértem ha valaki ellentétes vélekedik meg jön hogy ha bezzeg veled történne, de ez túlmutat az egyén dolgain, itt egy társadalmi normáról és egyéb aspektusokról van szó (amiket felsoroltam) plusz alkotmányosság. És rengeteg kimutatás is készült, hogy a bűncselekmények száma nem fog drasztikusan csökkenni halálbüntetés esetén sem.

Hát, de a többire mit mondjak? Írod a vallást. Erre nem lehet komoly dolgot írni, mert teljességgel hiteltelen ez az egész.

Ismét csak esetet tudok felhozni ami szülőfalumban történt meg. Egyik ismerősöm sétált az utca szélén. Jött egy roma gyerek a fullos verdájával, gyorsan hajtva, bepiálva, bedrogozva. Elütötte. Nem lehetett felismerni. Mit csinált a pali? Ott hagyta! A szomszéd faluban találták meg a rendőrök, mivel volt térfigyelő kamera szerencsére. Kapott 6 évet. Ez 4 évvel ezelőtt történt kb. 1 éve már kint van. Innentől kezdve hagyjuk már, hogy mindenkinek joga van az élethez. Vagyis van, csak az kötelezettségekkel jár! Ha a durvákat megszeged, mi jogon jár bármi is?

Amit kiemeltem, azt hogyan mérték fel? Hogy Afrikában nem használ, vagy Ázsiában a terroristáknál?

Úgysem tudlak meggyőzni, te sem engem, én drasztikus lennék, te meg élnél a gyilkosokkal egy légtérben.

Sokkal szebben fogalmazol, több embert tudnál meggyőzni, mint én (lásd: M.o.). Nálam például a vallás teljes mértékben komolytalan, ami más téma.

[Bob_Marley]

Na itt bukik az egész. Ha a kötelezettségeit nem tartja be, akkor miért vannak jogai?

Kiemelsz egyet, miután direkt többet felsoroltam, hogy ezek együttese adja ki miért nem. Mindenkinek joga van az életre, MINDENKINEK. Ha valaki elveszi a másik életét, akkor azért büntetés jár. Csak úgy "heccre" csakis Isten ítélkezhet életről és halálról (vallás). Etikai és történelmi okai pedig a magát elvileg fejlett európai civilizációnak csúfolt dologra írtam. Ez megint olyan téma, hogy elvek ütköznek. Megértem ha valaki ellentétes vélekedik meg jön hogy ha bezzeg veled történne, de ez túlmutat az egyén dolgain, itt egy társadalmi normáról és egyéb aspektusokról van szó (amiket felsoroltam) plusz alkotmányosság. És rengeteg kimutatás is készült, hogy a bűncselekmények száma nem fog drasztikusan csökkenni halálbüntetés esetén sem.

[zola8787]

Megijedtem magamtól

emberi jogi okai is vannak.

Na itt bukik az egész. Ha a kötelezettségeit nem tartja be, akkor miért vannak jogai?

[BFC]

Attól függ, hogy szerinted ebben mi a durva? Mert ha az, hogy megölt és kirabolt egy taxist az durva, az, hogy kemény büntetést kapott az egyáltalán nem durva (szerintem). Gondolj bele ha egy közeli szeretted lenne az a taxis, letojnád hogyan halt meg az elkövető.

Biztos sokan nem gondolják így, de aki teljes tudatánál képes egy teljesen ártatlan embert megölni a pénzért vagy bármijéért, az én nálam elvesztette minden emberi jogát, így én az ilyen embereket úgy zárnék be, hogy állatok helyett rajtuk kísérletezzenek orvosok, kutatók. Bárki-bármit mond az ilyen emberek nem érdemlik meg az életet és durva, de akkor is igazságtalan, hogy ők azt csinálhatják amit akarnak és azért kapnak pár év börtönt... Természetesen olyanok nem tartoznak ide, akik lopnak egy kenyeret, vagy bliccel a vonaton. Én az adócsalás (pl 250 milla véletlenül a svájci bankszámlán maradt és elfelejtettem szólni róla ja bocsánat DR Smiddd Pál) és a feleslegesen elkövetett gyilkosság után elvenném az "emberi" jogát és lealacsonyodna a patkányok alá.

(Persze nem ilyen barbár kivégzésekre gondolok, mint a videóban).

Megijedtem magamtól

Én egy picit radikális vagyok ilyen esetekben kapásból halálra ítéltetném vagy csak odaadnám, hogy kísérletezzenek rajta ahogy az előttem szóló is mondta.Örülök, hogy nem csak én gondolkodom így és nem csak nekem van ilyen elborult elmém egyébként.
Egyébként teljesen jogosnak tartom a tömeg felháborodását, egyébként tisztára mintha a 16-17 században lennénk nyilvános kivégzés meg minden. (remélem jól lőttem be az időt )

[Bob_Marley]

Megijedtem magamtól

Én is, tőled.
Főleg, hogy adócsalást veszel egy kalap alá gyilkossággal. Alapból nem értek veled egyet, s nem véletlenül nincs az Unióban halálbüntetés. Ennek etikai, vallási, történelmi, emberi jogi okai is vannak.

[zola8787]

Egy guatemalai 16 éves lány kirabolt és megölt egy taxist, utána a lakók elkapták, megverték, majd élve felgyújtották, ~100 ember láttára, ahol gyerekek is voltak. Láttam róla egy videót, nagyon durva...

Attól függ, hogy szerinted ebben mi a durva? Mert ha az, hogy megölt és kirabolt egy taxist az durva, az, hogy kemény büntetést kapott az egyáltalán nem durva (szerintem). Gondolj bele ha egy közeli szeretted lenne az a taxis, letojnád hogyan halt meg az elkövető.

Biztos sokan nem gondolják így, de aki teljes tudatánál képes egy teljesen ártatlan embert megölni a pénzért vagy bármijéért, az én nálam elvesztette minden emberi jogát, így én az ilyen embereket úgy zárnék be, hogy állatok helyett rajtuk kísérletezzenek orvosok, kutatók. Bárki-bármit mond az ilyen emberek nem érdemlik meg az életet és durva, de akkor is igazságtalan, hogy ők azt csinálhatják amit akarnak és azért kapnak pár év börtönt... Természetesen olyanok nem tartoznak ide, akik lopnak egy kenyeret, vagy bliccel a vonaton. Én az adócsalás (pl 250 milla véletlenül a svájci bankszámlán maradt és elfelejtettem szólni róla ja bocsánat DR Smiddd Pál) és a feleslegesen elkövetett gyilkosság után elvenném az "emberi" jogát és lealacsonyodna a patkányok alá.

(Persze nem ilyen barbár kivégzésekre gondolok, mint a videóban).

Megijedtem magamtól

[visca el barca]

kemény világ ez.. matyika inkább pornót nézz, abból még tanulni is tudsz valamit...

[blupatrik]

Jól értettem hogy egy 68 éves embert öltek meg csoportban?
Azért érthető a tömeg reakciója főleg ha mondjuk napi/heti szinten történik hasonló, mint itthon is az öregezés , persze ettől még elég durva így felgyújtani valakit.
Láttam már hasonlót Afrikából, ott rablásért kapott az emberke egy kanna benzint ajándékba.

[MatyiG]

http://www.independent.co.uk/news/world ... 71668.html" target="_blank

Egy guatemalai 16 éves lány kirabolt és megölt egy taxist, utána a lakók elkapták, megverték, majd élve felgyújtották, ~100 ember láttára, ahol gyerekek is voltak. Láttam róla egy videót, nagyon durva...

Akit esetleg érdekel a videó(erős idegzetűeknek):

---

https://www.facebook.com/chuankah/video ... 887290665/

Töröljétek, ha valami szabályzatot szeg.

[visca el barca]

Hát ezt nem tudtam, de ma is tanultam valamit. Mondjuk értelmét nem látom, de az 101010 magában érdekes és lehetne mondani, hogy a világegyetem kérdéseire a "nagy válasz", hiszen erre épül a számítógép. Attól függetlenül az élet értelme nem a 42.

https://www.youtube.com/watch?v=HO9CB03Tv54" target="_blank

[palesz77]

Én most azon agyalok, hogy Thiago anno 09 tavaszán a Mallorca(?) ellen nem 42-es számú mezben debütált? Ő zárhatná akkor Barcásként a sort..

[Bob_Marley]

hát most besz*rtam Bob, ahogy olvasom hogy keresed a megfejtést/összefüggést
mondjuk aki nem látta a Lostot annak tényleg semmit nem mond

Mondjuk a 27-ben legalább volt logika a 42-ben meg nem.

[soadroli]

hát most besz*rtam Bob, ahogy olvasom hogy keresed a megfejtést/összefüggést
mondjuk aki nem látta a Lostot annak tényleg semmit nem mond

[Bob_Marley]

Hát ezt nem tudtam, de ma is tanultam valamit. Mondjuk értelmét nem látom, de az 101010 magában érdekes és lehetne mondani, hogy a világegyetem kérdéseire a "nagy válasz", hiszen erre épül a számítógép. Attól függetlenül az élet értelme nem a 42.

[visca el barca]

Mi a franc ez hogy 42? Semmi különlegesség nincs ebben a számban

douglas adams, galaxis utikalauz stopposoknak, afféle scifi-vígjáték, a maga elvont formájában

építettek egy megagiga robotot, ami mindenre tudja a választ, majd megkérdezték tőle mi az élet értelme. azt mondta a robot, 7 millio év mulva jöjjenek vissza, addig gondolkodik. 7 millió évvel később milliós tömeg a téren, mindenki ujjong, majd felteszik neki újra a kérdést, hogy mi az élet értelme. fél perc után a robot közli, hogy 42.

[Bob_Marley]

Bobnak nem keksz jár, hanem az egész gyár.

A 42 a válasz az életre, a világmindenségre, szóval a NAGY kérdésre.

"Az élet tapasztalatszerzés, nem pedig az élet értelmén való töprengés."
Mi a franc ez hogy 42? Semmi különlegesség nincs ebben a számban. Se nem prím szám, esetleg a bináris számrendszerben lehetne érdekes, mert gyorsan számolva ez 101010, de ha ez a válasz a feltett kérdésre, s emiatt hogy ez az élet értelme, akkor jó nagy baromság volt a kérdés, már bocsánat. És a válasz nem különben. Akkor már inkább a Sheldon féle 73, mint "tökéletes" szám.
Ezzel az erővel fellehetett volna tenni úgyis, hogy mennyi 5+6? A válasz 42...És miért? Csak.

szerk: ja hogy ez a Lostból számok, akkor elég trükkös volt, de matematikailag amúgy semmi értelme. Mea culpa, én matematikailag gondoltam bele, nem fikció alapján.