Ezt nem én mondtam?lui1698 írta:Rudolf Peti mondta az egyik interjújában, hogy szerinte az jó film ill. színdarab ami után ha kimész az utcára úgy érzed, hogy több lettél a filmtől, és egy darabig máshogy viselkedsz, ne adj isten máshogy élsz.
Mert szóról-szóra így gondolom, s úgy emlékszem, hogy Rudolf Pétertől ezt nem hallottam. Én a csatahajó után úgy jöttem ki (a nappaliból), hogy baromira megd@gnám azt a szőke csajt.lui1698 írta:
Viszont a Csatahajó után, meg csak szimplán azt éreztem, hogy simán elvett az életemből 2 órát.
Egy kicsit másképp gondolkodtam, mint előtte. 
)
Ha most komolyan abból is sértődés lesz a végén, h egy trailerről leírom h tuti trágya, akkor én abba is hagyom az ipart...miihii írta: Igaz, h az általad most leírtak miatt írtam meg amit, de nem kifejezetten rád értve, nem csak miattad. És az is csak egy elem, amit írsz a tréler leszólás miatt.
De több ilyen dolog is egyre inkább felüti a fejét, ahogy a szakértők kezdenek itt egyre jobban belelkesülni a szakértésbe. Vki beír egy filmet, h ez milyen jó volt, vagy maradva a példánál, benyes egy trailert, jön h ezzel a színésszel/rendezővel tuti trágya, vagy látva az előzetest, tuti trágya.
Ez egy régi téma, h pontosan mit lehetne elvárni egy filmtől, én alapvetően azt mondom, hogy minden film nálam 10/10-ről indul, és innen megy lefele. Lehet, hogy agykikapcsnak tökéletes, de mint mondtam, abból is van egyrészt jobb nála, másrészt ettől ne magasztaljuk már fel. Egy könyv még attól, h jó az asztalláb alá, nem lesz jobb. Ha nagyon erőlködünk mindenről meg lehet magyarázni, hogy tulajdonképpen valamire jó.miihii írta:Ha van egy ilyen TF szerű film, amiről nagyon sanszosan lehet tudni, h nem a művészetről fog szólni meg a nagy színészi teljesítményekről, akkor azért van már eleve oltva, mert mekkora kacat/lesz/volt. Pedig ha elvonatkoztatunk a lehetetlen elvárásától, akkor lehet, h egy agykikapcs akciófilmnek élvezetes. De kvázi hülyének, gyökérnek van nézve, akinek tetszik, még ha kimondva nincs is.
Lehet úgy is nézni, h a Terminátort egy testépítő is el tudja játszani, de lehet úgy is, h egy ilyen visszafogott, gépies, brutális testfelépítésű karakterhez pont egy body-builder passzol. És éppenséggel ilyet sztem Jack Nicholson is össze tudna hozni, láttam én már ennél nagyobb transzformációkat is, de igen, egy tehetségtelenebb ember is el tudja, de azt próbálom folyamatosan magyarázni, hogy nem feltétlenül VAN SZÜKSÉG egy tehetségtelenebb emberre. Pitt kényelmes példa, mert teljesen más szerepeket játszik, de ha felsorolok egy ilyet, hogy Tom Hardy, Jason Momoa, Manu Bennett stb., nehogy már azt mondd, h ezt The Rock jobban, természetesebben hozta náluk.REMY írta: Terminator -> Svárci. Ezzel azt akartam mondani, hogy nem feltétlenül kell egy csúcsszuper színész egy adott szerepre, mert egy testépítő is eltudja játszani. Lényeg, hogy az adott szerepben legyen tökéletes. Tehát egy Fast Fiveban egy The Rock tökéletesebb, mint egy Pitt. Egy T-800-as szerepben Svárci tökéletesebb, mint egy Bill Bixby (anno Hulk).
Igaz, h az általad most leírtak miatt írtam meg amit, de nem kifejezetten rád értve, nem csak miattad. És az is csak egy elem, amit írsz a tréler leszólás miatt.sjd írta:...
Még sokat kell így is fejlődj, hogy kashsztikus legyél.lui1698 írta:Amúgy ahhoz mit szóltok, hogy én trailerekről is képes vagyok látatlanban megmondani, hogy jók lesznek-e vagy sem?
Terminator -> Svárci. Ezzel azt akartam mondani, hogy nem feltétlenül kell egy csúcsszuper színész egy adott szerepre, mert egy testépítő is eltudja játszani. Lényeg, hogy az adott szerepben legyen tökéletes. Tehát egy Fast Fiveban egy The Rock tökéletesebb, mint egy Pitt. Egy T-800-as szerepben Svárci tökéletesebb, mint egy Bill Bixby (anno Hulk).sjd írta: Most ha jól értem azt elemzed, hogy bár egy Fast Five vagy Avengers viszonylatában nem számít, h ki játssza az adott szerepet, azért a Terminátornál ez mégis fontos volt? Ez nem önellentmondás kicsit?
De mind1, felőlem ha The Rock kapcsán úgy gondolja a casting, h ő a tökéletes az adott szerepre, akkor felőlem játsszon ő egy filmben, csak aligha hiszem h ez így menne, sokkal inkább a reputációjának köszönhetően kapja meg a szerepeket. Szted egy Chris Brown v egy Ne-Yo elmegy a castingra és ott jobbnak bizonyul 9-10 vetélytársánál? Ugyan már.
Meg lehet nézni pl. Vinnie Jonest, telitalálat volt mindkét Guy Ritchie-filmben, mégsem jönnek futószalagon a rosszabbnál rosszabb Vinnie Jones filmek. Jason Statham-et sem azért nézem le most már, mert annyira borzalmas színész lenne, hanem mert abból áll a pályafutása, h gyárt évi 3 filmet, amiről annyit kell tudni, h az az aktuális Jason Statham-film. Beállt ebbe a sorba.
Amúgy meg tudom h az én kva anyám ezért is, de én nem hiszem h a JVCD-filmek kapcsán valami filmtörténeti mérföldkőről maradtam volna le
Most ha jól értem azt elemzed, hogy bár egy Fast Five vagy Avengers viszonylatában nem számít, h ki játssza az adott szerepet, azért a Terminátornál ez mégis fontos volt? Ez nem önellentmondás kicsit?REMY írta:tehát, ha Rocknak a pankrációnál kellett volna maradnia, akkor Svárcianak meg a súlyoknál, és ezáltal soha az életbe nem született volna meg úgy, ahogy a T-800-as, vagy a Predator ölő szerepében mondjuk egy Jack Nicholsont láthattunk volna. Ott biztos lett volna arcjáték, amikor sártenger lepi el az egész testét..
Sztem ez az egész abból jön, h miután itt már 4-en is elélveztek egy trailertől, bátorkodtam beírni, h valószínűleg ez nem lesz ennyire jó. Meg persze klikkesedés van és hasonlóklui1698 írta:Most ez amúgy nektek honnan jön?miihii írta:De tényleg ami itt elkezdődött már egy ideje (nem kifejezetten rád gondolok, hanem általános jelenségként) , arra sarkall, h elvétve írok én is vmi filmről, mert a végén még le leszek gyökerezve a vájtszemű szakiktól, h volt pofám megnézni egy adott filmet és neadjisten még tetszett is
Látom érzékeny pontodra tapintottam ezzel a Rihannávalmiihii írta:Na, alá is támasztottad kicsit az első mondatomat ezzel, h látatlanban egy tehetségtelen bénának írtad RiRi-t, mert csuklóból lehúztad a filmet, Kash módon, trailer-ből ítélve
Nem nézel rossz filmet? Ismét egy pont, mert mi alapján rossz egy film a megnézése nélkül? Ha a rendező vagy egy szereplő neve már ez a skatulya, esetleg egy másfél perces trailer, akkor az már-már az említett talán túlzott kukacoskodás szerintem. Aztán persze mindenkinek megvannak a maga filmezési szokásai...
Onnét, h olvasom a topicotlui1698 írta:Most ez amúgy nektek honnan jön?
Nem hinném, hogy bárki is legyökerezné a másikat, mert pl. szereti Justin Bieber filmjeit (na jó, őt azért én legyökerezném
A gyökerezős mondat végén meg kéretik komolyan venni a smiley-t! Most ez amúgy nektek honnan jön?miihii írta:De tényleg ami itt elkezdődött már egy ideje (nem kifejezetten rád gondolok, hanem általános jelenségként) , arra sarkall, h elvétve írok én is vmi filmről, mert a végén még le leszek gyökerezve a vájtszemű szakiktól, h volt pofám megnézni egy adott filmet és neadjisten még tetszett is
Múltkor nem tudom ki írt ilyesmit, most meg te is kezded? ), inkább a filmet véleményezi. 
Na, alá is támasztottad kicsit az első mondatomat ezzel, h látatlanban egy tehetségtelen bénának írtad RiRi-t, mert csuklóból lehúztad a filmet, Kash módon, trailer-ből ítélvesjd írta:...
(Rolihoz fogok csatlakozni, ő tudja a tutit: másfél sor és passz )Nézd meg tőle a JCVD című filmetlui1698 írta: ellentétben mondjuk van Damme-mal.
Rihannát nem volt szerencsém látni, mivel rossz filmeket elvből nem nézek, egyszerűen a jelenség zavar, h bármelyik LA-i színházból kihúzhattak volna egy arcot arra a 4 percre, de odatették Rihannát, mert ő Rihanna... Most már 50 Cent-nek gyártanak (szintén bitangpusztulatul fostos) filmet, ez egyetlen értelmes ember, akit sikerült a színészeten kívülről beemelni az egészbe, az Justin Timberlake volt.miihii írta: Mondjuk annyira van alapja, h ha már pont a szóba került leányzót így kivetted a sorból, akkor egyrészt mit rontott annyira el abban a 4 percben és 10 mondatban, amiért ennyire "megfogott", másrészt ha mondjuk diCaprio lett volna az ő karaktere, akkor az mitől lett volna teljesen más? Tudom, h egy apróság és te sem külön őt emelted ki, mint egy példa a rengetegből, de ez azért érdekelne.
Ez most arrogánsan fog hangzani, de nincs igazam? Az a sok 8-as éppen azt bizonyítja, hogy elég nagy sikerrel jósoltam meg az utóbbi időben, mi lesz rossz film, és éppen ezért nem is láttam ilyeneket.miihii írta:Lui-nak is szánva:
nem a 8-asokra gondolok, hanem mondjuk olyanokra, h ha Bay film, akkor gáz, meg az ilyen "jó is lehetne, de a vágások, vagy a rendező, vagy a szereplő vagy az akármi..." , főleg látatlanban. Oké, h vájtszemű vki, na de hát izéé
De Bay-nek még így sincs köze ahhoz, amit ezekből ki lehetne hozni. Viszont aki ezeken nő fel, az soha nem is fogja megtudni. Mondok egy példát (il.. kettőt): The Raid vagy ennek párja a Dredd. 0 karakterek, 0 mélység, és mégis mindkettő remek akciófilm, és Bay baromi messze van attól, hogy ilyeneket alkosson. Miért? Mert a fenti kettő nem erőlködik azon, amin ezek a népszerű blockbusterek. Ugyanis azok mindenáron feltöltik az egészet gagyi karakterekkel, konfliktusokkal, és nagyjából mindennel, ami az írói szakma szégyene.miihii írta:Bay kapcsán, miért lenne az olyan nagy gáz? Leülsz elé, szórakoztat, látványos, kikapcsol, aztán miután felrobbant minden, hazamész
A múltkor linkelt filmjelenetek alatt bennem komolyan felmerült a kérdés, hogy mit szerettem én anno ezeken a filmeken, és hogy hajlandó lennék-e egyáltalán 1 másodpercet is pazarolni rájuk az időmből, ha nem 10 évesen látom őket, és ezáltal nem keltenek bennem nosztalgikus érzést.REMY írta:Sosem lettek volna JCVD filmek
Jó, hát nyilván túloztam, de ennyi járt, amiért beszótá' Rihannárasjd írta:Hát ezzel sikerült baromira mellélőnödmiihii írta:Legyen adott kb 5 színész meg 3 rendező és ezek hozzanak össze évente 3 alkotást és pont
Attól, h nincsenek benne világmegváltó gondolatok, páratlan színészi munka, egyedülálló vágások, elit színészek, a maga nemében simán jó filmek ezek szerintem.
