LG írta:Nem tudom miért lett gekkodan így lehúzva, hisz csak az igazat mondta ki. A pártolók valóban ítéletet mondtak, ez tény, a számok nem hazudnak. Tegyük hozzá, h már korábban is megtették ezt, a bizalmatlansági szavazáson, akkor végül is maradhatott Laporta, de az eredményen el gondolkodhatott, ami határozottan jót is tett neki.
De az baj, h megint előjött a fórumozók nagy részére vonatkozó csőlátás. Ők csak azt látják, h Laportával kupákat nyertünk, így ő a király, aki őt szidja, az hülye, ennyi. (Ugyanúgy, mint pl. Guardiolánál) De emellett elsiklanak olyan tények mellett, h ezekben a sikerekben nem csak Laportának volt benne a keze, hanem olyan embereknek is igen komolyan benne van a munkája, akik később elpártoltak tőle, mint pl. épp Rossel, vagy Soriano. Meg aszért Laportának voltak disznóságai is, ami miatt sokaknak nem szimpatikus. Meg elég komoly mellényúlásai, hisz a bizalmatlansági szavazás sem volt véletlen.
Akárhogy is, a pártolók egy új utat választottak, ezt az utat választottam volna én is, és hiszek benne, h ez a helyes út!
Mondjuk nekem erősen úgy tűnik, nem is a véleménnyel van itt baj, hanem az előadásmóddal. Ez szimpla hálátlanság, oda sz.rsz, ahonnan eszel. Lehet nem szeretni Laportát, de a minimális tiszteletet megérdemli, azt meg nyomokban sem tartalmazta a hozzászólás.
A többi résszel sem értek egyet. A kiemelttel viszont igen.

Kritizálni lehet Pep-et, de ha valakinek ennyi hiba után szidni tudja, arra pont ez a jelző illik.
A gondolatmenet többi része sem világos... senki nem állította, hogy csak neki köszönhetőek a sikerek, de természetesen csőlátás van.

A disznóságokról és mellényúlásokról is leheten írni, mert bőven többet tett, mint amennyit elvett, szóval -gondolom csőlátásúként- annyit tennék hozzá, hogy mivel tökéletes elnök (és ember) nincs, az összmérlege viszont bőven pozitív, egy köszönömöt mindenképpen megérdemel, mert igazából nagyon is jó elnök volt a hibái mellett.