A Barcelona bejelentette Flick érkezését, aki katalánul szólalt meg a bemutatkozó videójában
It's our moment. Flick is here. pic.twitter.com/ysb35a6l35
— FC Barcelona (@FCBarcelona) May 29, 2024
ez igaz, de "sajnos" ezeknek ez a vonzata a való életben.Szerintem ne is tereljük homo-nem homo irányba a dolgot mert inkább az ízléses öltözködésről van szó meg a divatról.
ez így van, csak mondjuk egy "páwa" ha 14-20 éves korában kiéli ezt az időszakát, akkor van 6 éve, mikor minden kis hülye phecsát hazavisz.Amúgy én azt vettem észre, h attól h egyre népszerűbb ez a csőgatyás, Bieber-hasonmás stílus, kb. 16 év felett a csajok még mindig a kopasz, vízilabdás testalkatú srácok oldalán tűnnek fel.
Azért megnézném, egy ilyen konzerv meddig bírná, ha beletennél 100 ezer km-tTarsi88 írta: Én simán vásárolok piactól elkezdve bárhol, viszont cipőbe csak minőségieket veszek, ez a fétisem Még így is 2-3 havonta kuka egy cipőm, mert beletettem 100.000 km-t Az utolsó nem márkás cipőm nem húzta 2 hétig.
Ezt most sztem nem igazán sikerült megértened. Az nekem is leesett, h vannak emberek, akik 20 millióért vesznek kocsit, meg 10x ennyiért házat, és 10k-t is elisznak egy 7végén, de azért köszi.shutterisland írta: hogy ? ahogy mittudomén 10-et egy dugásért a bordélyban, ahogy 15-20 rugót egy napszemüvegért, vagy 30-40-et egy óráért, ahogy 5-10-et elverni egy buliban viszkire meg sörre, ahogy havi 20-at elkölteni cigarettára....lehetne sorolni reggelig.
Megszüntetve ezt a melegezést, sztem a szó amit kerestek a páwa. (szigorúan így, w-vel )csababarca írta:de a lényeg: egy piros cipő még senkit nem tesz homo-vá. sem egy barna nadrág.
Egyetértek, egyik haverom (aki amúgy csak sznob, de nem páva) múltkor bejött suliba piros converse-jellegű cipőben, hát majdnem kidobtam az ablakon.Capon írta:Fú nekem NAGYON szúrja a szemem ha egy férfi piros cipőben flangál az utcán.
Én a mostani "divatot" nézve egyenlőségjelet tennék a kettő közé... (Tisztelet a kivételnek.)Tarsi88 írta:Attól, hogy valami divatos még lehet buzis.
Szerintem ne is tereljük homo-nem homo irányba a dolgot mert inkább az ízléses öltözködésről van szó meg a divatról.csababarca írta:Shutterrel értek egyet, bár azért a szemöldökszedés,meg a szőrtelenítés kicsit meleg... kivéve egy két helyen,de mondjuk lábát valaki szőrteleníti,akkor jogos a gyanú, hogy más kapura játszik.
de a lényeg: egy piros cipő még senkit nem tesz homo-vá. sem egy barna nadrág.
Nem attól, hogy bordó nadrágot hordasz nyilván nem vagy törvényszerűen meleg, de hogy nem vennélek komolyan benne az biztos. Attól, hogy valami divatos még lehet buzis.shutterisland írta:na és ha én hordok piros(inkább bordó),zöld,kék,vajszínű nadrágot ?
akkor biztos Elton vagyok ?
abszolúte semmi köze a kettőnek egymáshoz az égvilágon.
ez a divat, fiatal vagyok, jól állnak, tudok ugyanúgy változatosan öltözködni, az utcán már abszolút nem nézik ki az ilyet (szerencsére az emberek képesek megszokni a trendeket egy idő után) szerintem abszolút nem szégyen hordani, sőt.
ez meg megint olyan dolog, hogy azért mert valaki szedi a szemöldökét (nem mindenkinek nő ívesen, a partyszemöldök meg szerintem gáz) vagy ki van gyúrva, és szőrteleníti a testét, vagy teszem azt melírozza a haját, már egyből buzizzák.
jó, persze vannak határok, mikor már valaki valóban női felsőt hord, és lehetne sorolni, ami kiveri a biztosítékot, de az a gáz, hogy elég sokan (nem konkrétan rád gondolok) már a hiú, igényes embereket is lebuzizzák 1-2 olyan dolog miatt, ami kacagva belefér egy férfinél.
egy ember nemi identitását még mindig az határozza meg, hogy a nőkre, vagy a palikra gerjed e.
ezen nem változtat semmi, se a külső, se a beszédstílus, se semmi más.
maximum a börtön, ott változnak a dolgok
akkor a focisták 95%-a (legyen az mb1, spanyol bajnokság vagy cseh 2) meleg kellene, hogy legyen. (van is köztük, biztos, csak nem nagyon hallottam még ilyenről.)kivéve egy két helyen,de mondjuk lábát valaki szőrteleníti,akkor jogos a gyanú, hogy más kapura játszik.
ha valaki fikázza azokat, akik szőrtelenítik a testüket, mindig ezt a két képet linkelem, aztán mindenki azt gondol a témáról, amit akar.a szőrtelenítés kicsit meleg...
ez meg megint olyan dolog, hogy azért mert valaki szedi a szemöldökét (nem mindenkinek nő ívesen, a partyszemöldök meg szerintem gáz) vagy ki van gyúrva, és szőrteleníti a testét, vagy teszem azt melírozza a haját, már egyből buzizzák.Mondjuk lehet nem meleg, sőt kb biztos is, de maga a kinézete teszi azzá a szememben, persze van 1 határ ami még tűrhető ami valóban ízléses.., de amikor túl lép minden határt.
Mondjuk lehet nem meleg, sőt kb biztos is, de maga a kinézete teszi azzá a szememben, persze van 1 határ ami még tűrhető ami valóban ízléses.., de amikor túl lép minden határt. :/shutterisland írta:szerintem ez (mármint hogy mi az ízléstelen) dizájn és típus függvénye, láttam már én olyan fekete és fehér cipőt is, ami gusztustalan, de pl piros,lila vagy akármilyen nem szokványos férficipő színekből is lehet jót kihozni. (lásd stoplisok vagy teremcipők)
ha pedig nem csak a piros cipő zavar, hanem a lila, rózsaszín póló, a piros nadrág, meg társai is, akkor meg szerintem kicsit konzervatív vagy.
(ami nem azt mondom, hogy baj.)
a cicafiú-meleg témához meg annyit, hogy én pölö követem a divatot, van néhány olyan ruhám, amire ti itt benyomnátok, hogy buzis (van rózsaszín pólóm, lila cipőm, színes farmerhoz hasonló nadrágok, stb.) holott atomheteró vagyok és voltam is mindig.
abszolút nem függ össze szerintem az öltözködés a nemi identitással.
ismerek olyan gyereket, aki 3x nagyobb majom, mint akit te linkeltél, aztán több nővel szériázott, mint mi így hárman összeadva
a nőknek (vagyis hát a mai picsáknak) ez kell, ők ehhez alkalmazkodnak.
Na a színes nadrágok már nálam is a nevetséges kategóriába tartoznak, pedig nagyon messze vagyok a konzervatívtól.Capon írta:Valószínűleg öltözködés terén az vagyok. De a piros nadrággal belenyúltál az még a cipőnél is borzalmasabbshutterisland írta:szerintem ez (mármint hogy mi az ízléstelen) dizájn és típus függvénye, láttam már én olyan fekete és fehér cipőt is, ami gusztustalan, de pl piros,lila vagy akármilyen nem szokványos férficipő színekből is lehet jót kihozni. (lásd stoplisok vagy teremcipők)
ha pedig nem csak a piros cipő zavar, hanem a lila, rózsaszín póló, a piros nadrág, meg társai is, akkor meg szerintem kicsit konzervatív vagy.
(ami nem azt mondom, hogy baj.)
Valószínűleg öltözködés terén az vagyok. De a piros nadrággal belenyúltál az még a cipőnél is borzalmasabbshutterisland írta:szerintem ez (mármint hogy mi az ízléstelen) dizájn és típus függvénye, láttam már én olyan fekete és fehér cipőt is, ami gusztustalan, de pl piros,lila vagy akármilyen nem szokványos férficipő színekből is lehet jót kihozni. (lásd stoplisok vagy teremcipők)
ha pedig nem csak a piros cipő zavar, hanem a lila, rózsaszín póló, a piros nadrág, meg társai is, akkor meg szerintem kicsit konzervatív vagy.
(ami nem azt mondom, hogy baj.)
Bővebben nem tudom neked kifejteni. Borzalmasan ízléstelennek tartom és iszonyat módon zavar. Tudom nem kell vele foglalkozni, de nem tehetek róla.shutterisland írta:miért is ?Fú nekem NAGYON szúrja a szemem ha egy férfi piros cipőben flangál az utcán. Legszívesebben addig pofoznám amíg le nem veszi.
miért is ?Fú nekem NAGYON szúrja a szemem ha egy férfi piros cipőben flangál az utcán. Legszívesebben addig pofoznám amíg le nem veszi.
élőben amúgy inkább bordó! plusz a fehérrel szemeztem inkább én is, viszont azt jobban félteném,kényesebb.Capon írta: Fú nekem NAGYON szúrja a szemem ha egy férfi piros cipőben flangál az utcán. Legszívesebben addig pofoznám amíg le nem veszi.
Szerintem borzalmasak a piros sportcipők még nőknél is.
Fú nekem NAGYON szúrja a szemem ha egy férfi piros cipőben flangál az utcán. Legszívesebben addig pofoznám amíg le nem veszi.csababarca írta:Deus! vigyétek el tisztítóba, ha nem jó,akkor csináld amit mondtam...tényleg nem veszíthetsz vele.
Amúgy én sem adnék ki Conversert annyi pénzt, kivéve egyért:
http://viacomit.net/en/2013/03/19/conve ... ollection/
hogy ? ahogy mittudomén 10-et egy dugásért a bordélyban, ahogy 15-20 rugót egy napszemüvegért, vagy 30-40-et egy óráért, ahogy 5-10-et elverni egy buliban viszkire meg sörre, ahogy havi 20-at elkölteni cigarettára....lehetne sorolni reggelig.btw, ha már dühöngő: HOGY LEHET 18 EZRET ADNI EGY CONVERSE CIPŐÉRT???? (az még csak hagyján, h én egyáltalán cipőért sem adnék ennyit, de főleg nem egy kvázi retkes tornacipőért
Én simán vásárolok piactól elkezdve bárhol, viszont cipőbe csak minőségieket veszek, ez a fétisem Még így is 2-3 havonta kuka egy cipőm, mert beletettem 100.000 km-t Az utolsó nem márkás cipőm nem húzta 2 hétig.sjd írta:
btw, ha már dühöngő: HOGY LEHET 18 EZRET ADNI EGY CONVERSE CIPŐÉRT???? (az még csak hagyján, h én egyáltalán cipőért sem adnék ennyit, de főleg nem egy kvázi retkes tornacipőért)
Pontosan, nekem csapattársaim művelik ugyanezt a Decathlonnal és a 20 ezres Nike focicsukákkal.S.Agüero írta: Nem veszíthetsz vele.
Egyik ismerősöm vett egyszer egy cipőt, fél éves garancia volt rá, s azóta mióta azt a cipőt megvette, mindig szétcseszi a cipőt fél év előtt egy picivel, így már évek óta ingyen "vesz" cipőt.
Nem veszíthetsz vele.Deus írta:csababarca írta: csinálj rá valami sérülést, mondjuk a varrást szedd szét, aztán vidd vissza, mond hogy szétjött, cseréljék ki. hátha bejön, elvileg van rá gari. vagy előtte vidd el egy rendes tisztítóba! szappannal nem fog kijönni.
Hát azt baromira nem merem megcsinálni. szétszedem a varratot, azt visszaviszem, oszt mondom nekik, hogy kérek másikat, mert szétesett. Megnézik --> kérdezni fogják, hogy mik azok a foltok ott?...
Így rájönnek, hogy direkt szedtem szét a varratot...
Beszéltem faterral, elviszünk majd a vegytisztítóba, hátha...