Josep Maria Bartomeu

[Alcantara]

Korunkban egyre nagyobb hátrány a Barcanak, hogy megmaradt a régi tulajdonosi és vezetési rendszer. A sociok, a board a régi idők focijához tartoznak: demokratikus, de titokzatos, intrikus és lassú. Különösen zavaró az, hogy a csapat de facto már rég nem a "tulajdonosok" tagdíjaiból él. Utálhatjuk a pénzes tulajdonosokat, a mindenható menedzsereket - de ők legalább tudják, hogy mit akarnak és képesek gyorsan dönteni.

Sok marhaságot szoktál írni, de ezzel viszont nagyon egyetértek. Szerintem a mai fociban már kevés és nem is kell ez a vízfejű, terebélyes vezetés. Lassú, körülményes minden döntés, nem saját zsebe bánja egy-egy rossz döntést, évekig pozícióban maradhatnak olyan tökfilkók, mint akik az igazolásokért felelnek például.

[Varatrix]

Én azt gondolom, hogy nem jó elnök, sőt talán nem is ért a focihoz, de ahhoz, hogy a hatalmát megőrizze és megerősítse abban viszont jó.

Ebben igazad is van, viszont a Soció rendszer, az ami kikosarazhat egy rossz elnököt, a tulajdonost nem tudod leszavazni.

túl sok pénzt költ a klub, pedig ezeket az eredmények, amiket évről évre produkálunk, más csapatok pl Atletico, Sevilla többé kevésbé a töredékéből hozzák.
Jelenleg Messinek köszönhetően van, egy olyan nyúlfarknyi előnyünk, ami úgye pár év és megszűnik Barto, pedig jéghegynek fogja vezetni a hajót!

Egyik sem bajnok, egyik sem kupagyőztes, vagy nyer Bl-t, ha nem erre gondolsz, azt azért fejtsd ki.

[visca el barca]

pedig ezeket az eredmények, amiket évről évre produkálunk, más csapatok pl Atletico, Sevilla többé kevésbé a töredékéből hozzák.

miért hazudsz? te miről beszélsz?

[Kovbal88]

A sociók a garancia arra, hogy a klub megmarad annak, ami. A játékstílus, a képviselt értékek. Minden.

Nagyon nem lenne ugyanez a klub, ha egy tulajdonos kénye kedvére csinálhatna bármit. Nekem jobban tetszik a mostani modell és nem történhet meg az, hogy a tulajdonos kiszállásával csődbe megy a klub, ugyanis most piaci alapon működik. Így nagyobb valószínűséggel nyújtózik a vezetőség addig, ameddig ameddig lehet, mert a források száz százalékosan biztosítva vannak x időre.

Ha pedig egy tulajdonossal nagyon rossz irányt venne a klub, nem lenne igazán számon kérhető. Most akár a vezetőség le is váltható a kellő támogatottsággal.

Én azt gondolom, hogy nem jó elnök, sőt talán nem is ért a focihoz, de ahhoz, hogy a hatalmát megőrizze és megerősítse abban viszont jó. túl sok pénzt költ a klub, pedig ezeket az eredmények, amiket évről évre produkálunk, más csapatok pl Atletico, Sevilla többé kevésbé a töredékéből hozzák.
Jelenleg Messinek köszönhetően van, egy olyan nyúlfarknyi előnyünk, ami úgye pár év és megszűnik Barto, pedig jéghegynek fogja vezetni a hajót!

[Petr]

A sociók a garancia arra, hogy a klub megmarad annak, ami. A játékstílus, a képviselt értékek. Minden.

Nagyon nem lenne ugyanez a klub, ha egy tulajdonos kénye kedvére csinálhatna bármit. Nekem jobban tetszik a mostani modell és nem történhet meg az, hogy a tulajdonos kiszállásával csődbe megy a klub, ugyanis most piaci alapon működik. Így nagyobb valószínűséggel nyújtózik a vezetőség addig, ameddig ameddig lehet, mert a források száz százalékosan biztosítva vannak x időre.

Ha pedig egy tulajdonossal nagyon rossz irányt venne a klub, nem lenne igazán számon kérhető. Most akár a vezetőség le is váltható a kellő támogatottsággal.

[noname]

Korunkban egyre nagyobb hátrány a Barcanak, hogy megmaradt a régi tulajdonosi és vezetési rendszer. A sociok, a board a régi idők focijához tartoznak: demokratikus, de titokzatos, intrikus és lassú. Különösen zavaró az, hogy a csapat de facto már rég nem a "tulajdonosok" tagdíjaiból él. Utálhatjuk a pénzes tulajdonosokat, a mindenható menedzsereket - de ők legalább tudják, hogy mit akarnak és képesek gyorsan dönteni.

Személy szerint a soci rendszert jónak tartom. Először is egy focicsapat elsősorban a régióhoz tartozik. Persze a Barca is a külföldi pénzekből gazdag, de mindig is a katalán régió csapata lesz, ilyen alapon pedig jogos a soci rendszer.
Másik szempont a biztonság. Amikor jön egy gazdag befektető, akkor joga van ki is venni a csapatból, ha éppen úgy érzi. Csak a példa kedvéért: Malaga, Parma, Milan. Mindegyik csapat egy gazdag befeketető vagy cég tulajdona volt. Mindegyik rövidebb hosszabb ideig nagyon erős volt, de amikor a befektető anyagi gondokkal küszködött, akkor a csapat is összeomlott. Persze vannak ellenpéldák: Chelsea, City, talán még a Monaco is, ahol a kezdeti nagy befektetések után még akkor is, amikor a végtelen pénzáradat eltűnt, sikerült a csapatot stabil szinten tartani. A Monaco esete a legérdekesebb, ahol mindenki a teljes összeomlást várta, amikor mindenkit eladtak, az mégse jött.

Nem akarom, hogy a Barca sorsa attól függjön h egy kínai befektetőnek mikor apadnak ki az olajkútjai. Ameddig a soci rendszer megmarad, a Barca mindig is a legjobbak között lesz biztonságban. Jönne egy nagy befektető, lehetséges, hogy a csapat egy ideig még erősebb lesz, de az is benne van a pakliban h idővel jön az összeomlás.

[Varatrix]

Korunkban egyre nagyobb hátrány a Barcanak, hogy megmaradt a régi tulajdonosi és vezetési rendszer. A sociok, a board a régi idők focijához tartoznak: demokratikus, de titokzatos, intrikus és lassú. Különösen zavaró az, hogy a csapat de facto már rég nem a "tulajdonosok" tagdíjaiból él. Utálhatjuk a pénzes tulajdonosokat, a mindenható menedzsereket - de ők legalább tudják, hogy mit akarnak és képesek gyorsan dönteni.

Ezzel nekem mindössze annyi a bajom hogy, a managerek sem mindenhatóak, a tulajdonosok tudják mit akarnak, és valójában az ő szavuk dönt, de ez nem feltétlen egyezik a klub, és szurkolók akaratával.

Nekem pont ez az ami kiemeli a spanyolokat az európai klubok közül, ez a "demokratikus" rendszer, amibe (is) beleszerettem. A sociok szurkolók, a klub érdekeit nézik, lehetnek nézet különbségek, de összességében legalább nem egy "diktátor" vezeti a klubot (ha már ilyen párhuzamokat vonunk.)

[Samper]

Korunkban egyre nagyobb hátrány a Barcanak, hogy megmaradt a régi tulajdonosi és vezetési rendszer. A sociok, a board a régi idők focijához tartoznak: demokratikus, de titokzatos, intrikus és lassú. Különösen zavaró az, hogy a csapat de facto már rég nem a "tulajdonosok" tagdíjaiból él. Utálhatjuk a pénzes tulajdonosokat, a mindenható menedzsereket - de ők legalább tudják, hogy mit akarnak és képesek gyorsan dönteni.

[Fecooo]

szerintem rovancsolás és írásbeli beszámoltatás szükséges!

[Samper]

Baromeu most már megtudta, hogy az A csapat milyen idényt zár. Így itt csak annyi dolga van, hogy egy-két szükséges szerződéshosszabbítást lebonyolítson. Annál több sürgős feladata van (lenne) a szezonzárásig. Döntenie kell az új szakvezetésről, ezt követően az utánpótlás dolgairól és átigazolási ügyekről (kik menjenek, kiket kéne hozni). Mindezt érdemes lenne lezárni még a VB előtt.

[Rivaldo11]

Gondolom ez csak valami áprilisi tréfa. Még ha a katalánoknál nem is április a tréfálkozás hónapja.

[davi10]

Szerintem (de inkább csak remélem) ez a nyilatkozat csak egy üres fenyegetés.

Persze szívesen nézném ahogy évente még 2x elkenjük a PSG-t, de nekem totál elképzelhetetlen lenne más bajnokságban játszani.
Már csak a Clasico miatt is.

Ha már a katalán bajnokságot nem vállalnák be, ami érthető, akkor nem értem miért lenne jobb választás az olasz vagy a francia. Még annyira se lenne izgalmas, mint a spanyol.

Plusz jó nagy fricska lenne "külföldről" megnyerni a ligát

Szerk.: Nem tudom a nyilatkozat mennyire igaz, de a kizárós hírt nagyon bekajáltam
Ez nagyon jól összerakott prank volt, nem mint amikor reggel 6-kor megírtátok a Mozrinho-Guardiola cserét, bravo!

[Mathieu18]

Én első körben földrajzot végeztem, és a Holdnak meg a Venusznak van együttállása szeptember végén a hajnali órákban, tizenvalahány perc eltéréssel jönnek fel egymás után szóval ilyen formában nem igaz, amit írsz

Tudom, mert én is végeztem földrajzot.

De, hirtelen ennél jobb nem jutott eszembe.

[recrea]

Én első körben földrajzot végeztem, és a Holdnak meg a Venusznak van együttállása szeptember végén a hajnali órákban, tizenvalahány perc eltéréssel jönnek fel egymás után szóval ilyen formában nem igaz, amit írsz

[Mathieu18]

Nagyon nem akarok személyeskedni, de a tények azok tények és nem vagdalkozások. Lentebb olvashattam tényeket, nálad csak kijelentéseket tények nélkül, na ez viszont tény.

Tény 1: Laporta Culé, gondolom ehhez nem férhet kétség
Tény 2: Laportával kapcsolatos álláspontja VT-nek szintén tény olyanok számára, akik ismerik/ismerték
Tény 3: Barto egész tevékenysége alátámasztja, amit írtam.

Akkor hol írtam olyat, amely nem tényeken alapszik?

Tény 4. Bartomeu feltörölte a gyepet Laportával 2015-ben.
Tény 5. Bartomeu is culé, csakúgy mint Laporta.
Tény 6. hogy nekem mi a véleményem Laportáról, annak annyi köze van Bartomeu megítéléséhez, mint a Holdnak a Vénuszhoz.

[Fecooo]

Nagyon nem akarok személyeskedni, de a tények azok tények és nem vagdalkozások. Lentebb olvashattam tényeket, nálad csak kijelentéseket tények nélkül, na ez viszont tény.

Tény 1: Laporta Culé, gondolom ehhez nem férhet kétség
Tény 2: Laportával kapcsolatos álláspontja VT-nek szintén tény olyanok számára, akik ismerik/ismerték
Tény 3: Barto egész tevékenysége alátámasztja, amit írtam.

Akkor hol írtam olyat, amely nem tényeken alapszik?

[Kovbal88]

. És lettünk a legjobbak, olyan játékkal aminek azóta se volt párja, ráadásul főleg saját nevelésű játékosokkal, erre azért Barto nem volt képes. Szóval kettő közül én is Laportára szavaznék.

aha. laporta tehet róla, hogy pont az ő idején futott ki xavi, ini meg busi. kérlek mesélj még

Nem ő tehet róla, de ha akkor szétesik a csapat, mert jelzem nem voltunk Bl indulok. Sőt Laporta első éve se indult valami fényesen, fehér zsebkendők 14. hely a tabellán ősszel, majd tavassszal menetelés Davidssal egészen a második helyig.
Akkor szétesik a csapat, mehetett volna mindenki szerte széjjel Európában. Meghatározó volt a Milan, Juventus, akkoriban vásárolt be a Chelsea.
A lényeg, hogy Laporta kiemelte a csapatot, amit Bartomeu nem igazán tesz meg. Neymar presztízsveszteség.
Ja és tudom ki hozta ide Ronaldinhot, de akkor is Laporta volt az elnök.

[Normandia]

ez most off lesz, de félig mégis ide szükséges reagálnom:

VT és az objektivitás Laportával kapcsolatosan olyan dolog, ami lehetetlen...
Szerintem totálisan felesleges volt 2 oldalnyi szöveget beírnia...
a tények: Bartolómeó pontosan olyan sunyi és pénzéhes, mint a gazdája volt, akinek a Barca csak egy eszköz a vagyona gyarapítására, míg Laporta ízig vérig Culé volt, és Piqué, ha egyszer elnök lesz, ő lesz hasonló hozzá, ami ezt illeti...

Nagyon nem akarok személyeskedni, de a tények azok tények és nem vagdalkozások. Lentebb olvashattam tényeket, nálad csak kijelentéseket tények nélkül, na ez viszont tény.

[Mathieu18]

ez most off lesz, de félig mégis ide szükséges reagálnom:

VT és az objektivitás Laportával kapcsolatosan olyan dolog, ami lehetetlen...
Szerintem totálisan felesleges volt 2 oldalnyi szöveget beírnia...
a tények: Bartolómeó pontosan olyan sunyi és pénzéhes, mint a gazdája volt, akinek a Barca csak egy eszköz a vagyona gyarapítására, míg Laporta ízig vérig Culé volt, és Piqué, ha egyszer elnök lesz, ő lesz hasonló hozzá, ami ezt illeti...

Akkor még 10 évet ki kell bekkelned, mert 2027-es választás előtt nem indulhat Piqué.

[Fecooo]

ez most off lesz, de félig mégis ide szükséges reagálnom:

VT és az objektivitás Laportával kapcsolatosan olyan dolog, ami lehetetlen...
Szerintem totálisan felesleges volt 2 oldalnyi szöveget beírnia...
a tények: Bartolómeó pontosan olyan sunyi és pénzéhes, mint a gazdája volt, akinek a Barca csak egy eszköz a vagyona gyarapítására, míg Laporta ízig vérig Culé volt, és Piqué, ha egyszer elnök lesz, ő lesz hasonló hozzá, ami ezt illeti...

[Mathieu18]

Azt jegyezzük meg, hogy Laporta a sírból hozta a vissza a klubot, ha ott és akkor nem jön Ronaldinho és az utána következő két év, majd Messi akkor, nem itt tartunk. Akkor nagyon kellett, hogy valaki rendbetegye a klubot.
És lettünk a legjobbak, olyan játékkal aminek azóta se volt párja, ráadásul főleg saját nevelésű játékosokkal, erre azért Barto nem volt képes. Szóval kettő közül én is Laportára szavaznék.

A pontosság, a tények és az objektivitás kedvéért jegyezzük meg, hogy Ronaldinhót SANDRO ROSELL akkori alelnök hozta a Klubhoz. R10 leigazolásában Laportának semmilyen szerepe nem volt.

Az pedig, hogy Xavi, Iniesta, Puyol, Valdés egyszerre ért be, és jutott el egy időben a csúcsra, az szintén egy másik személynek köszönhető, akit úgy hívnak, hogy - bármennyire is meglepő - LOUIS VAN GAAL. A holland trénert lehet szeretni, lehet utálni, de tény: mind a négy tehetséget ő fedezte fel, ő vitte fel a nagy csapatba, ő adott nekik lehetőséget, ő bízott bennük.

És azt is azért látni kellene, hogy minden évtizedben nem fog - egyszerre - 5-6-7 extraklasszis kikerülni onnan.

[visca el barca]

. És lettünk a legjobbak, olyan játékkal aminek azóta se volt párja, ráadásul főleg saját nevelésű játékosokkal, erre azért Barto nem volt képes. Szóval kettő közül én is Laportára szavaznék.

aha. laporta tehet róla, hogy pont az ő idején futott ki xavi, ini meg busi. kérlek mesélj még

[Kovbal88]

Nem igazán tudom, hogy melyik topik a megfelelő arra, hogy a Máté által, a Blogon elkövetett véleményre reagálni kelljen, hol van annak megfelelő helye. Ezért ide írom, aztán ha valamelyik admin szerint ez helytelen, kérem tegye át oda, ahol jobban elfér. Köszönöm.

Igazándiból próbálok nagyon finom, visszafogott és korrekt lenni. Ez az írás nélkülözi a szakmaiságot, a korrektséget, az objektivitást. Értem én, hogy a szerző számára Joan Laporta az isten, a tökéletes elnök mintaképe, s ezen a "sokdioptriás" szemüvegen keresztül figyeli az eseményeket, de akkor ezt - talán - az elején illett volna tisztázni.

A Laporta-féle tökéletesség pár szinonímája: Zlatan-ügylet, Csigrinszkij, Keirrison, Caceres, Henrique, Alekszander Hleb leigazolása, aki között van olyan brazil, akiért úgy fizetett 19,5 millió eurót, hogy Keirrison a Camp Nou kapuját át se lépte. Csihrinszkijen csak 15 milliót buktunk, Ibrán meg vagy 50-60 milliót. A sor folytatható, csak a leglényegesebbeket említettem meg. Ez lenne tehát a tökéletes Laporta-éra.
Azt is lefelejti a blogban megjelent írást jegyző szurkoló, hogy Joan 2008 nyarán hajszál híján elzavarták a sociók. Másjél évig abajgatta még azt a Rijkaardot, akiről 2007. januárban lehetett tudni, hogy sokmindenre képes, de megújulásra nem.
A nyáron tapasztalt átigazolási mizéria esetén pedig csupán azt a tényt felejti el az illető, hogy a brazil "árulása" sok mindent megváltoztatott, az addig érzékelhető írott és íratlan szabályok megszűntek létezni, azokat sárba tiporták, azokat ki lehet dobni a szemétdombra. Ahogy Uli Hoeness fogalmazott tegnap: most már nem Klubokkal kell versenyre kelnünk, hanem országokkal, akiknek semmi sem drága, aki mindent megtehetnek, mindenkit megvehetnek. Azért ezt a tényt is érdemes lenne figyelembe venni.

Félreértés ne essék: nem védeni kívánom Bartomeut, meg senkit, hiszen ennek sok értelme nincs is. A döntés nem a mi kezünkben van, hanem a sociókéban. Ők pedig döntöttek 2015 nyarán, és ezen a szeptemberen is. A klub tulajdonosainak nagyobbik része elégedett a jelenlegi vezetéssel. Én NEM. Ennek hangot is adtam. Nagyon sok téren helytelenül, a Klub hagyományainak a félretolásával igazgatják a Klubot. A pénz lebeg a szemük előtt, a dollárkötegeket számolgatják, mikor vannak dolgok, amiket pénzben nem lehet, és nem is SZABAD kifejezni!

A cikkel nekem csak ennyi a problémám: részrehajló, az objektivitást teljes egészében nélkülöző gondolatsor. Szerintem. Én ezt gondolom. S azt is, hogy semmi sem fehér, semmi sem fekete. Mint ahogy Bartomeunak is számtalan hibás döntése van, volt, úgy nem volt ez másképp Laporta idején sem. Nem véletlen, hogy a sociók körében amennyire népszerű, ugyanannyira "utált" is.

Azt jegyezzük meg, hogy Laporta a sírból hozta a vissza a klubot, ha ott és akkor nem jön Ronaldinho és az utána következő két év, majd Messi akkor, nem itt tartunk. Akkor nagyon kellett, hogy valaki rendbetegye a klubot.
És lettünk a legjobbak, olyan játékkal aminek azóta se volt párja, ráadásul főleg saját nevelésű játékosokkal, erre azért Barto nem volt képes. Szóval kettő közül én is Laportára szavaznék.

[Mathieu18]

Nem igazán tudom, hogy melyik topik a megfelelő arra, hogy a Máté által, a Blogon elkövetett véleményre reagálni kelljen, hol van annak megfelelő helye. Ezért ide írom, aztán ha valamelyik admin szerint ez helytelen, kérem tegye át oda, ahol jobban elfér. Köszönöm.

Igazándiból próbálok nagyon finom, visszafogott és korrekt lenni. Ez az írás nélkülözi a szakmaiságot, a korrektséget, az objektivitást. Értem én, hogy a szerző számára Joan Laporta az isten, a tökéletes elnök mintaképe, s ezen a "sokdioptriás" szemüvegen keresztül figyeli az eseményeket, de akkor ezt - talán - az elején illett volna tisztázni.

A Laporta-féle tökéletesség pár szinonímája: Zlatan-ügylet, Csigrinszkij, Keirrison, Caceres, Henrique, Alekszander Hleb leigazolása, aki között van olyan brazil, akiért úgy fizetett 19,5 millió eurót, hogy Keirrison a Camp Nou kapuját át se lépte. Csihrinszkijen csak 15 milliót buktunk, Ibrán meg vagy 50-60 milliót. A sor folytatható, csak a leglényegesebbeket említettem meg. Ez lenne tehát a tökéletes Laporta-éra.
Azt is lefelejti a blogban megjelent írást jegyző szurkoló, hogy Joan 2008 nyarán hajszál híján elzavarták a sociók. Másjél évig abajgatta még azt a Rijkaardot, akiről 2007. januárban lehetett tudni, hogy sokmindenre képes, de megújulásra nem.
A nyáron tapasztalt átigazolási mizéria esetén pedig csupán azt a tényt felejti el az illető, hogy a brazil "árulása" sok mindent megváltoztatott, az addig érzékelhető írott és íratlan szabályok megszűntek létezni, azokat sárba tiporták, azokat ki lehet dobni a szemétdombra. Ahogy Uli Hoeness fogalmazott tegnap: most már nem Klubokkal kell versenyre kelnünk, hanem országokkal, akiknek semmi sem drága, aki mindent megtehetnek, mindenkit megvehetnek. Azért ezt a tényt is érdemes lenne figyelembe venni.

Félreértés ne essék: nem védeni kívánom Bartomeut, meg senkit, hiszen ennek sok értelme nincs is. A döntés nem a mi kezünkben van, hanem a sociókéban. Ők pedig döntöttek 2015 nyarán, és ezen a szeptemberen is. A klub tulajdonosainak nagyobbik része elégedett a jelenlegi vezetéssel. Én NEM. Ennek hangot is adtam. Nagyon sok téren helytelenül, a Klub hagyományainak a félretolásával igazgatják a Klubot. A pénz lebeg a szemük előtt, a dollárkötegeket számolgatják, mikor vannak dolgok, amiket pénzben nem lehet, és nem is SZABAD kifejezni!

A cikkel nekem csak ennyi a problémám: részrehajló, az objektivitást teljes egészében nélkülöző gondolatsor. Szerintem. Én ezt gondolom. S azt is, hogy semmi sem fehér, semmi sem fekete. Mint ahogy Bartomeunak is számtalan hibás döntése van, volt, úgy nem volt ez másképp Laporta idején sem. Nem véletlen, hogy a sociók körében amennyire népszerű, ugyanannyira "utált" is.

[Fecooo]

Milyen érdekes, hogy pont a két legnagyobb lángelme marad a helyén: Segura és Robert Fernandez...