MessiNeymarSuarez írta: ↑2021.03.08. 07:58:46Hát ezt hozta az élet.
Ijesztő belegondolni hogy ha a sociók, Messi fax és a bizalmatlansági mozgalom nincs akkor a mai napig még mindig a rágcsáló vigyorogna az elnöki székben.
Egy kis kedvcsináló dokumentumfilm arról hogyan emelte fel a klubot:
https://www.youtube.com/watch?v=pQPnbML1WFY
Ahogy mondani szokás: a könnyű része megvan, most jön a nehéz, bízzunk benne hogy ezúttal is megbirkózik a feladattal!
A PSG elleni meccsre reakciója: Mégha a realitás az is hogy örüljünk ha nem tömnek ki minket, azt hiszem ez a fajta szemlélet hiányzott már nagyon régóta a csapatból!
Munka van bőven, én biztos voltam a sikerében, baromi hosszú időbe telt, de végre egy normális elnök irányítja a klubot akinek a csapat sikere az első. 
reméljük a nagy szavakat nagy tettek is követik.
Bocsánat, azt hittem Ti is követitek a Barca hivatalos honlapon az élő TV adást. Már csak azért is mert az Eurobarca honlap is élő tudósítást hirdetett.
Az elég gyenge arány lenne, 110ezren szavazhattak összesen de abból 3553 fő kiesik mert külföldi.
Kb 140.000 sociobol leszavazott 50.000MessiNeymarSuarez írta: ↑2021.03.07. 21:20:57What?visca el barca írta: ↑2021.03.07. 21:16:26Szánalmas, hogy mennyire kevesen szavaznak egy ilyen fontos valasztason. Ugy latszik a sociok felet nem erdekli a klub sorsa.
ha jól tudom rekord szavazatszám jött össze ami a mostani vírushelyzet alatt nem kis szó
https://twitter.com/mas_que_pelotas/sta ... 2094279688
Elég nagy örömet csapott a TV3 felmérés eredménye hallatán
What?visca el barca írta: ↑2021.03.07. 21:16:26Szánalmas, hogy mennyire kevesen szavaznak egy ilyen fontos valasztason. Ugy latszik a sociok felet nem erdekli a klub sorsa.
Két dolgot nagyon összemosol: a jelöltek terveit, valamint azt, ahogyan kommunikálnak a választók felé. Laporta nyomja a showt (és úgy látszik ennyi is elég neki, ha a közvélemény kutatásokat nézzük), Font a saját sokéves programja miatt végez konstans autofellációt, Freixa meg megmondom őszintén fogalmam sincs, mit csinál. De ettől még nyugodtan lehet nekik programjuk a háttérben (pl. most betettem egy ilyen brosúrát. Hasonlóra nem emlékszem a fórumról ezidáig, de aki keres, az talál), csak baromira nem azzal fogják megnyerni a sociokat, hogy hangosolvasást tartanak nekik a programfüzetükből a vitákon. Amiket írsz, nem látom, miért ne valósulhatnának meg bármelyik jelöltünkkel.Melcior Mauri írta: ↑2021.03.07. 12:29:45Olvasd el újból, amit írtam. Beleláttál egy csomó olyan dolgot az általam leírtakba, ami ott sem volt. Én nem mondtam egy szóval sem, hogy Font alkalmas jelölt (meg sem említettem őt), mindössze azt, mit kéne csinálni. Az mindent elmond Laporta jelöltségéről, hogy ennyire háttérbe van szorítva a gazdasági csomagja, valószínűleg az emberek többségének az maradt meg, hogy a múltból próbál táplálkozni (mert ezzel kampányol). Ahogyan azt sem írtam, hogy minden karizmatikus vezető alkalmatlan, de ha te ezt olvasod ki belőle, akkor azzal nem tudok mit kezdeni. Azt írtam, hogy Laporta autoriter, hangos vezető, mindamellett, hogy karizmatikus. Ez nem feltétlenül jó párosítás.
Honnan tudod, hogy Laportának jobban mennek a dolgok? Még nem ért véget a választás, illetve, ha véget is ér, honnan tudjuk itthonról, hogy a beosztottakra jobban hat Laporta cselekedete? Ne már.
Akadt bőséggel olyan ország, amely izolált volt, mégis rosszul ment a járványkezelés. Vegyük csak Panamát, amely ugyanolyan "fika" lakosságú ország (maga 4,7 milliójával), mint Új-Zéland, mégis rosszabb helyzetben vannak. Tudom, gazdaságilag mennyire rosszak, de Bhután sem a világ leggazdagabb országa, mégis jól kezelték a dolgokat.
Sok ponton igazad van, főleg az általános részekben. Amikor a múltat le kell zárni és egyet hátra kell lépni, hogy utána kettőt előre lehessen, ez is sokszor igaz. De Laporta nem bukott meg elnökként, nem váltották le, mert rossz volt, hanem nem indulhatott a 2010-es választásokon. 2015-ben igen, de egy triplázó csapatot "összerakó" elnököt, főleg, hogy akkor még minden szép volt, senki nem váltott volna le.Melcior Mauri írta: ↑2021.03.07. 11:44:42Véleményem szerint, borzalmas döntés azért szavazni valakire, mert voltak jobb évei. Azzal kampányolni, hogy már egyszer bizonyítottam, szánalmas. Miért? Azért, mert ha minden flottul ment volna, akkor fel sem merült volna az eltávolítása. Joan Laporta egy autoriter vezető, aki egyfelől politikai, másfelől gazdasági törekvéseire használta a csapatot, semmivel sem jobb, mint Bartomeu és a többiek (ugyanolyan agresszív, ha nem sokkal jobb, mint Bartoék). Mindent elmond a klubról, hogy ilyen elnökei voltak az elmúlt 20-30 évben. Az utóbbi két elnök kezén bilincs kattant, Laporta pedig a "fantasztikus" múlttal kampányol.
Ez olyan, mint Magyarország helyzete: úgy akartunk demokráciát építeni, hogy az előző rendszerben szocializálódó emberek akartak irányítani. Barcelonában is ez a helyzet: úgy akarják helyrehozni a dolgokat, hogy visszahívják az egykori bukott vezetőt, mindössze azért, mert karizmatikus. Sok vezetőről tudjuk, hogy karizmatikus volt - egyik sajátosságuk -, de ez nem egyenlő azzal, hogy válságban jól tudná irányítani az adott klubot/országot. Azok a vezetők, akik a leghangosabbak, általában alkalmatlanok arra, hogy káoszban irányítsanak, azért, mert nem tudnak higgadtan gondolkodni, előre tervezni.
Amikor gazdasági szempontból történelmi mélységben vagyunk, akkor ideje egyet visszább lépni. Nem szégyen, mert ha megyünk előre, ígérgetünk, csinálják a hülyeséget, akkor gyorsan középcsapatok szintjére süllyed a klub. Azok szeretnének karizmatikus vezetőket, akik maguk sem tudják, mit kell tenni egy válságban, majd az a személy megoldja úgyis, vagy nem.
Az élet viszont nem így működik. Jól látható, hogy a koronavírus válságot is azok az országok kezeli a legrosszabbul, ahol a vezető hangzatos ígéreteket tesz, kapkod, össze-vissza csinál mindent. Vannak azonban olyan területek (Új-Zéland, Bhután stb.), ahol viszont előre el lett mondva, hogyan oldják meg a krízist, nyugodtan kommunikáltak, mindent megterveztek, és mi történt? Működik minden.
A klubnál is ezt kell csinálni. Először a legfontosabb: minden olyan személlyel megszakítani a kapcsolatot, akiknek valamilyen szinten köze van az elmúlt vezetésekhez (nem játékosokra értem, hanem elnökségi tagok, tanácsadók stb.). Teljesen új garnitúrát hozni, friss ötleteket, gondolatokat. Átnézni a klub költségvetését, miből mennyi ment el, priorizálni, mire van szükség. Mivel válság van, strukturálni kell a béreket, akinek óriási a szerződése és nem tesz érte semmit játékosként, attól megválni. Ha áron alul, akkor áron alul. Ahogyan más topicban is írták, akadnak tehetségek a klubnál, fel kell építeni egy újabb generációt. Mivel válság van, nem kell 100 milliókat elszórni átigazolásokra nyáron, hanem egyenesbe kell hozni a csapatot.
Meg kell határozni egy tervet, mikor, melyik évben, mit akarunk elérni. Nem kell rögtön olyanokat ígérgetni, hogy jön xy és jövőre BL-győzelem. Ígérni a hülye is tud, de nem hülyéket kell a vezetői székbe választani, mert azokból volt épp elég.
Melcior Mauri írta: ↑2021.03.07. 11:44:42Véleményem szerint, borzalmas döntés azért szavazni valakire, mert voltak jobb évei. Azzal kampányolni, hogy már egyszer bizonyítottam, szánalmas. Miért? Azért, mert ha minden flottul ment volna, akkor fel sem merült volna az eltávolítása. Joan Laporta egy autoriter vezető, aki egyfelől politikai, másfelől gazdasági törekvéseire használta a csapatot, semmivel sem jobb, mint Bartomeu és a többiek (ugyanolyan agresszív, ha nem sokkal jobb, mint Bartoék). Mindent elmond a klubról, hogy ilyen elnökei voltak az elmúlt 20-30 évben. Az utóbbi két elnök kezén bilincs kattant, Laporta pedig a "fantasztikus" múlttal kampányol.
Ez olyan, mint Magyarország helyzete: úgy akartunk demokráciát építeni, hogy az előző rendszerben szocializálódó emberek akartak irányítani. Barcelonában is ez a helyzet: úgy akarják helyrehozni a dolgokat, hogy visszahívják az egykori bukott vezetőt, mindössze azért, mert karizmatikus. Sok vezetőről tudjuk, hogy karizmatikus volt - egyik sajátosságuk -, de ez nem egyenlő azzal, hogy válságban jól tudná irányítani az adott klubot/országot. Azok a vezetők, akik a leghangosabbak, általában alkalmatlanok arra, hogy káoszban irányítsanak, azért, mert nem tudnak higgadtan gondolkodni, előre tervezni.
Amikor gazdasági szempontból történelmi mélységben vagyunk, akkor ideje egyet visszább lépni. Nem szégyen, mert ha megyünk előre, ígérgetünk, csinálják a hülyeséget, akkor gyorsan középcsapatok szintjére süllyed a klub. Azok szeretnének karizmatikus vezetőket, akik maguk sem tudják, mit kell tenni egy válságban, majd az a személy megoldja úgyis, vagy nem.
Az élet viszont nem így működik. Jól látható, hogy a koronavírus válságot is azok az országok kezeli a legrosszabbul, ahol a vezető hangzatos ígéreteket tesz, kapkod, össze-vissza csinál mindent. Vannak azonban olyan területek (Új-Zéland, Bhután stb.), ahol viszont előre el lett mondva, hogyan oldják meg a krízist, nyugodtan kommunikáltak, mindent megterveztek, és mi történt? Működik minden.
A klubnál is ezt kell csinálni. Először a legfontosabb: minden olyan személlyel megszakítani a kapcsolatot, akiknek valamilyen szinten köze van az elmúlt vezetésekhez (nem játékosokra értem, hanem elnökségi tagok, tanácsadók stb.). Teljesen új garnitúrát hozni, friss ötleteket, gondolatokat. Átnézni a klub költségvetését, miből mennyi ment el, priorizálni, mire van szükség. Mivel válság van, strukturálni kell a béreket, akinek óriási a szerződése és nem tesz érte semmit játékosként, attól megválni. Ha áron alul, akkor áron alul. Ahogyan más topicban is írták, akadnak tehetségek a klubnál, fel kell építeni egy újabb generációt. Mivel válság van, nem kell 100 milliókat elszórni átigazolásokra nyáron, hanem egyenesbe kell hozni a csapatot.
Meg kell határozni egy tervet, mikor, melyik évben, mit akarunk elérni. Nem kell rögtön olyanokat ígérgetni, hogy jön xy és jövőre BL-győzelem. Ígérni a hülye is tud, de nem hülyéket kell a vezetői székbe választani, mert azokból volt épp elég.
