Peter írta: ↑2023.08.02. 19:21:12
Normális esetben úgy lehet ezt megelőzni, hogy
vagy - nem köttetik eleve két szerződés
vagy - ha már kötöttek kettőt, akkor a klub számára kedvezőtlen variációt év közben jóval a lejárat előtt megpróbálni módosítani valami épkézláb alkuval.
Normális esetekben ilyen szerződések nem köttetnek, ez bűzlik valahol, de nagyon. Szidva van Dembi meg az éhes ügynök, de ezeket a szerződéseket a klub is aláírta.
Szerintem a valóságban egyébként azért nem lehetett volna kijönni jobban, mert tuti, hogy valamit a klub is bűvészkedik ezekkel a számokkal, amikről fogalmunk sem lehet.
Ha fogalmunk lenne, akkor sem tudnánk a miértjét.
Egyrészt én nem gondolnám, hogy két önálló szerződésről lenne szó. Sokkal inkább arról, hogy a most igazán kérdéses elemek (kivásárlási ár + érvényesség) a tavaly tető alá hozott új szerződés kiegészítéseinek egy-egy részei. Magát a komplex szerződést is hasonló felépítésben lehet elképzelni, beleértve pl. az alapfizetést: összesen 2 év időtartamú, szezonális intervallumokra bontva, ergo bizonyos elemeiben 1+1 év. Így léphetett bármi is Augusztus elsején érvénybe anélkül, hogy új kontraktust készítettek volna.
Másrészt a július végéig érvényes alacsonyabb kivásárlási ár - legyen a pontos összeg, illetve a felek részesedés hányada bármennyi is a sajtóban megjelentek magasságában - pedig nyilvánvaló, hogy egy közös alku terméke, amit elsősorban ők (értsd Dembelé es Sissoko) szabtak meg, vagy csúnyán szólva erőltettek a klubra. Logikus csak így lehet, főleg, ha figyelembe veszed, anno honnan indult a tárgyalás, mi volt az alaphelyzet, továbbá azt, hogy egyébként milyen kivásárlási árakról hallani a klubnál "normális" hosszabbítások, vagy új szerződések esetén.
Végül pedig, evidens, hogy egy új szerződéssel ezt felül lehetett volna írni, de ennek semmilyen realitása, megvalósíthatósága nem volt eddig az évben, főképp nem a játékosnak is kedvező feltételekkel. Ahogy mondtam, a prioritás is nagyon alacsony lehetett a klub részéről, azaz a sokadik probléma volt ez a rangsorban.
Azt is megkockáztatom - Alemany innen érzékelhető gyakorlatiasságát és karizmatikusságát ismerve -, hogy Alemany egyáltalán nem támogatta vele/velük a tárgyalást sem, nemhogy a tényleges szerződés-hosszabbítást. Amennyiben az anyagi helyzet esetleg konszolidálódott volna később, talán akkor legkorábban ősszel kezdtek volna tárgyalni róla. Addig pedig ők is pontosan tudták, milyen feltételek adottak, s számíthattak erre a végkifejletre is. Az még nyilván nem a klub által jutott a PSG tudomására, hogy a szerződésben rögzített kivásárlási záradékok pontosan milyen összegeket és milyen érvényességi idővel tartalmaznak. Ezt nyilván az ügynöke kommunikálta feléjük. Etikusnak nem mondhatni. Bár ebben a kérdésben kíváncsi vagyok, mi az eljárás: vajon a kluboknak kötelező adatszolgáltatás van, legalább a liga felé erre vonatkozóan, melyet akár a klub, akár a Liga köteles kifelé kommunikálni, vagy ez tulajdonképpen üzleti titoknak minősül? Bárhogy is, a PSG tudta, aztán nyilván a sajtó is
Ez pedig más kérdés, mintha a klub jelenti be pl. Gaviról, hogy 1 Mrd € a záradék.
Ebben az esetben bűvészkedni sokat nem lehetett, ez klaszikus tűzoltás volt. A tavalyi hosszabbítás még ilyen feltételek mellett is pozitív volt a klubnak - a kiindulási helyzethez viszonyítva mindenképp. Volt aki azt írta ennek kapcsán, hogy bravúros tett volt - ezt én azért túlzónak tartom -, de objektíven és racionálisan nézve is semleges eredménye lett, a gyakorlatban pedig ez is sokkal több, mintha tavaly, vagy jövőre ingyen lépett volna le.
A lényeg így is az, hogy megszabadulunk tőle, mert ha marad, a lehetséges hosszabbítási ügyne alighanem megint oda vezetett volna, hogy jövőre ingyen távozik. Ettől minden jobb - és ez csak a gazdasági aspektusa ennek a förmedvény sztorinak.