Fc Barcelona - A Hátország

[gránit]

De miért kéne bárkinek is vennie mezt?
Nekem egy sincs, de ettől nem érzem magam rosszul.

Vagy félreértek valamit.
De nehogy már a szurkolókon legyen elverve a por, amikor milliárdokat keresnek a játékosok, a klubvezetők is, százmillió eurókat rakosgatnak ide oda, de a szurkolók vegyenek mezeket...hát biztos, hogy nem.

Ezek itt lopna, csalnak, adóval élnek vissza, de a kisemberek meg vegyenek mezt.
Tipikus magyar tempó.

Magyar tempó? Nézz meg egy külföldi meccset, nagyon sok szurkoló mezzel, sállal stb megy ki. Ez pont hogy Magyarországon nem vált igazán szokássá, külföldön természetes. Ez pedig nem zárja ki azt, hogy a klubelit ne gurigázzon nagy pénzekkel, itt megintcsak a klubvezetés magasabb szintű ellenőrzésének szükségességéhez tudok visszacsatolni. A két téma nem zárja ki egymást. Azt meg biztosan félreértetted, hogy emiatt bárkinek rosszul kéne éreznie magát. Egyáltalán nem arról, szól a dolog, hogy akinek több meze van, az a nagyobb szurkoló, szó sem volt ilyesmiről.

Egyébként semmiféle por nincs elverve a szurkolókon. Teljesen normális, hogy a szurkoló hozzájárul valamihez, és ezért cserébe kapna valamit. Ez nem kényszer, nem hibáztatás, nem ujjal mutogatás, de simán működne, ha a klub felhívást tenne a szurkolókhoz, ami social medián tízmilliókhoz jutna el, és beindítana ilyen akciókat. Magyar tempónak inkább azt nevezném, ami egyetlen dologra képes, mindent lehurrogni. Na, ez egy tipikusan magyaros "tempó".

Azt sem hiszem, hogy ne lehetne több mezt legyártani. Ennyit gyártanak le, ha ennyit vesznek. Ha hatszor annyit vennének, hatszor annyit gyártanának le. Nap mint nap olyan alkatrészekkel dolgozok, amiket évente tízmilliós példányszámban gyártanak Kínában. Ott azt és annyit gyártanak, amennyire csak szükség van. Ha nyolcszor annyi mezre van igény, nyolcszor annyit gyártanának. De mondom, nem a mez a lényeg.

[bence0330]

De miért kéne bárkinek is vennie mezt?
Nekem egy sincs, de ettől nem érzem magam rosszul.

Vagy félreértek valamit.
De nehogy már a szurkolókon legyen elverve a por, amikor milliárdokat keresnek a játékosok, a klubvezetők is, százmillió eurókat rakosgatnak ide oda, de a szurkolók vegyenek mezeket...hát biztos, hogy nem.

Ezek itt lopna, csalnak, adóval élnek vissza, de a kisemberek meg vegyenek mezt.
Tipikus magyar tempó.

Hát ez az. És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy eleve belőlünk, átlagemberekből mint fogyasztói társadalomból alakultak ki ezek az irgalmatlan pénzek az ilyen ágazatokban, mint a film, sport, stb. És a foci még ezek közt is az élen jár. Fizetünk a szolgáltatásért mind valamilyen módon, nyilván aki akar, járuljon hozzá mezzel, vagy akármi, de ezt semmiképp sem szabad elvárhatónak tekinteni...

[csababarca]

De miért kéne bárkinek is vennie mezt?
Nekem egy sincs, de ettől nem érzem magam rosszul.

Vagy félreértek valamit.
De nehogy már a szurkolókon legyen elverve a por, amikor milliárdokat keresnek a játékosok, a klubvezetők is, százmillió eurókat rakosgatnak ide oda, de a szurkolók vegyenek mezeket...hát biztos, hogy nem.

Ezek itt lopna, csalnak, adóval élnek vissza, de a kisemberek meg vegyenek mezt.
Tipikus magyar tempó.

[La Masia1]

Nem is a mez a lényeg (hozzáteszem, ha annak a bevételnek csak a 10%-a landol a klubnál, az is egy év alatt több, mint a teljes adósságunk). Ha mindenki bead évente 164 eurót a közösbe (de bőven elég lenne 16,4 eurót is), az brutális összeg lenne. Ezért cserébe meg lehet adni bármit, teljesen lényegtelen.

Ott van például a Culers Premium Membership, 39,99 euróért lehet befizetni egyes tartalmakra (jár érte kulcstartó, kitűző, hozzáférés a Barca TV+hoz stb). De egyáltalán nem reklámozzák eléggé, az emberek szerintem nem is tudnak erről. Ilyenekből rengeteg pénzt lehetne összeszedni, mindenki adjon be valamennyit a közösbe, cserébe kapnak ezt és azt.

Le sem tudnának annyi mezt gyártani, még ha lenne is jóval nagyobb érdeklődés, akkor sem.
A legnagyobb, legtöbb mezt eladó klubok is 100 millió alatt keresnek a mezekkel. Ennyit lehet eladni, ez a realitás. De ha hirtelen valahol kétszer annyira lenne érdeklődés, azt meg nem tudnák legyártani.

Azért sem reklámozzák a különböző membership-eket, mert megszűnt a Barca TV, nem kerül fel új tartalom, nem fizetnek az emberek 40 eurót a "semmiért".

A legtöbb ember azt is meggondolja, hogy 10 eurót mire ad ki, amikor azt ténylegesen ki kell fizetni.
Akkor már sok minden hirtelen nem lesz annyira fontos/értékes.

De amúgy igen, a Barca TV+-os előfizetés emiatt indult, hogy évi 30 euróért kapsz máshol nem elérhető tartalmat, tudod nézni pl. az utánpótlás meccseket is. De aztán kiderült, hogy rengeteg embert érdekelnek az utánpótlás meccsek, de azért annyira nem, hogy fizessenek is érte. Pláne, hogy nagyon nehéz a kalóz tartalmak ellen védekezni, pl. illegális Youtube stream-ek, ami aztán ingyen van. A FIFA/UEFA horror összegekért egy hatalmas csapatot tart fent csak emiatt.

És igen, ahogy Bence írta, a mez nagyon sok embernek luxuscikk: megvesznek egyszer egyet, és aztán - érthető okokból - azt hordják évekig.

[bence0330]

Nem is a mez a lényeg (hozzáteszem, ha annak a bevételnek csak a 10%-a landol a klubnál, az is egy év alatt több, mint a teljes adósságunk). Ha mindenki bead évente 164 eurót a közösbe (de elég lenne 16,4 eurót is), az is brutális összeg lenne. Ezért cserébe meg lehet adni bármit, teljesen lényegtelen.

Ott van például a Culers Premium Membership, 39,99 euróért lehet befizetni egyes tartalmakra (jár érte kulcstartó, kitűző, hozzáférés a Barca TV+hoz stb). De egyáltalán nem reklámozzák eléggé, az emberek szerintem nem is tudnak erről. Ilyenekből rengeteg pénzt lehetne összeszedni, mindenki adjon be valamennyit a közösbe, cserébe kapnak ezt és azt.

Szerintem ez nagyon túlzóan idealista elképzelés, kb olyan, mintha azt mondanád, hogy adjon minden ember itthon minden nap egy kicsit a közösbe a hajléktalanok ellátása miatt. A többségnek simán beleférne, de sosem fog megtörténni szerintem, pedig ott akár napi 50 forintról is lehetne szó egy zsemlével, ami tényleg nem is tétel. A mez meg azért valamennyire mégiscsak "luxuscikk", legalábbis sok embernek meg kell gondolnia, belefér-e.
Nyilván az alapgondolattal egyetértek, ettől még a százalékokat lehet valamennyivel növelni nagyobb hírveréssel, de mindenképp véges a felső határ szerintem.

[gránit]

Nem is a mez a lényeg (hozzáteszem, ha annak a bevételnek csak a 10%-a landol a klubnál, az is egy év alatt több, mint a teljes adósságunk). Ha mindenki bead évente 164 eurót a közösbe (de bőven elég lenne 16,4 eurót is), az brutális összeg lenne. Ezért cserébe meg lehet adni bármit, teljesen lényegtelen.

Ott van például a Culers Premium Membership, 39,99 euróért lehet befizetni egyes tartalmakra (jár érte kulcstartó, kitűző, hozzáférés a Barca TV+hoz stb). De egyáltalán nem reklámozzák eléggé, az emberek szerintem nem is tudnak erről. Ilyenekből rengeteg pénzt lehetne összeszedni, mindenki adjon be valamennyit a közösbe, cserébe kapnak ezt és azt.

[Andris]

Szerintem Barca szurkolók fele egy egesz honapig el abbol a 164 eurobol.. vagy meg kevesebbol.

Egyebkent pedig tudtommal a mezeladasokbol nincs igazan bevetele a klubnak. A profit nagyresze a mezgyartonal landol. Cserebe a klubok fix eves szponzoracios osszeget es sportszereket kapnak.
De javitsatok ki..

En inkabb kulonbozo eves hozzajarulasokat vezetnek be, amikert cserebe kulonbozo dolgok jarnak. Tulajdonkepp szerintem vannak is ilyen dolgok.. csak nincs ugy meghirdetve a dolog, hogy bajban vagyunk ugyhogy mindenkinek venni kellene. Ez gyakorlatilag koldulas, es itt meg nem tartunk. De felek tole, hogy fogunk.

Oh, latom kozben hogy megeloztek, sorry!

[La Masia1]

Azt tudom indítványozni, hogy minden Barca-szurkoló vegyen egy mezt minden évben. 164 eurót ha megszorzunk 100 millióval, az 16,4 milliárdos bevétel. Egyetlen évben, csak a mezeladásokkal. Ha vezetőségi tag lennék, ezt nyomnám a social medián is, vegyen mindenki egy mezt, mindenki dobjon be a közösbe 164 eurót egy évben (különben mi a fenének a sok like meg követő). Még tavaly indítványoztam, hogy bővítsék ki a kapható méreteket, mert egy csomó ember azért nem vesz mezt, mert az ő méretében nem kapható. Már van XS-es és 3XL-es méret is.

Nem rajtad múlik a bevétel, az biztos

De egyrészt a legtöbb szurkoló, ha már vesz valamit, akkor a kb. fele ennyibe kerülő szurkolói mezt veszi meg, nem a tényleges meccs mezt.

És - anélkül, hogy a klub tényleges megállapodásával bármilyen szinten is tisztában lennék - a jellemző az, hogy a közvélekedéssel ellentétben, a klub a mezeladásokból származó bevétel egy relatíve elenyésző százalékát (5-15%, a 20% már extra jó) kapja meg, egy fix összegű éves díjon felül. A mezeladás a sportszergyártó cégnek nagy üzlet. A legnagyobb klubok is nagyságrendileg kb. 50-75 milliót keresnek ezzel évente.

De ez teljesen logikus, mert valójában a Nike/Adidas csinálnak mindent, a mez az ő termékük, tulajdonképpen licencjogot vesznek az adott klubtól a klub-címer használatára, ez a fix díj, és ezen felül osztoznak kb. 85-15% arányban az eladáson.

Hiába ad(ott) el a klub kb. 250 millió értékben Messi-mezt, abból a klub kb. 10%-ot látott.
És hiába adott el a Juventus CR leigazolásának első napján kb. 60 millió értékben mezt, nem volt igaz, hogy "máris megvan a vételárának a fele".

[gránit]

de gondolom máshonnan is hiányoznak összegek

Ez biztos, különben nem lennénk ekkora mínuszban. Lehet csűrni-csavarni, de elképesztően nagy gáz van. Ekkora mínuszt más nem magyaráz, a jegybevételek felének kiesése sem.

Én az idei mezt is megvettem, és a kosaras mezt is megveszem, ha kijön (kijöhetne már). Azt tudom indítványozni, hogy minden Barca-szurkoló vegyen egy mezt minden évben. 164 eurót ha megszorzunk 100 millióval, az 16,4 milliárdos bevétel. Egyetlen évben, csak a mezeladásokkal. Ha vezetőségi tag lennék, ezt nyomnám a social medián is, vegyen mindenki egy mezt, mindenki dobjon be a közösbe 164 eurót egy évben (különben mi a fenének a sok like meg követő). Még tavaly indítványoztam, hogy bővítsék ki a kapható méreteket, mert egy csomó ember azért nem vesz mezt, mert az ő méretében nem kapható. Már van XS-es és 3XL-es méret is.

A papír mindent elbír, így a terveket érdemes fenntartással kezelni.

Ezzel sajnos egyet kell hogy értsek.

[Troym]

Én teljesen Laporta-párti vagyok, csak olyan elnök elfogadható, aki hű a klubmodellhez. Az viszont tény, hogy egyszeri bevételek nélkül 500 százmilliós veszteségünk lett volna most. Értem, hogy azt kommunikálják, hogy jövőre 200 milliós nyereségünk lesz, csak szkeptikus vagyok ezzel kapcsolatban, ahogy azzal is, hogy korlátozások nélkül nem költekeztünk volna még jobban. De legyen majd igazad, én azt mondom.

A tervekben biztos nem azzal számoltak, hogy a tavalyi 75000 - 80000 nézőszámok után egy fele akkora stadion 75% vagy kisebb kihasználtsággal megy. Ez alsó hangon a tervezett jegybevétel negyede, ami hiányzik. A jegybevétel kb azonos lehet most a Sevilla jegybevételével. ők kb mindenkit eladtak az elmúlt években és néhány veterán minimálbéren és pár ismeretlenebb tartja felszinen a klubot, mi meg 10 milliós fizetéseket osztogatunk csere hatvednek. Tudom millió más bevételi forrás is van, de gondolom máshonnan is hiányoznak összegek.
A papír mindent elbír, így a terveket érdemes fenntartással kezelni.

[gránit]

Én teljesen Laporta-párti vagyok, csak olyan elnök elfogadható, aki hű a klubmodellhez. Az viszont tény, hogy egyszeri bevételek nélkül 500 százmilliós veszteségünk lett volna most. Értem, hogy azt kommunikálják, hogy jövőre 200 milliós nyereségünk lesz, csak szkeptikus vagyok ezzel kapcsolatban, ahogy azzal is, hogy korlátozások nélkül nem költekeztünk volna még jobban. De legyen majd igazad, én azt mondom.

[Nagybarcelona]

https://www.fcbarcelona.com/en/club/org ... al-reports
Aki kíváncsi, itt a 348 oldalas gazdasági jelentès.

A "trükközések" pontosan a La Liga miatt mennek.
Úgy látom megint átsiklottatok az írásomon.

Roque, Balde, Yamal ès Gavi szerződèsènek regisztrálásához 8 (hasonló fizetèsű) játèkosnak kellene távoznia.
Vagy ingyen mennek máshová TM szerinti 200+ vesztesèget okozva a klubnak a bürokratikus követelmènyek miatt. Ilyen vesztesèg lehet a 2 Joao szerződèsèbe nem belefoglalhtó vásárlási opció.

Ne felejtsük el azt sem, hogy a megtakarításokat sem önkèntesen vállatuk, hanem megköveteltèk. A vezetősèg döntött hogyan ès mit. Ha nincs semmifèle La Liga FFP, akkor is csökkentettek volna az UEFA (BL indulás, igazolások) ès a várható vesztesèg miatt.
Mérhetetlenül elfogultnak kell lenni Laporta ellen unszimpátia alapján, ha a Reál szurkoló, mindenhol gáncsoló Tebast tartjuk a Barca "megmentőjènek" az akár saját pènzèből letètet elhelyező klubelnök helyett.

A Barca TV èvek óta vesztesèges, el is adtuk 200! Millióèrt a Barca Studios felèt, ami megint csak egy gazdasági trükk.

Ha nem lennènek ezek a trükközèsek, nem hogy nem igazolunk senkit, Araujo, Gavi stb. is távozik, ès a 480 milliós covidos vesztesèg mellè jött volna mèg ugyanennyi.

https://www.google.com/amp/s/www.thesun ... sfers/amp/ itt a legnagyobb "trükk", (teljesen legális)ami ha bejön, megoldódtak volna a hosszabbítások, így marad az a cselekmèny amire lehet majd ujjal mutogatni.

Jövőre már profitot várnak gazdasági karok nèlkül, írtam túlságosan optimista, de szèp dolog 200 milliós hiány után, a munkájukat a végtelenségig ellehetetlenítve.

Èrdemes lenne minden vezetőnek a saját háza táján sepregetni, ahogy Romeu is nyilatkozta, ès a WC kamareák, liga eladósítás (CVC)helyett arra koncentrálni, hogyan lehet utólèrni a "hanyatló" PL-t.

[gránit]

Pont ez is mutatja a csóróságot, hogy más módon/formában, de a fuvarozási szolgáltatás fent maradt.
Csak sokkal szarabb lett mindenkinek

Ne felejtsük el, hogy van a klubnak egy fenntarthatósági GGO irányelve. Amit meg lehet oldani öt busszal, azt nem harminccal akarják megoldani. Nem egyenként akarják furikázni a gyerekeket, hanem összegyűjtik őket chekpointokon.

Troymnak valószínűleg igaza van abban, hogy nagyobb a gond, mint gondoltuk, és a klub bevételei valószínűleg messze elmaradnak attól, amit kommunikál. Ezért is gondolom viszont azt, hogy nem véletlenül nem egy Big4-ral vizsgáltatjuk magunkat. Amilyen célokat kitűznek, amilyen számokról beszélnek, az valószínűleg köszönőviszonyban nincs a valósággal. Ezek alapján érthetetlen volt, miért nem igazolhatunk. Hiszen a klubvezetés hatalmas bevételekről beszélt. A valóság valószínűleg teljesen más, és nem véletlenül korlátozottak az igazolási lehetőségeink. Egyszeri bevételek nélkül több százmilliós vesztesége lett volna most a klubnak, ez elképesztő. Így azért a Liga hozzáállása is más megvilágításba kerül, és lehet, hogy a korlátozások mentenek minket saját magunktól, hogy a csődig költekezzük magunkat.

[La Masia1]

Az összes top klubnál ez egy alap szolgáltatás. Az, hogy ezt megszüntették, az a malacpersely feltörésével egyenlő csóróságot mutat...

Alapvetően teljesen egyetértek, kivéve azt, hogy ez malacperselyes dolog lenne.
Tegyük fel, hogy csak 100 gyerek van az akadémián aki taxizik. (Ha ingyé van, akkor ennél valószínűleg jóval több.. tudja valaki, hány gyerek jár az akadémiára? Biztos többszáz, minden korosztályos csapatot beszámítva.)
Évi 200 nappal számoljunk csak, oda-vissza út. (Ez is alulbecslés.)
Egy turistának a városon belül 25 és 50 euró közt mozog ez, ha esetleg a gyerekek egy része messzebbről jön, akkor még több lehet. De vegyük csak a 25 eurót átlagnak, mert mondjuk van egy kedvezményes szerződéses tarifánk.
100 x 200 x 2 x 25 euró egy évben -> 1 mililó euró. Ez egy masszívan alulbecsült összeg szerintem. Nem mondom, hogy néhány millió sokat számít az összképet illetően, de azért egy szabadszemmel jól látható malacpersely.

Vagy valamiről nem tudok? Pl minden akadémista kötelezően kollégista, és csak heti egyszer jönnek-mennek?

Nagyságrendileg kb. 300 focista gyerek van az akadémián, kb. 80%-uk volt jogosult taxi használatra. Az idősebbek (16+) és akik valóban közel laknak, ők eleve nem.
"Kollégista", akik bent is laknak, csak kevesen vannak, mert csak olyanok lehetnek, akik Katalónián kívülről, egyedül, a családjuk nélkül jöttek.

Ezek iránytaxik voltak, valamelyik 9-15 személyes minibusz, egy adott környékről hozta-vitte a gyerekeket.
Teljesen egyedi szerződéssel dolgoztak, semmi köze a rendes taxis tarifához.
Normál esetben ez kerekítési tétel a költségvetésben.

A 30 autós flotta lett lecserélve 5 buszjáratra. Pár ezer eurót takaítunk meg ezzel, aligha az anyagi vonzata miatt döntöttek így. Valamivel körülményesebb, hogy checkpointokon veszik fel a gyerekeket (akik általában tömegközlekedéssel jutnak el ezekre a pontokra), viszont a gyerekek jellemfejlődése szempontjából én amellett vagyok, hogy ne szakadjanak el a valóságtól, és ne furikázzanak taxival. Ha azt mondja erre bárki, hogy így viszont több idő eljutni a Ciutat Esportivába, akkor ebben igaza van.

Pont ez is mutatja a csóróságot, hogy más módon/formában, de a fuvarozási szolgáltatás fent maradt.
Csak sokkal szarabb lett mindenkinek, viszont a költség oldaláról még mindig "jelentős".
Így a tényleges spórolás nominálisan jelentéktelen összeg - illetve jelentős, ha csóró vagy.

Értem, hogy mit mondasz a jellemfejlődésről, de ez ott máshogy működik, mások az elvárások, máshogy/más módon jelenik meg.
Nem a "magyaros, kurucos keménység" az elvárás.
Úgy kezelnek - a saját szintjén - egy 12 évest is, mint a felnőtt csapat játékosát, DE ugyanazt is várják tőle.
Hétköznapi szemmel nézve a gyerekek el vannak kényeztetve, ahogy a felnőtt játékosok is, de brutális az elvárás velük szemben.

[Troym]

Akkor te nagyon jóhiszemű vagy, ha szerinted nem a trükközések miatt van ez leginkább. Ahol van 9 millió euró Inigo Martinezre, ott kell hogy legyen pénz arra, hogy a cég egy elismert bizonyítványt állíttasson ki magának. Könyvvizsgálók egyébként nem csak kutakodnak és bizonyítványt osztanak, de tanácsot is adnak legális trükközésekről. Egy nagyobb szervezetnek, aminek nincs takargatni valója, érdemes befizetnie. Sok szervezet többet is nyer vele a tanácsaiknak köszönhetően, mint amennyit nekik kifizetett.

Taxipénzt én sem adnék a kölyköknek. Van Barcelonában remek tömegközlekedés, tessék azt használni, nem urizálni. Tizenéves kölyöknek meg se forduljon a fejében, hogy ő a nagy valaki. Azzal egyetértek, hogy a költségek csökkentése fontos. Nálam mindenképpen jóhiszeműbb vagy ebben a kérdésben.

Nem jóhiszemű vagyok, csak szerintem 100* akkora a csőd, mint a hozzászólók, amit gondolnak.

Le lett kb minden építve a klub körül, legyen az TV, Taxi, a kosárcsapat, maradék üzletrészek eladása stb.
A taxiszolgáltatás megszüntetése viszont tényleg csóróságra utal.
De olvastam, amiket írtok és legyen 1m Euró egy milliárdos vállalatnál, akkor 0,1% költségmegtakarítás. Bár ha van busz, akkor ennek is csak egy része.

Azt is tudom pontosan mit csinálnak a könyvvizsgálók és azt is, hogy milyen alapon számláznak, ezért merem kijelenteni, hogy a csontvázakon kívül akár a csóróságra is utalhat, ha már rájuk sincs pénz. Azt is merem állítani, hogy ez a tétel nagyobb, mint a taxiszolgáltatás főleg olyan cégek/egyesületek esetén, ahol újságcikkek hozzák le a pénzügyi bizonytalanságot, magyarán még bonyolultabb az átvilágítás, és nehezebb rányomni a szignót, hogy minden rendben van.

Inigora meg inkább nem reagálnék, szerintem nálam nagyobb ellenlábasa nem volt és most sincs az idehozásának, mindegy 10, vagy 10millió a keresete, nem tudok reagálni minek kellett ide, így a fizetésére sem.

[gránit]

Ez nem egészen erről szól

A taxi nem urizálás volt. Nem pénzt kaptak a gyerekek, és nem taxiórával mentek az autók.
Más turistaként használni a tömegközlekedést, mint pl. 10 évesen, iskola után, a város másik végétől időre odaérni edzésre. És utána haza.

Az U16-os korosztályig a gyerekek, ahogy mindenki más, napközben iskolában vannak szerte a városban, és késő délután/kora este kezdődnek az edzések.

De erre az edzésre oda is kell jutni, és utána meg haza, ami sokak esetében egyszerűen képtelenség, figyelembe véve a távolságokat, menetidőket, edzés időpontokat. A szülők dolgoznak, a gyerek meg autó nélkül nem ér oda időben.

Az edzőközpont nagyon a város szélén van, a legközelebbi villamosmegállótól és kb. 10 perc séta.
Sokan Katalónia más településeiről ingáznak, adott esetben 50-60 km-ről.

Az összes top klubnál ez egy alap szolgáltatás. Az, hogy ezt megszüntették, az a malacpersely feltörésével egyenlő csóróságot mutat...

Ez most is meg van szervezve a gyerekeknek. A 30 autós flotta lett lecserélve 5 buszjáratra. Pár ezer eurót takaítunk meg ezzel, aligha az anyagi vonzata miatt döntöttek így. Valamivel körülményesebb, hogy checkpointokon veszik fel a gyerekeket (akik általában tömegközlekedéssel jutnak el ezekre a pontokra), viszont a gyerekek jellemfejlődése szempontjából én amellett vagyok, hogy ne szakadjanak el a valóságtól, és ne furikázzanak taxival. Ha azt mondja erre bárki, hogy így viszont több idő eljutni a Ciutat Esportivába, akkor ebben igaza van.

https://www.sport.es/en/news/barca/barc ... l-91196781

https://www.forbes.com/sites/tomsanders ... 4b66726903

https://frenchfootballweekly.com/2023/0 ... ave-money/

[Andris]

Az összes top klubnál ez egy alap szolgáltatás. Az, hogy ezt megszüntették, az a malacpersely feltörésével egyenlő csóróságot mutat...

Alapvetően teljesen egyetértek, kivéve azt, hogy ez malacperselyes dolog lenne.
Tegyük fel, hogy csak 100 gyerek van az akadémián aki taxizik. (Ha ingyé van, akkor ennél valószínűleg jóval több.. tudja valaki, hány gyerek jár az akadémiára? Biztos többszáz, minden korosztályos csapatot beszámítva.)
Évi 200 nappal számoljunk csak, oda-vissza út. (Ez is alulbecslés.)
Egy turistának a városon belül 25 és 50 euró közt mozog ez, ha esetleg a gyerekek egy része messzebbről jön, akkor még több lehet. De vegyük csak a 25 eurót átlagnak, mert mondjuk van egy kedvezményes szerződéses tarifánk.
100 x 200 x 2 x 25 euró egy évben -> 1 mililó euró. Ez egy masszívan alulbecsült összeg szerintem. Nem mondom, hogy néhány millió sokat számít az összképet illetően, de azért egy szabadszemmel jól látható malacpersely.

Vagy valamiről nem tudok? Pl minden akadémista kötelezően kollégista, és csak heti egyszer jönnek-mennek?

[La Masia1]

Taxipénzt én sem adnék a kölyköknek. Van Barcelonában remek tömegközlekedés, tessék azt használni, nem urizálni. Tizenéves kölyöknek meg se forduljon a fejében, hogy ő a nagy valaki.

Ez nem egészen erről szól

A taxi nem urizálás volt. Nem pénzt kaptak a gyerekek, és nem taxiórával mentek az autók.
Más turistaként használni a tömegközlekedést, mint pl. 10 évesen, iskola után, a város másik végétől időre odaérni edzésre. És utána haza.

Az U16-os korosztályig a gyerekek, ahogy mindenki más, napközben iskolában vannak szerte a városban, és késő délután/kora este kezdődnek az edzések.

De erre az edzésre oda is kell jutni, és utána meg haza, ami sokak esetében egyszerűen képtelenség, figyelembe véve a távolságokat, menetidőket, edzés időpontokat. A szülők dolgoznak, a gyerek meg autó nélkül nem ér oda időben.

Az edzőközpont nagyon a város szélén van, a legközelebbi villamosmegállótól és kb. 10 perc séta.
Sokan Katalónia más településeiről ingáznak, adott esetben 50-60 km-ről.

Az összes top klubnál ez egy alap szolgáltatás. Az, hogy ezt megszüntették, az a malacpersely feltörésével egyenlő csóróságot mutat...

[gránit]

A Big4 nem garancia semmire.
Azért is big4 a korábbi big5, mert az egyik játékost magával rántotta az Enron botrány.
Ettől független tele lehet csontvázakkal a szekrény, de ahol nincs pénz taxira az utánpótlás játékosoknak, vagy pizzára, holott mindkét tétel éves szinten egyenlő lehet Lewa akár egy heti bérével, ott szerintem nincs pénz komoly szakemberekre semelyik területen, sem jogon, sem pénzügyön, sem könyvvizsgáló esetén..

Akkor te nagyon jóhiszemű vagy, ha szerinted nem a trükközések miatt van ez leginkább. Ahol van 9 millió euró Inigo Martinezre, ott kell hogy legyen pénz arra, hogy a cég egy elismert bizonyítványt állíttasson ki magának. Könyvvizsgálók egyébként nem csak kutakodnak és bizonyítványt osztanak, de tanácsot is adnak legális trükközésekről. Egy nagyobb szervezetnek, aminek nincs takargatni valója, érdemes befizetnie. Sok szervezet többet is nyer vele a tanácsaiknak köszönhetően, mint amennyit nekik kifizetett.

Taxipénzt én sem adnék a kölyköknek. Van Barcelonában remek tömegközlekedés, tessék azt használni, nem urizálni. Tizenéves kölyöknek meg se forduljon a fejében, hogy ő a nagy valaki. Azzal egyetértek, hogy a költségek csökkentése fontos. Nálam mindenképpen jóhiszeműbb vagy ebben a kérdésben.

[Troym]

Az sem mellékes, hogy már nem egy Big4-ral könyvvizsgáltatjuk magunkat, ez nem túl bizalomgerjesztő. Lehetnek üzelmek, amelyekről úgy gondolják, egy Big4 kiszúrná.

Egy főoldali cikk szerint: "Ahol a Barcelona elvégezte a feladatát, az a bérköltségek csökkentése, amely 676 millióról 492 millióra csökkent."

Ha ez igaz, akkor sokkal kedvezőbb a helyzet a bértömeg terén, mint gondoltuk. A Capology szerint 589 millió euró a bértömegünk, ezek szerint egyes szerződések nem olyan zsírosak, mint gondoltuk.

A Big4 nem garancia semmire.
Azért is big4 a korábbi big5, mert az egyik játékost magával rántotta az Enron botrány.
Ettől független tele lehet csontvázakkal a szekrény, de ahol nincs pénz taxira az utánpótlás játékosoknak, vagy pizzára, holott mindkét tétel éves szinten egyenlő lehet Lewa akár egy heti bérével, ott szerintem nincs pénz komoly szakemberekre semelyik területen, sem jogon, sem pénzügyön, sem könyvvizsgáló esetén..

[gránit]

Vagy eladják az araboknak a klub felét

Ezt kell mindenáron elkerülni. A klub egy nagyszerű példája annak, hogy a világ nem csak az olajosoké. Abban reménykedhetünk, hogy fogyatkoznak a korábban halasztott kifizetések, de Messinek például még 2025-ig tartozunk.

https://www.forbes.com/sites/tomsanders ... president/

https://www.goal.com/en/news/explained- ... fb8e80f233

https://theathletic.com/4662604/2023/07 ... ona-wages/

Az sem mellékes, hogy már nem egy Big4-ral könyvvizsgáltatjuk magunkat, ez nem túl bizalomgerjesztő. Lehetnek üzelmek, amelyekről úgy gondolják, egy Big4 kiszúrná.

Egy főoldali cikk szerint: "Ahol a Barcelona elvégezte a feladatát, az a bérköltségek csökkentése, amely 676 millióról 492 millióra csökkent."

Ha ez igaz, akkor sokkal kedvezőbb a helyzet a bértömeg terén, mint gondoltuk. A Capology szerint 589 millió euró a bértömegünk, ezek szerint egyes szerződések nem olyan zsírosak, mint gondoltuk.

[Chino]

Más:
Mi lesz jovore, mikor nem tudunk majd tovabbi dolgokat ertekesiteni, a jegybevetelunk is megfelezodik, a kiadasaini viszont nem csokkenek tovabb hasonlo mertekben?

Jó kérdés. Majd eldönti a tagság, hogy mit akar jobban. Fenntartani a mostani klubmodellt, lassabb építkezéssel, fiatalokkal, de akkor pár évig jó eséllyel kár serlegért siránkozni.

Vagy eladják az araboknak a klub felét, úgy, hogy kb. "bármennyit" kérhetnek érte.
Biztos lenne, aki akár fizetne bőven 3 milliárd felett is 49-50%-ért.

(Elvileg volt olyan ajánlat már, hogy 3 milliárd az 50%-ért + külön kifizetik még a stadiont is.)

Jim Ratcliffe, az Ineos tulajdonosa kereste meg a klubot ezzel az ajánlattal nyáron (2-3 milliárd euro közötti összeg +a stadion), de Laporta elutasította, a mai hírek szerint most a Unitedet környékezte meg hasonlóval.

[La Masia1]

Más:
Mi lesz jovore, mikor nem tudunk majd tovabbi dolgokat ertekesiteni, a jegybevetelunk is megfelezodik, a kiadasaini viszont nem csokkenek tovabb hasonlo mertekben?

Jó kérdés. Majd eldönti a tagság, hogy mit akar jobban. Fenntartani a mostani klubmodellt, lassabb építkezéssel, fiatalokkal, de akkor pár évig jó eséllyel kár serlegért siránkozni.

Vagy eladják az araboknak a klub felét, úgy, hogy kb. "bármennyit" kérhetnek érte.
Biztos lenne, aki akár fizetne bőven 3 milliárd felett is 49-50%-ért.

(Elvileg volt olyan ajánlat már, hogy 3 milliárd az 50%-ért + külön kifizetik még a stadiont is.)

A kérdés csak az, hogy mi van, ha valaki nem fizet a meghatározott időben?

Ez alapvetően csak akkor lehet, ha a másik fél haladékot ad és születik egy közös megegyezés. Ha a másik fél ragaszkodik a fizetéshez és nem fizetsz, akkor súlyos FIFA szankciók jönnek, pl. akár több körre is kizárnak az átigazolási piacról. De ilyen nem igazán van. Így vagy úgy, mindenki fizet valahogy, vagy megállapodnak.

[Andris]

Hihetetlen
Feladom, teljesen ertelmetlen folytatni.

Más:
Mi lesz jovore, mikor nem tudunk majd tovabbi dolgokat ertekesiteni, a jegybevetelunk is megfelezodik, a kiadasaini viszont nem csokkenek tovabb hasonlo mertekben?

[gránit]

Nem voltam figyelmetlen, hanem ellentmondásos, amit írtál. Még ha tagadod is, hogy ellentmondásos (nyilván, ha látnád az ellentmondást, eleve nem lennél ellentmondásos). A elnök személyétől várod a klub gazdasági rendbetételét, majd azt írod, hogy "Semmi beleszólása nem kéne legyen pl sportszakmai vagy pénzügyi dolgokba".

Aha. Szóval legyen gazdasági szakember, legyen közgazdász, legyen ő a felelős a klub gazdasági rendbetételéért, majd leírod, hogy ne legyen beleszólása a klub pénzügyi dolgaiba... Eleve sokatmondó, ha ekkora ellentmondást ír valaki, de még sokatmondóbb, ha még akkor sem látja, ha valaki erre rámutat.

Leírtátok a lènyeget. Szerintem ha Font lenne az elnök, tènylegesen a csőd szélén állnánk, felvásárlásra várva. Mi volt a programja? Messi+ saját nevelèsek. Hányszor olvastam nyilatkozni Messiről. Most Messi kitennè a bèrkeret egyharmdát, Pique, Busquets, Alba stb. A másik kètharmadát, a maradèk pedig La Masia. Közben nem èvi 200 millió lett volna a költsègvetèsi hiány, hanem a duplája, mert a sokat keresők maradtak volna, meg a semmirekellők is, mert minek távozzanak, ha a többiek is maradtak, ès a hiányt nem tudnák kompenzálni, mert a gazdasági karok ellen is támdta Laportát.

Egyetértek. Laporta fölényes győzelme a választáson arról is szólt, hogy a klub sosem kerülhet eladásra, és ő ezt nagyon hangsúlyozta a kampányában. Ugyanakkor fontos, hogy az elnök, bár a sociók megválasztják, a választás után nem maradhat ellenőrzés nélkül. Nagyobb belső ellenőrzés alá kell vetni a klubvezetés üzelmeit, jelenleg sajnos teljesen átláthatatlan az elnökség működése.