Ezt jól teszed, hogy kivárod mert a Tham sajna (semleges nézői szempontból egyáltalán nem sajna) a fél csapatuk hiányában is ugyanúgy nekiesnek mindenkinek, és sokszor 20-25 perc után nem bírják már a saját maguk által diktált tempót. Viszont sokszor olyankor már kettővel mennek. Ha ez nem történik meg, és az első félidő felénél 0-0 van, akkor szerintem nem érdemes őket megtenni, ha már valakit, tán inkább a Brightont. Bár ők sincsenek jó passzban.
Tegnap jól játszott a City, én néztem első perctől az utolsóig. Érződnek itt-ott a személyi hiányok (és/vagy hiányosságok), meg bizonyos embereken szerintem némi motivációs probléma is, de összességében egyértelműnek tűnt, hogy simán nyerik majd. Első félidőben még volt néhány védelmi rövidzár, és elől is kicsit döcögött a szekér, de majdnem mindenkin az érződött, hogy megy mint a motoros egér. Szerintem elég nagy lélektani pluszban lehettek a klubVB cím és a többiek botlásai miatt.davi10 írta: ↑2023.12.28. 11:36:35Volt egy egész érdekes statisztika, hogy milyen mutatóik vannak Rodi-val és nélküle, ég és föld. Az Ő pótlását/kiegészítését meg kéne oldaniuk télen (nem lesz egyszerű), és akkor szerintem rendben lesznek.Peter írta: ↑2023.12.27. 23:27:45Nem láttam a meccset, azzal tisztában vagyok, hogy a 3-1 csalóka (is) lehet, de mégis megoldották valahogy (top játékosok amúgy más csapatokban is vannak), nem botlottak 4 nappal és közte egy karácsonnyal a klub vb cím után.
Lehet, hogy nincs folyamatos henger, de nem gondolom, hogy jelenleg lenne miért aggódniuk a City szurkolóknak és összességében ez mindent elmond a jelenlegi Cityről.
Megúszták, nekik biztosan szerencséjük van/volt csak úgy véletlenül.
Mondjuk mostmár visszatér KdB, talán egy fokkal stabilabbak lesznek, de ott is kicsit kiüresedett a kp.
A mai Brighton - Tottenham roncsderbi érdekes lehet, rengeteg sérültje van mindkét csapatnak, de talán a Tottenham kezd kijönni a gödörből, én őket tartom esélyesebbnek, mégha a fogadóirodák nem is (2,5 vs. 2,75)
Én is a Tottenhamre fogadnék, de inkább csak az első 20 perc alapján teszem majd meg, ha egyáltalán. 
Az élő fogadásaim kb tripla sikerrátával mennek, mikor nézem is a meccset, és a szubjektív benyomásaim vezetnek.
Volt egy egész érdekes statisztika, hogy milyen mutatóik vannak Rodi-val és nélküle, ég és föld. Az Ő pótlását/kiegészítését meg kéne oldaniuk télen (nem lesz egyszerű), és akkor szerintem rendben lesznek.Peter írta: ↑2023.12.27. 23:27:45Nem láttam a meccset, azzal tisztában vagyok, hogy a 3-1 csalóka (is) lehet, de mégis megoldották valahogy (top játékosok amúgy más csapatokban is vannak), nem botlottak 4 nappal és közte egy karácsonnyal a klub vb cím után.
Lehet, hogy nincs folyamatos henger, de nem gondolom, hogy jelenleg lenne miért aggódniuk a City szurkolóknak és összességében ez mindent elmond a jelenlegi Cityről.
Megúszták, nekik biztosan szerencséjük van/volt csak úgy véletlenül.
Ha már "lúzerség" és némi összehasonlítás, ha így szóba hoztad.
Azért annyi top játékosa talán senkinek nincs, mint nekik.Peter írta: ↑2023.12.27. 23:27:45Nem láttam a meccset, azzal tisztában vagyok, hogy a 3-1 csalóka (is) lehet, de mégis megoldották valahogy (top játékosok amúgy más csapatokban is vannak), nem botlottak 4 nappal és közte egy karácsonnyal a klub vb cím után.
Lehet, hogy nincs folyamatos henger, de nem gondolom, hogy jelenleg lenne miért aggódniuk a City szurkolóknak és összességében ez mindent elmond a jelenlegi Cityről.
Mentalitás....
Nem láttam a meccset, azzal tisztában vagyok, hogy a 3-1 csalóka (is) lehet, de mégis megoldották valahogy (top játékosok amúgy más csapatokban is vannak), nem botlottak 4 nappal és közte egy karácsonnyal a klub vb cím után.
Bár ez igazolások topikba való már, de mivel a Milannak az 5. belsővédője dőlt ki, nagyon komolyan nézegetik már a mostani ablakban.
Elvileg Lenglet hajlana rá. Nyilván a fizuja felét nekünk kéne állni, hacsak nem olyan nemes a francia, hogy lemond egy jó adagról.Nem volt jó meccse egyik sem. Egyedüli bűnbaknak azért nem tenném meg, de sokat hibázott ő is.
Igen, ez mindig nehéz ügy. Igazából lehetne az ilyen followthroughs témákra valami büntetés, mert ugyanolyan veszélyes, mintha nem találta volna el a labdát. Mondjuk legalább adni egy sárgát, de a szabálytalanságot nem. Vagy nem tudom, nehéz kérdés.
Hm, bevallom, erre én sem emlékszem.brazilfan írta: ↑2023.12.26. 13:50:09De a VAR nem csak a játékos gondolataitól, szándékától teheti függővé, hogy tanulmányoznak-e egy esetet. Ha a hátvéd a 16-oson belül szerelni AKAR, de elkésik, és a lábat találja el, akkor az 11-es, hiába nem a buktatás volt a szándéka. És ha a bíró nem fújt, akkor tévedés történt, és a VAR-nak közbe kell lépnie.
Itt a 16-oson belül kézzel értek a labdához, ami eleve visszanézésre kellene hogy kötelezze a VAR-t, hogy helybenhagyhassa vagy felülbírálhassa a bíró ítéletét. Arra már nem emlékszem, hogy a közvetítéskor ki volt-e írva, hogy a VAR vizsgálódik, de úgy rémlik, hogy nem. Szóval lehet, hogy meg se nézték.
De a VAR nem csak a játékos gondolataitól, szándékától teheti függővé, hogy tanulmányoznak-e egy esetet. Ha a hátvéd a 16-oson belül szerelni AKAR, de elkésik, és a lábat találja el, akkor az 11-es, hiába nem a buktatás volt a szándéka. És ha a bíró nem fújt, akkor tévedés történt, és a VAR-nak közbe kell lépnie.bence0330 írta: ↑2023.12.26. 13:22:15És itt jön képbe az a sarkalatos pont, hogy a VAR mikor hívhatja ki a bírót, ez felejtődik el sokszor. Csak és kizárólag egyértelmű tévedés esetén. Aki ennél az esetnél megmondja biztosra, mire gondolt közben a norvég, és mi volt a szándéka, az kereshet is új szakmát valami gondolatolvasóként.
Mondom, ezt el tudom fogadni, lehet, hogy a labdára irányult a mozdulat. Csak szerintem ez minden, csak nem egyértelmű egy megcsúszás közben. Az is lehet, hogy támaszkodni akart, de hirtelen nem is volt képben, hogy hol van, mert másra figyelt. Vagy tényleg a labdára irányult. Vagy csak random kalimpált esés közben. Passz.brazilfan írta: ↑2023.12.26. 09:51:39https://www.youtube.com/watch?v=FaW3pj6HXUs
Ezen a videón 0:08-nál szerintem az látszik, hogy a kéztartásnak nem a támaszkodás, talajfogás a célja, hanem a tenyér, ujjakkal a talaj felé, a labda útjába „van helyezve”, a labda megállítása céljából. Hogy a kar mozgásiránya a testhez való leszorítás miatt történt-e, nem tudom, lehetséges, de a kéz a labdát szeretné megállítani, nem pedig a testet megtámasztani.
0:19-nél még egyértelműbb, a kéz már csak pár centire van a talajtól, mégsem támaszkodik. Ha támaszkodni akarna, akkor a tenyér síkja párhuzamos lenne a talaj síkjával.
Én nem hibáztatom a bírót, mert lehet, hogy nem látta, de ha a VAR ugyanígy képkockánként nézte meg az esetet, és úgy ítélték meg, hogy a támaszkodás volt a cél, akkor szerintem rosszul ítélték meg.
