Offtopic

[PR42]

Ha kell egy indok arra hogy miért túl sok a meccs a legmagasabb szinten akkor nézd meg mennyi (keresztszalag) sérülés van.

A foci a legkomolyabb csapat sport amit ember összehozott.
Legmagasabb sebességen, legnagyobb pályán, leghosszabb távon, legnagyobb precizítással.
A kosárlabda az vicc szerintem. Jó hogynem a baseballt vagy a curlinget hozod fel mint komoly fizikai erőfitoktatás.

Hozzáérni a másikhoz nem lehet... Alig futnak, pár percenként sorcsere aztán üldögélés, utána kis sétálás és labdázgatás aztán megint itt a szék csücsi rá és pihi. Ez nokedli kérem szépen, nem két naponta, hanem napi 2 is beleférne annyira 0 fizikailag. Védekezéskor pl ha elveszi a labdát a spori akkor kell sprintelni hátra mennyit, 15m-t max?

Gugli: "A kosárlabdapálya a nemzetközi játékokon 28×15 m méretű, az amerikai Nemzeti Kosárlabda-szövetségben (NBA) ez 28,65×15,24 m."
Szóval ennek kb felét kell lefutni ja. Ami a fociban 100m minimum, aminek 1-2 harmadát kell egy kontránál lesprintelni.
És nincs lecsücsi. Persze lézengeni lehet egy bedobásnál, de akkor is játszol és figyelni és mozogni kell, konstans.

Szeretném megnézni ahogy egy kosárlabdázót amikor 35 km/h-val fut (ha tudna...) felrúg Rüdiger. Vagy jön egy Puyol/Gattuso és váll a vállnak férfiasan arébb pakol.
Aki látott fociban szögletet az látja hogy ugyanaz megy a vizilabdában is szóval az se egy különleges dolog hogy ők meg bírkóznak. Ugye Ceballos és Cubarsi esete tegnapról.

Magasra ugrik a kosaras? Hát CR-nek is lenne ehhez egy-két szava.

A foci a legösszetettebb sport, atlétikailag szerteágazó és a legmegterhelőbb abban biztos vagyok.

És minenezek mellett senkinek se legyen kérdéses hogy tudnak-e 3-4 naponta játszani. Tudnak.

A kérdés hogy akarom-e nézni azt hogy pár naponta játszanak miközben látom milyen az amikor kipihent a csapat, és milyen amikor nem, és nekem minőségban jobban tetszik amikor kipihent a csapat. Tehát szívesebben nézek ritkábban jó meccset, mint gyakrabban erőltetett menetben gyenge meccset.
Ráadásul ha fáradtak, akkor gyakoribb a sérülés, ami senkinek se jó.

[gránit]

A focista meg akkorákat rúg, amilyen eőkifejtést a kosarasnak soha nem kell megtennie

Komolyan kérdezem, ezt komolyan írtad? A kosárlabda kb a magasugrást is magában foglalja. Egészen hihetetlen súlypontemelkedést produkálnak, az akció végén meg a vasat püfölik. Igen, az vas. Műanyagnak tűnik a képernyőn keresztül, mert olyan nagyszerű atléták, hogy valami fityegő műanyagnak tűnik a kezükben.

Ez aztán tényleg nem tudom, hogyj ön ide, egy gépen vannak, kerekeken.

Látod, ennyi értelme volt annak, hogy egy focista ötször annyit fut, mint egy kosárlabdázó. Almát a körtével. Amúgy össze lehet hasonlítani az almát a körtével, csak a megfelelő szempontok alapján. Ha más élsportolók tudnak kétnaponta meccset játszani, akkor a kevesebb erőt kifejtő focisták is tudnak négynaponta.

A Forma 1-ben meg még kevésbé fáradnak el 200 km alatt.

Olyannyira kevésbé, hogy több kilót fogynak másfél óra alatt, és olyan erőhatások érik őket fékezéskor, amelyek alatt egy átlagos futballista elájulna. Ezzel együtt a kérdésfeltevővel egyetemben én sem tartom indokoltnak a futballal kapcsolatos meccssokallást.

Hozzáteszem, a Forma-1-esek is nyavalyogtak egy időben a sok verseny miatt, aztán szóltak nekik, hogy helló, a tengerentúlon meg 36 versenyből áll a NASCAR-naptár. Azóta meg csak bővült az F-1-es naptár is, amit köszönnek szépen, plusz pénz.

én is top edzőket és top játékosokat írtam végig, hiszen a topfoci túlterheltségéről beszélünk.

A topfoci túlterheltségéről én írtam, te az "összes játékos"-ről és edzőről írtál. Én nem látok semmi ilyesmit. Még a topklubok részéről sem igazán. Néha jön egy-egy morgás, ennyi, cselekvés meg aztán tényleg nuku. A topfoci részéről sem nagyon hallani ezt, inkább a szurkolók erőltetik.

[bence0330]

Miközben rengeteget ugrik, kb kétszer olyan magasra, mint Gavi vagy Fran Garcia testmagassága. Az ökölvívásban sem a futásmennyiségtől fáradnak ki. Próbálj meg úgy futni akár két kilométert, hogy eközben a kezeiddel hadonászol. Az úszók is sokkal kisebb távot tesznek meg, mint a labdarúgók. Melyik a kimerítőbb? 12 km futás szárazföldön, vagy 2 km úszás a vízben? A vízilabdában ehhez még hozzájön a birkózás, elképesztő erő kell ahhoz a sportághoz is.

A focista meg akkorákat rúg egy közönséges indításnál vagy beadásnál is, amilyen erőkifejtést a kosarasnak soha nem kell megtennie.

A Tour de France-on meg van 200 kilométeres szakasz. Szerinted hússzor jobban el kéne fáradniuk, mint a focistáknak? Ez nem így működik. Egy focista nem fejt ki ötször nagyobb erőkifejtést egy meccsen, mint egy kosárlabdázó, sőt.

Ez aztán tényleg nem tudom, hogyj ön ide, egy gépen vannak, kerekeken. Amit azért találtak ki, hogy ne kelljen futni/sétálni, és ezzel elfáradni. A Forma 1-ben meg még kevésbé fáradnak el 200 km alatt. Amúgy még ha olyan fárasztó lenne, akkor is ezt a maratonfutáshoz kéne hasonlítani, nem kell 90 perc után még két embert lecselezvek ilőni a hosszú sarkot. Pont ezért írtam, hogy a focista nem azért reklamál, mert nem bírja, bírják, csak a finom mozgás olyankor már megkopik. Kérj meg egy maratonfutót vagy egy Armstrongot, hogy utána végezzen valami precíz sportot. Egy jó kondiban lévő focista meccs után is le tudna tekerni 200 km-t, nem ez a kérdés.

Éppen ezért írtam, hogy egy átlagos futballista fizikai kondíciója meg sem közelíti egyes más sportágak sportolóiét, aminek szerepe lehet abban, hogy a labdarúgásban halljuk azt a nyavalygást, amivel kapcsolatban a kérdés felmerült a másik topikban.

És? A fociról van szó. Tényleg nem értem. Ha a focihoz ideális edzettségi állapot/meccsek száma arány nem stimmel, akkor gond van, és kész.

Én nem látok ilyen egyöntetű rosszallást. A topcsapatok számára probléma ez, de egy átlagos ligacsapat miért akarna kevesebb meccset? Nem játszik több fronton, kevesebb csapatot meg végképp nem akarnak, hogy kiessenek a másodosztályba. Ez néhány topcsapat témája.

Abszolút nem értem, mire írod ezt érvnek, hisz olyan, mintha mellettem érvelnél. Amit írsz, önmagában igaz, persze, a Valladolidnak ez nem igazán gond, vagy csak egészen minimálisan, de a kérdés eredetileg, amire válaszoltál is, konkrétan a Copa del Rey döntője és a BL elődöntője közötti regenerálódási időről szólt, ami aztán a topfoci java, én is top edzőket és top játékosokat írtam végig, hiszen a topfoci túlterheltségéről beszélünk.

[gránit]

a kosárnabdában egy átlagos NBA játékos (gúgliztam) 2 km-t fut

Miközben rengeteget ugrik, kb kétszer olyan magasra, mint Gavi vagy Fran Garcia testmagassága. Az ökölvívásban sem a futásmennyiségtől fáradnak ki. Próbálj meg úgy futni akár két kilométert, hogy eközben a kezeiddel hadonászol. Az úszók is sokkal kisebb távot tesznek meg, mint a labdarúgók. Melyik a kimerítőbb? 12 km futás szárazföldön, vagy 2 km úszás a vízben? A vízilabdában ehhez még hozzájön a birkózás, elképesztő erő kell ahhoz a sportághoz is.

Ötszörannyi. Ötször.

A Tour de France-on meg van 200 kilométeres szakasz. Szerinted hússzor jobban el kéne fáradniuk, mint a focistáknak? Ez nem így működik. Egy focista nem fejt ki ötször nagyobb erőkifejtést egy meccsen, mint egy kosárlabdázó, sőt.

Képzelj el egy focistát 100 kiló izommal.

Éppen ezért írtam, hogy egy átlagos futballista fizikai kondíciója meg sem közelíti egyes más sportágak sportolóiét, aminek szerepe lehet abban, hogy a labdarúgásban halljuk azt a nyavalygást, amivel kapcsolatban a kérdés felmerült a másik topikban.

Illetve ha kb az összes játékos, edző egyöntetűen rosszallja a túl sok meccset

Én nem látok ilyen egyöntetű rosszallást. A topcsapatok számára probléma ez, de egy átlagos ligacsapat miért akarna kevesebb meccset? Nem játszik több fronton, kevesebb csapatot meg végképp nem akarnak, hogy kiessenek a másodosztályba. Ez néhány topcsapat témája.

[bence0330]

A világon semmi. Az NBA-ben átlagosan kétnaponta játsszák a meccseket, és elképesztően sokat utaznak. Egyik nap még New Yorkban játszanak, másnap már Los Angeles-ben. Az NHL-ben szintén. Az olimpián is kétnaponta pörögnek a meccsek. Azt meg hagy ne ecseteljem, mennyivel megerőltetőbb például a vízilabda a labdarúgásnál.

A labdarúgásban bőven túl van tolva ez a nyavalygás, amiben persze szerepe lehet annak, hogy a labdarúgók átlagos fizikai kondíciója messze elmarad mondjuk egy vízilabdázóétól. Utóbbi sokkal keményebb edzéseket végez és sokkal nagyobb terhelésnek van kitéve, de persze sokkal erősebb is egyben.

Áthozom, ott már nagyon off volt.
Semmi értelme szerintem bármi más sporthoz hasonlítani, annyira más mindegyik. Ha még nem jutok el a játék fizikális részéhez: a lábunkkal játsszuk, ami sokkal ügyetlenebb, mint a kezünk. Egészen más szintű koncentráció kell hozzá, az agyunk is egészen máshogy dolgozik. Aztán a fizikai része. 10-12 km-nyi futás, javarészt sprintben, nem is tudom, hogy lehet a vizilabdához mérni. A másik példádnak hozott kosárlabdában egy átlagos NBA játékos (gúgliztam) 2 km-t fut, egy átlagos focista meg 10 körül, nálunk Pedri meg Raphinha pl. ennél jóval többet, asszem Baldé is. Ötszörannyi. Ötször. Emellett sokkal inkább kontaktsport, egy gyengébb izomzatnál ugye ez plusz rizikó, de fordítva is, egy rúgással a lábadban még nagyobb megterhelés a szervezetnek a futás, precít mozgás, rúgás, stb.

A foci az a sport, amiben a legtöbb pénz van, és a legtöbb játékos verseng azért, hogy a legjobb legyen. Az edzésrendszerek erre vannak tökéletesen kifejlesztve. Máshogy edzenének, ha máshogy lennének jobbak, de nem. Hidd el, a focisták edzése (általánosságban, nyilván edzőről edzőre hullámzik) tökéletesre van kalibrálva, legalábbis kb, rendszerszinten, nyilván a vizilabdában is van kilengés csapatról csapatra, de kb.

Illetve ha kb az összes játékos, edző egyöntetűen rosszallja a túl sok meccset, és ez amúgy látszik a meccsek minőségén is a sűrű naptárban, akkor én, aki csak hobbista vagyok, elhiszem a hozzáértő többségnek, aki jobban tudja (plusz még látom is a saját szememmel a meccseken). Ha nekem 42 orvos azt mondja, hogy x betegség y kezeléssel javítja a túlélési esélyeket, elhiszem nekik, mert jobban értenek hozzá.1-2 tévedhet, oké, edzők is konstansan tévednek, orvosok is konstansan tévednek. De ha a a világ legjobb edzői panaszkodnak (Carlo, Flick, Pep...) , és a világ legjobb edzői alatt játszó világ legjobb játékosai, aranylabdásai, akkor vélhetően van jelentős igazságtartalma a dolognak, még akkor is, ha a saját szememet és parasztlogikámat nem veszem figyelembe.

[bence0330]

Egyetértek, csak azt nem látom megvalósíthatónak, sajnos. Sőt, szerintem lesz ebből még több meccs. Ennek a visszafordításához óriási változtatások kellenének különböző szervezeti szinteken, egyik jobban jönne ki belőle a másiknál, nagyon sok felháborodás lenne, meg érdeksérülés. A játékidőt meg egy tollvonás lerövidteni. Én sem hiszek amúgy benne, csak szerintem mivel a meccsszám nem fog csökkenni, ezt látom az egyetlen gyakorlatban megvalósítható változtatásnak.

A 10 perc különbség egész éves viszonylatban mindjárt 7-8 meccsnyi különbség.

[brazilfan]

Én elfogadom ezt jogos kritikának, de írtam, van ellenpélda, és kitűnően működik. Itt szerintem már csak a tradíciókhoz való (néha túlzott) ragaszkodás állja útját egy ilyen újításnak. Mondom, elfogadom, hogy ez nem lenne korrekt szerinted, vagy úgy egyetemesen nem lenne jó, de ez csak egy példa arra, mennyi lehetőség lenne, és a foci meg ezzel szemben úgy halad, hogy 5 évente kijavít egy apró hibát, most fogják a VAR-nál elvileg bevezetni a 2. sárga felülvizsgálatának lehetőségét, ami egészen szánalmas ennyi év alatt.

A vízilabdában gyakoriak voltak a szabálymódosítások, emiatt folyamatosan panaszkodtak a benne lévők, és nem nőtt a póló népszerűsége, sőt az olimpiai szereplés is veszélybe került, ha jól emlékszem.
A futball szerintem nem a szabálymódosítások miatt fordíthatná vissza a csökkenő népszerűséget, hanem az uniformizált csapatok és játékosok helyett karakteres, a saját bázisra épülő csapatokkal és kimagasló egyéniségekkel, de a futball nem ebbe az irányba megy.
Ami a játékidőt illeti, még soha nem olvastam arról, hogy a játékosok kezdeményezték vagy javasolták volna a csökkentést. Viszont a meccsek számának emelése ellen többször is tiltakoztak, különböző interjúkban, egyénileg is, de csoportosan is, érdekvédelmi szervezetként.
Ha majd a játékosok nem a túl sok meccs miatt fognak tiltakozni, hanem a játékidő csökkentését fogják követelni, akkor majd én is belátom, hogy csakis így kerülhetőek el a sérülések. De jelenleg nem úgy néz ki, hogy a 80 és a 90 perc közötti tíz perc lenne minden baj okozója, hanem a nagy versenyek drasztikusan megnövelt létszáma okoz egyre nagyobb fáradtságot és kimerültséget.
Szerintem ott több keresnivaló lenne, mint a játékidővel való spórolásban.

[Peter]

Bevezetném a sárga lapok csapatszinten való kezelését oly módon,

Teljesen jó ötlet. A kosárlabdában működik is, számolják a csapatfaltokat. Öt dobófalt után egy negyedben automatikusan büntetőtet kap az ellenfél, a kisebb szabálytalanságok, nem dobófaltok után is.

Ez kreatív és életszerű ötletként lehet(ne) egy valódi kiindulási pont. Azt erősnek vélem, hogy csak úgy valakit le kelljen emiatt venni a pályáról, de mondjuk az 5. sárga után egy büntető simán vitaindító ötlet lehetne a szabályalkotók asztalánál.

Sorry, kihoztam ezt a BL topicból, mert a holnapi meccs kicsit aktuálisabb téma....

[Troym]

Az időhúzás annyival lekezelhető, ha 10 másodpercet adsz elvégezni kirúgást, bedobást, szögletet, szabadrúgást és ha nem teszed a másik jön. Azért egyetlen kapus sem kockáztatna egy kirúgás helyett egy ellenfél szögletet.

[bence0330]

Pedig most is vannak kulonbsegek, hogy dontetlen eseten egybol tizirugasok vagy eloszor hosszabbitas.

Néhol. De ja, ez is haladás, de nem sok helyen van így.

[Deluigi]

Pedig most is vannak kulonbsegek, hogy dontetlen eseten egybol tizirugasok vagy eloszor hosszabbitas.

[bence0330]

Lehet, hogy ha a Real-Valencia 100 percig tart, akkor 2:2 a vége.
De nem ez a lényeges abban, amit Bencének írtam, hanem az, hogy nem lehet olyan szabályt bevezetni, hogy az átlagos meccseken rövidebb a játékidő és a fontosabb döntőkön pedig marad a 90 perc. Ilyen nincs, nem lehet, a szabályoknak az összes tagország minden meccsére egyformán kell vonatkozniuk.

Én elfogadom ezt jogos kritikának, de írtam, van ellenpélda, és kitűnően működik. Itt szerintem már csak a tradíciókhoz való (néha túlzott) ragaszkodás állja útját egy ilyen újításnak. Mondom, elfogadom, hogy ez nem lenne korrekt szerinted, vagy úgy egyetemesen nem lenne jó, de ez csak egy példa arra, mennyi lehetőség lenne, és a foci meg ezzel szemben úgy halad, hogy 5 évente kijavít egy apró hibát, most fogják a VAR-nál elvileg bevezetni a 2. sárga felülvizsgálatának lehetőségét, ami egészen szánalmas ennyi év alatt.

[brazilfan]

Lehet, hogy ha a Real-Valencia 100 percig tart, akkor 2:2 a vége.
De nem ez a lényeges abban, amit Bencének írtam, hanem az, hogy nem lehet olyan szabályt bevezetni, hogy az átlagos meccseken rövidebb a játékidő és a fontosabb döntőkön pedig marad a 90 perc. Ilyen nincs, nem lehet, a szabályoknak az összes tagország minden meccsére egyformán kell vonatkozniuk.

[PR42]

De az nem úgy megy, hogy az utolsó percben automatikusan jön a helyzet, akkor is, ha a 95., meg akkor is, ha csak a 85. perc.

Így van, ez a lényeg.
Csak az számít hogy fogy az idő, a csapat tudja hogy fogy, ezért mindent beleadva hajt, akár a védekezésről is lemondva...
Pont ezért nem számít hogy van-e hosszabbítás vagy sem. Csak az számít hogy jön a vége.
Hogy nem lehet ez egyértelmű?

[brazilfan]

De az nem úgy megy, hogy az utolsó percben automatikusan jön a helyzet, akkor is, ha a 95., meg akkor is, ha csak a 85. perc.

[bence0330]

Máshonnan:

- A gólvonal technológia is elég régóta létezik már, néhány bajnokságban alkalmazzák is, de nem tették kötelezővé, pedig gólok, és azokon keresztül meccsek múlhatnak rajta.

- Szerintem nem lehetne több nézőt megfogni. Ha valaki leül a tévé elé vagy kimegy meccset nézni, az nem reklamál a 80. percben, hogy tessék már lefújni. Inkább a sok meccs tesz immunissá és érdektelenné. Mióta naponta meccs van a tévében, azóta elveszett a várakozás izgalma.
Nem a játékidőt kell csökkenteni, hanem a meccsek számát. Például a csökkentett játékidővel is ugyanannyi utazás jár együtt, mint a 90 percesekkel. De ha kevesebb a meccs, akkor kevesebbet kell utazni és szállodázni.

- A Valencia a legutolsó percben verte meg a Realt, ennek köszönhetően vezetünk három ponttal. Ha hamarabb lett volna vége a meccsnek, most csak gólkülönbséggel vezetnénk.
És mondhatnám Iniesta utolsó perces góljait is.

- De ilyen nincs, nem létezik, hogy egyes meccseken ilyen szabályok legyenek, másokon meg másmilyenek. Mindenhol, minden meccsen azonos szabályoknak kell lenniük, ez a futball elterjedtségének az egyik oka.

Pl. erre is gondolok, igen. A VAR is működhetne máshogy, pl. edzői challenge-el, ami más sportágakban közel két évtizede jelen van.

Én is csökkenteném a meccsszámot, de ez nem fog megvalósulni, én ebből indulok ki. Szerintem amúgy az egyégnyi percbe jobban belefásul az átlag ember, jellemzően már a film is kezd kimenni a divatból a sorozat felé hajolva inkább, és már azt is átpörgetve nézik sokan az emberek. A meccsek alatt is megy a telefonozás.

Ezt nem nagyon értem, ha 300 perces lenne a meccs, akkor is lennének utolsó perces fordítások, ha 20, akkor is. Az utolsó 10-15 percet mindig megnyomná a jobb/hátrányban lévő, stb csapat. Kizártnak érzem, hogy kevesebb 83. perces gól lenne, mint 93. perces, el sem tudom képzelni, miért lenne így.

Teniszben pl. ez van. A fontos Grand Slamek 3 nyert szettre mennek, mert ott fontosabb, hogy kijöjjön a tudáskülönbség. A többi meg csak 2 nyert szettre megy. Kitűnően működik a rendszer.

[PR42]

A Valencia a legutolsó percben verte meg a Realt, ennek köszönhetően vezetünk három ponttal. Ha hamarabb lett volna vége a meccsnek, most csak gólkülönbséggel vezetnénk.
És mondhatnám Iniesta utolsó perces góljait is.

Ez butaság. Utolsó perc akkor is van ha a 97. az és akkor is ha a 90. az.
az utolsó perc az utolsó perc mielőtt lefújják.
... időhúzás kevesebb, játék több, mindenki boldogabb.

[brazilfan]

Máshonnan:

Ezen a ponton szerintem minden modernizálás jó lenne a játékosoknak és a nézőknek is. Valóban 40-50 évvel ezelőtti hangvétellel megy a foci, a VAR része modernebb, az csak a többi sporthoz képest van lemaradva egy évtizeddel, és még az is elég rosszul van alkalmazva.

A gólvonal technológia is elég régóta létezik már, néhány bajnokságban alkalmazzák is, de nem tették kötelezővé, pedig gólok, és azokon keresztül meccsek múlhatnak rajta.

Szerintem egy rövidebb, de kicsit pörgősebb meccsel több nézőt lehetne már megfogni, és a sok meccsen kevesebb színvonalesés lenne.

Szerintem nem lehetne több nézőt megfogni. Ha valaki leül a tévé elé vagy kimegy meccset nézni, az nem reklamál a 80. percben, hogy tessék már lefújni. Inkább a sok meccs tesz immunissá és érdektelenné. Mióta naponta meccs van a tévében, azóta elveszett a várakozás izgalma.
Nem a játékidőt kell csökkenteni, hanem a meccsek számát. Például a csökkentett játékidővel is ugyanannyi utazás jár együtt, mint a 90 percesekkel. De ha kevesebb a meccs, akkor kevesebbet kell utazni és szállodázni.

Annak mondjuk én nem látnám annyi értelmét, hogy annyival csökkentsük kb a percek számát, amennyi a tiszta játékidőn kívüli hülyeségekkel átlagosan kevesebb. Jelenleg szerintem szükség van arra, hogy ténylegesen kevesebb legyen a perc. Ja, kevesebb idő alatt lehet jobban ki lehetne bekkelni pár meccset.

A Valencia a legutolsó percben verte meg a Realt, ennek köszönhetően vezetünk három ponttal. Ha hamarabb lett volna vége a meccsnek, most csak gólkülönbséggel vezetnénk.
És mondhatnám Iniesta utolsó perces góljait is.

Mindenképp lehetne finomhangolni, én egy kevés meccset meghagynék hosszabbnak, kupadöntő, BL top8, ilyesmi.

De ilyen nincs, nem létezik, hogy egyes meccseken ilyen szabályok legyenek, másokon meg másmilyenek. Mindenhol, minden meccsen azonos szabályoknak kell lenniük, ez a futball elterjedtségének az egyik oka.

[soadroli]

a topicjába sajnos nem tudok írni, így ide rakom:
Former Barcelona player Jérémy Mathieu currently works as an employee of the Intersport store in France.

[FcBarcelona1]

Csakhogy Perez a spanyol közbeszerzési oligarcha, viszont ez nem közbeszerzés volt, hanem tender, ami nem ugyanaz, a Barca igazgatótanács és gondolom önkormányzati emberek döntenek a stadionépítésről, illetve körülötte a környék rendezésről és a spanyolok azért jogállam, szerintem itt fennállna az összeférhetetlenség, amit más országokban azért komolyan vesznek.

Csak viccnek szántam. A második felét a cikket olvasva megkérdőjelezném
Már írtam, nyomokban focit tartalmaz a spanyol labdarúgás, túl sok politikai érdek húzódik a háttérben.
A Limak volt elvileg pont a legolcsóbb, ez most visszaüt.
Nem lehet mindenkinek építési vállakozása, és megfelelő politikai háttere.

[Troym]

Az egész szerintem a közvélemény megnyugtatása, hogy miért egy török cég építi a Camp Nout kb 0 releváns referenciával.
Levezethetném részletesen, de röviden 1.5 milliárdnak véve a projektet vannak anyagköltségek, fizetések, engedélyek, tervezési, egyéb költségek, millió egyéb tétel, a Limak profitja legyen 300-500 millió mondjuk, már akkor is hihetetlen, ha 1 éves csúszás esetén lemondanának róla...

Mert ha kiírják a tendert, Florentino Perez nyeri
https://liner.hu/igy-lett-florentino-pe ... lo-magnas/
Egy kis érdekesség, ha már szóba került az építési vállakozása.

Csakhogy Perez a spanyol közbeszerzési oligarcha, viszont ez nem közbeszerzés volt, hanem tender, ami nem ugyanaz, a Barca igazgatótanács és gondolom önkormányzati emberek döntenek a stadionépítésről, illetve körülötte a környék rendezésről és a spanyolok azért jogállam, szerintem itt fennállna az összeférhetetlenség, amit más országokban azért komolyan vesznek.

[FcBarcelona1]

Az egész szerintem a közvélemény megnyugtatása, hogy miért egy török cég építi a Camp Nout kb 0 releváns referenciával.
Levezethetném részletesen, de röviden 1.5 milliárdnak véve a projektet vannak anyagköltségek, fizetések, engedélyek, tervezési, egyéb költségek, millió egyéb tétel, a Limak profitja legyen 300-500 millió mondjuk, már akkor is hihetetlen, ha 1 éves csúszás esetén lemondanának róla...

Mert ha kiírják a tendert, Florentino Perez nyeri
https://liner.hu/igy-lett-florentino-pe ... lo-magnas/
Egy kis érdekesség, ha már szóba került az építési vállakozása.

[gránit]

Én gond nélkül meg fogom nézni az összes meccset, ahogy eddig is. Nekem nincs olyan, hogy túl sok meccs, nekem semennyi meccs nem elég sok. Minden torna után az az érzésem, hogy de kár, hogy vége, elnézném még egy darabig. Magával a létszámemeléssel én sem értek egyet, a világbajnokságon a top válogatottaknak kellene ott lenniük, az EB-re meg szinte minden második európai válogatott kijut már. Így szinte értelmetlen selejtezőket játszani, ennyi erővel legyen ott az EB-n Európa minden válogatottja, és akkor nem kell selejezőzni. Mindkét végletet el tudom fogadni, hogy az EB legyen az európai top klubok tornája, és rostáljuk meg a mezőnyt erre a fesztiválra, vagy legyen ott mindenki. De a köztes állapotnak semmi értelmét nem látom, hogy lejátszanak egy "selejtező" sorozatot, csak hogy ott legyen már szinte mindenki.

A többség nyilván nem nézi a csoportmeccsek nagy részét, és ezt teljesen meg lehet érteni. Én azért is nézem meg ezeket a meccseket, mert olyan játékosok bukkannak fel ezeken a seregszemléken, akiket eddig nem ismertünk. Nagyon sok játékos ezeken a tornákon robban be, és nem ritkán a kisebb csapatokból valók.

[brazilfan]

A létszámemelések következménye, a túl sok meccs a világversenyeken jelenti a legnagyobb problémát. Az addig 16 csapatos, emberi léptékű világbajnokságok létszámát 1982-ben emelték fel 24-esre, szerintem nem kellett volna. 2026-ban annak a duplája, 48 válogatott lesz ott a vb-n, sok sikert azoknak, akik az összes meccset meg akarják nézni, és elismerésem annak, aki néhány hónappal később is képes lesz majd felidézni valamit a dömpingből. A futballal nem hivatásként foglalkozó átlag szurkoló agya nem képes ennyi élményt befogadni, szelektálni és elraktározni, ezért úgy védekezik a megbolondulás ellen, hogy csak néhány kiválasztott csapat meccseit nézi meg. Így a létszámemelés nem éri el a célját, mert azoknak a kiscsapatoknak a szurkolói, amelyek az emelésnek köszönhetően lehetnek ott a csoportkörökben, nem jelentenek nagy tömeget.
A nagy tömeg mindig a nagy futballnemzetek szurkolóiból és a semleges nézőkből jön össze, ők viszont nem kíváncsiak a harmadvonalbeliekre.

[hajnesz]

Így van, az NL a barátságos meccsek HELYETT jött létre. Ezt hangsúlyozni kell, amikor tévesen felmerül, hogy egy plusz sorozattal, több meccsel terhelték meg ezzel a játékosokat.

Egyértelmű, hogy a válogatottak számára is fontosak a felkészülési mérkőzések, ahogy a klubok is tartanak előszezont. Véleményem szerint ezeket a válogatottmeccseket nem a klubszezon közben kellene játszani, hanem a klubszezon után. Ez a válogatottak számára is kedvező lenne, hiszen többet tudnának ugyanazzal a kerettel egyhuzamban dolgozni, nem csak néhány napra összeverődni, ami nem sokat ér. Ezek a néhány napra való összeröffenések nem hiszem, hogy sokat érnének összeszokás szempontjából, talán ezért is alacsonyabb színvonalúak általában a válogatottak mérkőzései. Ha egyhuzamban dolgozhatnának többet együtt, heteken át, akkor a felkészülési időszak végére már nagyjából olyanok lennének, mint egy alapozás után egy klubcsapat a szezonkezdet előtt.

barátságos meccsek HELYETT jött létre, az más kérdés, hogy közben kibővítették, hogy érzésre dupla annyi meccset kelljen játszani, mint előtte..