UFO-t csak rejtélyes helyen lehet találni, nem igaz ?sjay írta:Olyan rejtélyes tónak tűnikIlúvatar írta:pár kép a Mono-tóról, ahol megtalálták az UFO-bacit
http://galeria.index.hu/tudomany/2010/1 ... d15_xl.jpg
http://galeria.index.hu/tudomany/2010/1 ... f95_xl.jpg
Ehhez nekem is rémlik még pár dologdaffy írta: továbbá egy mára már elhunyt személy(nem tudom a beosztását,de magas rangú) hátrahagyott egy levelet,melyben leírta,hogy az űlésen körbeadták egymás között a lezuhant repülő cucc darabjait és senki nem tudta megmondani,hogy milyen anyagból van és hogy hogyan lehetséges olyat készíteni.
Pontosan erről szól a videó:lui1698 írta: Fizika tanárom mondta egyszer, hogy mondjuk ha egy 2D-s világba letennél egy almát csak az alját látnál ott, vagyis azt a részt ami 2d-ben van. Nem látnák teljesen 3d-ben, mint mi. Tehát ha van 5,6 dimenzió akkor azt mi nem is tudnánk.
Bár nem értek hozzá... csak érdekes dolog.
Igen. Csak nekünk embereknek nagyon nehéz a mi kötöttségeinktől. Mi időhöz, helyhez vagyunk kötve, megvannak a feltételeink az élethez, megvannak a dolgok, amiket érzékelni tudunk. Ugyanakkor nyugodtan lehetnek más élőlények, amik teljesen már dolgokhoz vannak kötve. Lehet, h a mi érzékeléseinkkel nem lehet érzékelni őket, lehet, h nem látással, tapintással, ízleléssel stb. érzékelhetők, hanem vmi olyan dologgal amire mi nem vagyunk képesek. Lehetnek olyanok, amelyek nem is térhez, időhöz vannak kötve, hanem vmi egészen már dolgokhoz. Lehetnek olyanok, akiknek egész más életféltelek kellenek, mint nekünk.lui1698 írta:Fizika tanárom mondta egyszer, hogy mondjuk ha egy 2D-s világba letennél egy almát csak az alját látnál ott, vagyis azt a részt ami 2d-ben van. Nem látnák teljesen 3d-ben, mint mi. Tehát ha van 5,6 dimenzió akkor azt mi nem is tudnánk.LG írta: Sőt, az is lehet, h olyan élet is van, amit mi nem is tudunk a mi érzékszerveinkkel. érzékelni.
Bár nem értek hozzá... csak érdekes dolog.
Fizika tanárom mondta egyszer, hogy mondjuk ha egy 2D-s világba letennél egy almát csak az alját látnál ott, vagyis azt a részt ami 2d-ben van. Nem látnák teljesen 3d-ben, mint mi. Tehát ha van 5,6 dimenzió akkor azt mi nem is tudnánk.LG írta: Sőt, az is lehet, h olyan élet is van, amit mi nem is tudunk a mi érzékszerveinkkel. érzékelni.
Igen, ezzel egyet értek. Lehet, más bolygókon pl. olyan élőlények vannak, amelyeknek egészen már életfeltételek kellenek. Sőt, az is lehet, h olyan élet is van, amit mi nem is tudunk a mi érzékszerveinkkel. érzékelni.Capon írta:Nem akarok nagyon belemenni mert én sem értek hozzá természetesen, de majdhogynem ott van a válasz a kérdésedre. Eddig csupán szén alapú életformáról tudunk (ugye?) ami a földön mindennek az alapja és nagyon nem is tudtunk másféle életformát elképzelni. Ez azért eléggé kibővíti az eddigi szűk látókörünket hogy víz és levegő kell az élethez.socio66 írta:picit nagyobb dologra számítottam,bár értem a dolog lényegét és a jelentőségét,de ez végül is nem bizonyít semmit,mármint a földön kívüli élettel kapcsolatban.
de azért érdekes hogy ebben az elvileg hipermodern világban is egy ilyen volumenű felfedezés születik,ki tudja mennyi mindent nem tudunk még?
belegondolni is félelmetes.
Nem olyan rég láttam egy dokumentumfilmet ami ilyesmivel foglalkozott és ott azt állították, hogy ugye olyan bolygókon keressük az életet ahol minden általunk ismert körülmény adott annak kialakulásához pl víz. Közben a földön is az élet első "csirái" úgy alakultak ki hogy sem víz, de még csak levegő sem volt akkoriban a földön.
Nem akarok nagyon belemenni mert én sem értek hozzá természetesen, de majdhogynem ott van a válasz a kérdésedre. Eddig csupán szén alapú életformáról tudunk (ugye?) ami a földön mindennek az alapja és nagyon nem is tudtunk másféle életformát elképzelni. Ez azért eléggé kibővíti az eddigi szűk látókörünket hogy víz és levegő kell az élethez.socio66 írta:picit nagyobb dologra számítottam,bár értem a dolog lényegét és a jelentőségét,de ez végül is nem bizonyít semmit,mármint a földön kívüli élettel kapcsolatban.
de azért érdekes hogy ebben az elvileg hipermodern világban is egy ilyen volumenű felfedezés születik,ki tudja mennyi mindent nem tudunk még?
belegondolni is félelmetes.
Hát esélyes... Csak, azt tudom ajánlani, hogy rákérdezel az újságárusnál.lui1698 írta: Akkor a decemberit már buktam mi?
Akkor a decemberit már buktam mi?fcbarca0827 írta:Ma jelent meg a januári. A decemberi számban van a kábé 15 oldal Barca.lui1698 írta:[Hogy van ezeknél a megjelenés? Mert már 1-2 hete írtak róla.
Jövő héten még meg tudom majd venni, vagy akkor már a januári lesz kint?
Ma jelent meg a januári. A decemberi számban van a kábé 15 oldal Barca.lui1698 írta:[Hogy van ezeknél a megjelenés? Mert már 1-2 hete írtak róla.
Jövő héten még meg tudom majd venni, vagy akkor már a januári lesz kint?
Hogy van ezeknél a megjelenés? Mert már 1-2 hete írtak róla.Bányász írta:Decemberi FourFourTwo-ban érdekes cikk a Barcáról.Ajánlom megvételre az újságot.
Ha már valaki említette bocs de az utóbbi napokban el voltam havazva és elkerülte a figyelmemet.
Olyan rejtélyes tónak tűnikIlúvatar írta:pár kép a Mono-tóról, ahol megtalálták az UFO-bacit
http://galeria.index.hu/tudomany/2010/1 ... d15_xl.jpg
http://galeria.index.hu/tudomany/2010/1 ... f95_xl.jpg
Szerintem senkiAndris írta:Na ki nézett NASA tv-t rajtam kívül?
Én az előbb olvastam a zindexen, komoly!Végre megvan a kifogás h miért nem fogok tanulni biokémia TZ-reAndris írta:Na ki nézett NASA tv-t rajtam kívül?
arzén alapú DNSCorvy írta:Bacikról van szó?:)Andris írta:Na ki nézett NASA tv-t rajtam kívül?
Ez már kicsit sok... Bacikról van szó?:)Andris írta:Na ki nézett NASA tv-t rajtam kívül?
Nem néztem, de mondd meg. Vannak, vagy nincsenek UFO-k?Andris írta:Na ki nézett NASA tv-t rajtam kívül?
Ha egyáltalán ezt jelentették be... 
