ScyllaalbicelesteX írta:A CÉGET a Tábornokkal kifelejtetted!AndrésGerardHernandez írta:Azért remélem, hogy a mi országunk ügyei is legalább ennyire foglalkoztatnak mindenkit!
Hogy képesek é a jenkik ilyesmire? Hahó! Elnök merényletek, new olrleans katrina, fbi, cia, atf, stb. Minden utcasarokra jut egy titkosszolgálat és nem tudtak semmiről?
A CÉGET a Tábornokkal kifelejtetted!AndrésGerardHernandez írta:Azért remélem, hogy a mi országunk ügyei is legalább ennyire foglalkoztatnak mindenkit!
Hogy képesek é a jenkik ilyesmire? Hahó! Elnök merényletek, new olrleans katrina, fbi, cia, atf, stb. Minden utcasarokra jut egy titkosszolgálat és nem tudtak semmiről?
amitől ugye max onnan dől össze,ahol a repülő bele ment,nem lesz porrá az egész torony,illetve az összedőlés előtt nem robban fel,mert mi robbanna?!Drigo írta: Pedig Daffynak igaza van, pusztán attól, hogy berepült a gép, még nem dőlt volna össze. A gond ott volt, hogy az üzemanyag szétfolyt, az épület kigyulladt és a tartó elemek egyszerűen megolvadtak.
Ezeknek az épületeknek "normál üzemben" is olyan igénybevételeknek kell megfelelniük, hogy kis túlzással tényleg kijelenthetjük, a repülőt meg sem érezte volna, ha utána nem gyullad ki.
Pedig Daffynak igaza van, pusztán attól, hogy berepült a gép, még nem dőlt volna össze. A gond ott volt, hogy az üzemanyag szétfolyt, az épület kigyulladt és a tartó elemek egyszerűen megolvadtak.zsuni írta:akkor hiszek neked, és a földrengésálló 100emeletes felhőkarcolókról szerzett tudásomat kidobom a kukába.daffy írta:nem hiszem,hogy tovább kell magyarázni. repülőbiztosra lett tervezve,így a repülőtől önmagában nem omolhatott össze. ebben minden mérnök egyetért
ja és a legalapabb rácsos tartó is hamis
Ami ugye három, mert az egyes, a kettes, és a hetes (amibe nem csapódott semmi) is ugyanúgy omlott le. Mondjuk a hetesről eddig nem olvastam sem hivatalos indokokakat, sem konspirációt (azt nyilván igen, hogy abban is bomba volt, a részletekbe nem mentem bele).Mihu írta:De itt két épület dőlt össze rövid időn belül csont ugyan úgy...
de a tervező mérnökökről beszélek most,ahogy még sokan.zsuni írta:akkor tanulj tovább, és megtudod miröl beszélek. sok részleten múlik, hogy egy épület kártyavárként omlik-e össze, vagy sem. a háborúkban sem dölt össze minden épület, amit robbantottak. nem voltam ott, nem láttam az épületek terveit, ugy ahogy azaz x mérnök sem. innentöl kezdve mindenki a levegőbe puffogtatmi a fszom bajod van?! ott voltál? énsem. a mérnökök nyilatkozták,nekik hiszek,neked nem. statikát tanulok jelenleg is,de elhiszem,ha a tervezők azt mondják
akkor tanulj tovább, és megtudod miröl beszélek. sok részleten múlik, hogy egy épület kártyavárként omlik-e össze, vagy sem. a háborúkban sem dölt össze minden épület, amit robbantottak. nem voltam ott, nem láttam az épületek terveit, ugy ahogy azaz x mérnök sem. innentöl kezdve mindenki a levegőbe puffogtatmi a fszom bajod van?! ott voltál? énsem. a mérnökök nyilatkozták,nekik hiszek,neked nem. statikát tanulok jelenleg is,de elhiszem,ha a tervezők azt mondják
Jah és senki nem látta és hallotta a becsapódást, illetve a lehulló törmelékeketSanama írta:Nat.Geo-n ment róla film. Azt hitték a dolgozók,hogy földrengés van... Mindenki bebújt az asztal alá. Nagyon kevesek tudtak kapcsolni, hogy mi is történt valójában, vagy ha sikerült,akkor későn."Miért csak 3000 ember halt meg, amikor több tízezren dolgoztak a WTC-ben?" - Mondjuk mert egy órán keresztül volt lehetőség menekülni? Smile
Mert azért elég szép mennyiségű törmelék keletkezett...mi a fszom bajod van?! ott voltál? énsem. a mérnökök nyilatkozták,nekik hiszek,neked nem. statikát tanulok jelenleg is,de elhiszem,ha a tervezők azt mondjákzsuni írta:akkor hiszek neked, és a földrengésálló 100emeletes felhőkarcolókról szerzett tudásomat kidobom a kukába.nem hiszem,hogy tovább kell magyarázni. repülőbiztosra lett tervezve,így a repülőtől önmagában nem omolhatott össze. ebben minden mérnök egyetért
ja és a legalapabb rácsos tartó is hamis
Te aztán nagyon okos vagyzsuni írta:akkor hiszek neked, és a földrengésálló 100emeletes felhőkarcolókról szerzett tudásomat kidobom a kukába.nem hiszem,hogy tovább kell magyarázni. repülőbiztosra lett tervezve,így a repülőtől önmagában nem omolhatott össze. ebben minden mérnök egyetért
ja és a legalapabb rácsos tartó is hamis
A média ott manipulál ahol akar, és ez az egész egy nagy manipulálás. Mindenki tudja, hogy volt valami a háttérben, csak sokan nem képesek felfogni. Igen ez nekem is eszembe jutottbarca99 írta: "Miért csak 3000 ember halt meg, amikor több tízezren dolgoztak a WTC-ben?" - Mondjuk mert egy órán keresztül volt lehetőség menekülni?
Csak a becsapódás felett lévők nem tudtak kijutni. Az alattuk lévő szintekről ki lehetett menekülni. Ráadásul a két becsapódás között eltelt 20 perc. Gondolom a másik toronyból nem moziztak, hanem futottak lefele...gondolom legalább is...akkor hiszek neked, és a földrengésálló 100emeletes felhőkarcolókról szerzett tudásomat kidobom a kukába.nem hiszem,hogy tovább kell magyarázni. repülőbiztosra lett tervezve,így a repülőtől önmagában nem omolhatott össze. ebben minden mérnök egyetért
Nat.Geo-n ment róla film. Azt hitték a dolgozók,hogy földrengés van... Mindenki bebújt az asztal alá. Nagyon kevesek tudtak kapcsolni, hogy mi is történt valójában, vagy ha sikerült,akkor későn."Miért csak 3000 ember halt meg, amikor több tízezren dolgoztak a WTC-ben?" - Mondjuk mert egy órán keresztül volt lehetőség menekülni? Smile
nem hiszem,hogy tovább kell magyarázni. repülőbiztosra lett tervezve,így a repülőtől önmagában nem omolhatott össze. ebben minden mérnök egyetértzsuni írta:érdekes felvetés, szépen alátámasztottad a mondanivalódat. akkor ha egy kis társasházba belehajt egy autó, akkor az összeomlik. világosmivel úgy lett tervezve,hogy a repülőt kibírja,így nem hogy nem omolhat így össze,de egyáltalán nem omolhat össze. bemegy a gép,lyuk,puff,de semmi más.
(előre bocsátom, én csak olvasgatok dolgokat, de nem tudok állást foglalni sem egyik, sem másik oldal mellett.) 
ozsimiki írta: szerk2: Csaba! még szerkesztettem egy mondatot abba a hszbe, ami az alaksori robbantást illeti.
érdekes felvetés, szépen alátámasztottad a mondanivalódat. akkor ha egy kis társasházba belehajt egy autó, akkor az összeomlik. világosmivel úgy lett tervezve,hogy a repülőt kibírja,így nem hogy nem omolhat így össze,de egyáltalán nem omolhat össze. bemegy a gép,lyuk,puff,de semmi más.
mivel úgy lett tervezve,hogy a repülőt kibírja,így nem hogy nem omolhat így össze,de egyáltalán nem omolhat össze. bemegy a gép,lyuk,puff,de semmi más.zsuni írta:valoszinüleg senki sem fog tudni neked választ adni, mert mindenki dokumentumfilmekböl töltötte fel az agyát tudással, kormánypárti, és kormányellenes rendezőktöl. én láttam nagyrészt az összeset, éppen hogy csak az idegeneket nem hozták még szóba a tragédiával. az amerikai dokumentumfilmek nem használhatóak fel még vitaalapnak sem, csak nézz meg egy ng-t vagy discovery-t, mekkora marhaságokat hordanak össze úgy, hogy egy átlag ember bele sem gondolhat igaz-e, mert bizonyitékok tucatjaival bombázzák, amik nagy része fals.Ezekre a tényekre kérnék válaszokat. És ha valaki meggyőző választ tud adni ezekre, akkor én biz' Isten hogy elhiszem hogy ehhez az amcsiknak semmi közük nem volt.
a becsapódásról készült felvételekröl meg mondja meg nekem valaki, hogy milyen anyaggal voltak lekezelve az acélgerendák, milyen szigetelést alkalmaztak, és akkor talán elkezdhetünk vitatkozni miért dölt össze oly' hamar, vagy éppen tovább birta mint kellett volna. na meg akkor már egy kis statikára is kiváncsi lennék, mit kellett volna annak az épületnek birnia, és mit nem.
csak egy példát tudok felhozni az összeomlásra, hogy ha egy 10 emeletes házat megböksz egy acélgolyóval, nem ugy dől ki mint egy fa, hanem nagyrészt függölegesen, mert az alkotóelemei szétbomlanak. de ez nem bizonyit semmit.
valoszinüleg senki sem fog tudni neked választ adni, mert mindenki dokumentumfilmekböl töltötte fel az agyát tudással, kormánypárti, és kormányellenes rendezőktöl. én láttam nagyrészt az összeset, éppen hogy csak az idegeneket nem hozták még szóba a tragédiával. az amerikai dokumentumfilmek nem használhatóak fel még vitaalapnak sem, csak nézz meg egy ng-t vagy discovery-t, mekkora marhaságokat hordanak össze úgy, hogy egy átlag ember bele sem gondolhat igaz-e, mert bizonyitékok tucatjaival bombázzák, amik nagy része fals.Ezekre a tényekre kérnék válaszokat. És ha valaki meggyőző választ tud adni ezekre, akkor én biz' Isten hogy elhiszem hogy ehhez az amcsiknak semmi közük nem volt.
nagyon jó amit írtál, számból vetted ki a szót, csak mindig elfelejtettem leírnijelwaz írta: Egyik oldalról jön az a szöveg, hogy nem lehet megszervezni egy ilyen kaliberű terrortámadást külföldről. Én azt se bírom elképzelni, hogy hogy lehet egy ilyen kamu terrortámadást megszervezni. Mekkora erőforrások kellenek ehhez, mennyi ember, és nincs egy se, akit annyira furdalna a lelkiismeret, hogy kitálaljon?
ozsimiki írta: Hallottam erről, nálam csupán azért nem tűnik igaznak, mert saját szememmel láttam,ahogy előbb a becsapódás helyén roggyan meg,és kezd ráesni a többi emelet. Namármost egy ilyen szakszerű robbantás nem úgy történik,hogy gondolnak egyet és bumm, de ezt ti is tudjátok. Ha igaz lenne, azt jelentené,hogy valaki figyeli mikor omlik össze a becsapódásnál a torony,és abban a pillanatban robbant az alaksorban. Nem tudom, számomra nem túl valószínű.
Jó ez a téma, nem olyan régen kezdtem vele foglalkozni (olvasni róla). azt leszögezném, hogy én nem hiszem, hogy összeesküvés áll a dolog mögött, vagy nem akarom elhinni, mert az nagyon megdöbbentő lenne.ozsimiki írta:Csaba!
Annyit írj le kérlek, hogy ha már Te és még mások is, azt gondolják,hogy nem a repülőgépek miatt dőlt össze a két torony...hogy oldották meg?
