Bajnokok Ligája & Európa Liga

[sjd]

Azt még mindig nem értem, miért mák, h az ellenfél kihagyja a helyzeteit. A Chelsea oldaláról persze vehetjük máknak, ugyanakkor a másik oldalról ez a mi, illetve a Bayern bénasága is.

Nem tudom mit nem értesz ezen, hiszen pont magad is leírtad. Az a mák, olyan csatárok, mint Lavezzi, Cavani, Messi, Sanchez, Ribery, Robben, Gomez kb. 10%-os helyzetkihasználással működtek ellenük, és nem is egyszer. Az a mák, hogy a világ legjobb játékosa nem talál be nekik még tizenegyesből sem. Pont a Napoli, Barca, Bayern bénasága volt az ő mákjuk. 450 perc, és ezen csapatok valamelyikének csak 1 (!!!) helyzetet, sőt utóbbi kettőnek csak egy tizenegyest kellett volna berúgnia, és nincs Chelsea-győzelem. Erre nehogy azt mondd már, hogy taktika....

Ilyen eredményesen végig védekezni a Barca ellen 2x90 percet, és a Bayern ellen 90 percet a döntőben mi, ha nem órási erőket mozgósító munka???

Taktikailag megvertek mindenkit, és ez az, ami számít. Tetszik, nem tetszik, ők nyertek. Ne hidd, hogy nekem tetszik ez a játék... Koránt sem! De van aki azért néz focit, mert a taktikus védekezést szereti

Azért gondoljátok már végig, hogy mit beszéltek! Eredményes védekezés? Rekordmennyiségű gólhelyzetet alakítottunk ki ellenük, még a Leverkusen alázásakor sem kerültünk ennyiszer ziccerbe... Bayern is a a rendes játékidő vége felé asszem 23 lövésnél járt...
Van a taktikus, eredményes védekezés, amit a 2009-es elődöntőben is játszottak, meg amit a Rubin Kazany művelt ellenünk, de ez közelében sem volt annak
Úgyhogy ha a taktikus, védekező foci magasiskoláját keresitek, sztem másfele nézelődjetek

[Capon]

A győzelemhez a tudáson kívül természetesen szükség van a szerencsére is, de van olyan szerencsefaktor amit akármekkora tudással akarással sem lehet akkor ott felülmúlni.

Mondjuk én egy tök mindegy milyen küzdősportot folytatok. A ringbe már hülyére vertek, alig állok a lábamon az ájulás határán már készülnek leléptetni mikor az ellenfelem egyszer csak lesérűlt és kénytelen feladni a meccset és így nyerek, akkor az sok minden csak nem megérdemelt győzelem.

Helyes vagy nem helyes a hasonlatom nem tudom, de nekem ez ugrott be erről az egészről ahogy eljutottak odáig és ahogy megnyerték a BL-t a Chelseinél.

Sokszor az ilyenekre mondják, hogy ezért szép játék a foci és van is benne valami, de nem ok nélkül fanyalog a fél világ és nem azért fanyalognak mert a németeknek szurkoltak hanem azért mert sokak igazságérzetét zavarják az ilyen dolgok.

[Sanama]

Már nem azért, de ez a saját butaságodat mutatja,hogy így beszélsz a Chelsea-ről. Nincs benne munka,vagy jóval kevesebb?! Miről beszélsz? Szerinted védekezni 1 gombnyomással lehet, vagy mi?

Neked az újbóli értelmezési problémák pedig a szerény képességeidet.
Cselzinél a védekezést is szrul csinálták mert nem csak rajtuk múlott egyik meccs sem.
A támadások kreálásába meg nem kérdés ki fektetett több melót.
Majd azt is megtapsolom egyszer hogy sikerül két passzt csinálni Mata-ig legalább 3szor ha nem 4szer
ezigen béeldöntőben ritka mutatvány.

Legalább nem csak én "értelmezem félre" a hülyeségeidet

[Boixos]

...

Igen, mondjuk mentálisan meg mindenki főlé nőttek idén, amit nem lehet egy legyintéssel elintézni.

De engem akkor is idegesít a győzelmük, főleg, hogy mindig a játsszó csapatok szívták meg ellenük. Az Inter anno egy párharcban volt alárendelt, a Chelsea meg mind a négyben. Ezt rohadt nehéz ám lenyelni.

Nem baj, innen már csak lefelé mehetnek, szerencsére.

okés, okés, tényleg nem kell ezt a fajta taktikát szeretni, de az interrel ne hasonlítsuk őket össze. azok csalással mentek tovább rajtunk, a cselzi meg a mi balfszságunk miatt.
mindegy, ez is benne van a fociban, de talán nem ez dominál.

[barca99]

azzal együtt, h természetesen nem kell ünnepelni a cselzi féle focit, én sem teszem, de azért nem értem az őket folyamatosan szarozókat.
végigbekkelnek egy meccset, égnek a végén, de kettő perccel a lefújás előtt leikszelnek, aztán megúsznak egy büntetőt és a végén 11esekkel nyernek úgy, h az elsőjüket kihagyják, mindezt az ellenfelük hazai pályáján.
miért nem mi voltunk ott az atomfocinkkal?

Igen, mondjuk mentálisan meg mindenki főlé nőttek idén, amit nem lehet egy legyintéssel elintézni.

De engem akkor is idegesít a győzelmük, főleg, hogy mindig a játsszó csapatok szívták meg ellenük. Az Inter anno egy párharcban volt alárendelt, a Chelsea meg mind a négyben. Ezt rohadt nehéz ám lenyelni.

Nem baj, innen már csak lefelé mehetnek, szerencsére.

[gergo9]

Már nem azért, de ez a saját butaságodat mutatja,hogy így beszélsz a Chelsea-ről. Nincs benne munka,vagy jóval kevesebb?! Miről beszélsz? Szerinted védekezni 1 gombnyomással lehet, vagy mi?

Neked az újbóli értelmezési problémák pedig a szerény képességeidet.
Cselzinél a védekezést is szrul csinálták mert nem csak rajtuk múlott egyik meccs sem.
A támadások kreálásába meg nem kérdés ki fektetett több melót.
Majd azt is megtapsolom egyszer hogy sikerül két passzt csinálni Mata-ig legalább 3szor ha nem 4szer
ezigen béeldöntőben ritka mutatvány.

[ziipp]

Azt még mindig nem értem, miért mák, h az ellenfél kihagyja a helyzeteit. A Chelsea oldaláról persze vehetjük máknak, ugyanakkor a másik oldalról ez a mi, illetve a Bayern bénasága is.

A bajnokságban meg hozzá kell tenni, h Di Matteoval nem voltak annyira rosszak, ez a 6. hely inkább annak köszönhető, h már AVB-vel összeszedtek akkora hátrányt, h ezen már nem nagyon lehetett kozmetikázni.

Vagy a Bayern pechjének. Mindegy, megnyerték, vigyék haza. Szerintem a Bayern többet tett a győzelemért, és ha pontozásra ment volna a meccs, én őket hoztam volna ki győztesnek. Sőt, kicsit sajnálom is, hogy ez egy egyenértékű győzelem például a Barca tavalyi diadalával.

[miihii]

Ilyen eredményesen végig védekezni a Barca ellen 2x90 percet, és a Bayern ellen 90 percet a döntőben mi, ha nem órási erőket mozgósító munka???

Taktikailag megvertek mindenkit, és ez az, ami számít. Tetszik, nem tetszik, ők nyertek. Ne hidd, hogy nekem tetszik ez a játék... Koránt sem! De van aki azért néz focit, mert a taktikus védekezést szereti.

A helyzetkihasználásuk pedig egyszerűen tanári, a Bayern rúgott nem öt, de még nem is csak tíz, hanem húsz (!) olyan szögletet, amiből egy után engem a megye egyes ifi edzőm hazazavart volna.

Kérdem én. Így mi a felháborodás oka? A játék képe? Mint már mondtam, a focit nem szépségre játsszák.

De,bizony óriási erőket mozgósító munka.Viszont a csodavédekezésük ellenére is kaphattak volna nevetve vagy 6-ot,uh kicsit lyukas volt a fal.Más téma,h nem ütöttük be azokat,amiket 12-ből 11-szer tuti,így legendás védelemnek lesz ez elkönyvelve.Ami ugyan vitéz teljesítmény,de csalóka a meccseket látva

Igen,van aki azért néz focit,mert a taktikus védekezést szereti. Meg van a másik 90%...

A felháborodás (bár inkább ellenszenv) oka,pedig a kiemelt rész.A focit játsszák. A nagy többség szerint ez a játék arról kéne,h szóljon,h a labdát megpróbáljuk egymáshoz passzolgatva,megjátszva eljuttatni a másik fél kapujába,lehetőleg minél többször.És ezért igyekszünk megszerezni és lehetőleg a birtoklásával elérni ezt a célt.Nem állni a busszal a kapu előtt,h az ellenfél próbálkozásait várjuk és ha "jól pattan le a busz oldaláról" a labda,akkor talán átmerészkedünk a másik térfelére.(Nyilván költői a túlzás ) Ez a labdarúgás szeretőinek nem épp szimpatikus taktika,tehát ezért van ennyire vétózva ez a BL győzelem.

[Boixos]

azzal együtt, h természetesen nem kell ünnepelni a cselzi féle focit, én sem teszem, de azért nem értem az őket folyamatosan szarozókat.
végigbekkelnek egy meccset, égnek a végén, de kettő perccel a lefújás előtt leikszelnek, aztán megúsznak egy büntetőt és a végén 11esekkel nyernek úgy, h az elsőjüket kihagyják, mindezt az ellenfelük hazai pályáján.
miért nem mi voltunk ott az atomfocinkkal?

bocs, most nézem, h geridoss leírta nagyjából ugyanezt már, de a lényegen nem változtat.
undorító, gusztustalan stb.
csináljuk utánuk.

[LG]

Mákja volt a Chelsea-nek, már a Barca ellen is, és most is.

Hány olyan helyzet volt, amiből simán gólt kaphattak volna?

Egyébként tényleg jól védekeztek, kihasználták a helyzeteiket, de ehhez nagyon nagy szerencse is kellett. A bajnokságban elért helyezésük alapján jól látszik, hogy mit is tudnak valójában.

Azt még mindig nem értem, miért mák, h az ellenfél kihagyja a helyzeteit. A Chelsea oldaláról persze vehetjük máknak, ugyanakkor a másik oldalról ez a mi, illetve a Bayern bénasága is.

A bajnokságban meg hozzá kell tenni, h Di Matteoval nem voltak annyira rosszak, ez a 6. hely inkább annak köszönhető, h már AVB-vel összeszedtek akkora hátrányt, h ezen már nem nagyon lehetett kozmetikázni.

[geridoss]

Az a csapat, amelyik kétgólos hátrányból, szinte reménytelen helyzetből továbbmegy a Napoli ellen, kapott gól nélkül abszolválja a világ legjobb csapatának tartott Barcelona elleni odavágót, majd ember- és két gólos hátrányban visszahozza a sírból a meccset és leikszel a Camp Nou-ban, majd a döntőben 83. percben gólt kap és a 88. percben kiegyenlít, majd a tizenegyespárbajt szintén hátrányból megfordítva megnyeri, az a csapat kérem tud valamit és azt gondolom, nagyon megérdemli ezt a trófeát.

[Bob_Marley]

Már nem azért, de ez a saját butaságodat mutatja,hogy így beszélsz a Chelsea-ről. Nincs benne munka,vagy jóval kevesebb?! Miről beszélsz? Szerinted védekezni 1 gombnyomással lehet, vagy mi?

Megértem,hogy jobban tetszik a támadó foci,de nem értem miért nem lehet értékelni a sikeres védekező focit. Nem rúgdosódtak, nem húztak az időt nagyon feltúnően, semmi sportszerűtlen dolog nem volt amiért lehetne fikázni őket. Játszották amit eredményesen tudnak. Ha nem tetszik ne nézd, de el kéne ismerni.

Egyet értek veled amúgy, de ez meg nem érv.

Rombolni könnyebb mint építeni (miihii írta), ez csak részben igaz, mert főleg a mai fociban a rengeteg atlétát a védőknek már nem egyszerű elnyomni.És ha valaki szerint a Chelsea csak annyit játszott, hogy állt a 16oson és nézte, hogy jönnek a németek, majd belebikáztak előre...rendben túlzás van amikor valaki ezt írja, de (utálom ezt a kifejezést) akkor nézi a focit de nem látja.A védekezésben ugyan akkora meló van, s nem birka módjára rúgták előre, hanem folyamatosan próbáltak építkezni.Hányszor volt, amikor szépen kihozták csak Mata rendre elcseszte ????

Tényleg jó megfogalmazás, hogy a védekezés egy gombnyomás és el van intézve..........., hozzáteszem a középpályások gyengék voltak, ahogy ellenünk is ott éreztem a hibát náluk, de amit a 2 belső védő csinált tegnap az a védekezés egyik legmagasabb szintje volt.
Mi különbség van támadás meg védekezés közt semmi, csak a 2 belső ember melója miatt is megérdemelt a győzelme az angoloknak, mert míg ők minden lövést blokkoltak, addig a túloldalt pár lövés volt, de nagy helyzetdömpingre sem emlékszek, s pl Gomez megint nem csinált semmit.

Ráadásul továbbra is ez a gusztustalan rohadt szemét 16osról ki nem akarok jönni Chelsea, aki csak bikázza előre a labdát, minden meccsen gólt lőtt Fura egy játék ez, lehet hosszabb kellene legyen a pálya hogy ne érjenek fel a kapuig.....

[ziipp]

Mákja volt a Chelsea-nek, már a Barca ellen is, és most is.

Hány olyan helyzet volt, amiből simán gólt kaphattak volna?

Egyébként tényleg jól védekeztek, kihasználták a helyzeteiket, de ehhez nagyon nagy szerencse is kellett. A bajnokságban elért helyezésük alapján jól látszik, hogy mit is tudnak valójában.

[geridoss]

Ilyen eredményesen végig védekezni a Barca ellen 2x90 percet, és a Bayern ellen 90 percet a döntőben mi, ha nem órási erőket mozgósító munka???

Taktikailag megvertek mindenkit, és ez az, ami számít. Tetszik, nem tetszik, ők nyertek. Ne hidd, hogy nekem tetszik ez a játék... Koránt sem! De van aki azért néz focit, mert a taktikus védekezést szereti.

A helyzetkihasználásuk pedig egyszerűen tanári, a Bayern rúgott nem öt, de még nem is csak tíz, hanem húsz (!) olyan szögletet, amiből egy után engem a megye egyes ifi edzőm hazazavart volna.

Kérdem én. Így mi a felháborodás oka? A játék képe? Mint már mondtam, a focit nem szépségre játsszák.

[LG]

A focit nem szépségre, hanem eredményességre játsszák, és ebben a Chelsea idén kiemelkedőt nyújtott, küzdeni akarásból csillagos ötösre vizsgáztak. És aki így küzd, azt ne mondjátok, hogy nem érdemli meg a kupát. Idén belehaltunk a szépségbe, a kékek pedig belehaltak a melóba. A munka kifizetődőbb.

Hihetetlen miket belemagyaráztok.
És azonkívül hogy beásták magukat a 16-os elé miben nyilvánult meg a küzdeniakarás? Mondjuk pl miből jön le hogy jobban akarták a címet mint mi? Vagy a Bayern vagy a Napoli.
Mindkét csapat 100x több munkát fektetett bele a párharcba mint az orosz bohócok. Várták a 16os előtt hogy a sültgalamb a szájukba repüljön persze repült is.
Páran kicsit túlzásba esnek az objektivitással és inkább szórakoztatóak mint objektívak.

Végülis az objektivitás ott kezdődik, h vki meg akarja magyarázni, h vki a legrangosabb európai kupasorozatot csak szerencsével, és semmi mögöttes teljesítménnyel nyerte meg, meg szájukba repült a sült galamb.
A biblia egyik híres szállóigéje: a szerencse a bolondok istene. Úgy látszik a fórumon is vannak néhányan, aki e vallás követői.

[Sanama]

A focit nem szépségre, hanem eredményességre játsszák, és ebben a Chelsea idén kiemelkedőt nyújtott, küzdeni akarásból csillagos ötösre vizsgáztak. És aki így küzd, azt ne mondjátok, hogy nem érdemli meg a kupát. Idén belehaltunk a szépségbe, a kékek pedig belehaltak a melóba. A munka kifizetődőbb.

Hihetetlen miket belemagyaráztok.
És azonkívül hogy beásták magukat a 16-os elé miben nyilvánult meg a küzdeniakarás? Mondjuk pl miből jön le hogy jobban akarták a címet mint mi? Vagy a Bayern vagy a Napoli.
Mindkét csapat 100x több munkát fektetett bele a párharcba mint az orosz bohócok. Várták a 16os előtt hogy a sültgalamb a szájukba repüljön persze repült is.
Páran kicsit túlzásba esnek az objektivitással és inkább szórakoztatóak mint objektívak.

Már nem azért, de ez a saját butaságodat mutatja,hogy így beszélsz a Chelsea-ről. Nincs benne munka,vagy jóval kevesebb?! Miről beszélsz? Szerinted védekezni 1 gombnyomással lehet, vagy mi?

Megértem,hogy jobban tetszik a támadó foci,de nem értem miért nem lehet értékelni a sikeres védekező focit. Nem rúgdosódtak, nem húztak az időt nagyon feltúnően, semmi sportszerűtlen dolog nem volt amiért lehetne fikázni őket. Játszották amit eredményesen tudnak. Ha nem tetszik ne nézd, de el kéne ismerni.

[gergo9]

A focit nem szépségre, hanem eredményességre játsszák, és ebben a Chelsea idén kiemelkedőt nyújtott, küzdeni akarásból csillagos ötösre vizsgáztak. És aki így küzd, azt ne mondjátok, hogy nem érdemli meg a kupát. Idén belehaltunk a szépségbe, a kékek pedig belehaltak a melóba. A munka kifizetődőbb.

Hihetetlen miket belemagyaráztok.
És azonkívül hogy beásták magukat a 16-os elé miben nyilvánult meg a küzdeniakarás? Mondjuk pl miből jön le hogy jobban akarták a címet mint mi? Vagy a Bayern vagy a Napoli.
Mindkét csapat 100x több munkát fektetett bele a párharcba mint az orosz bohócok. Várták a 16os előtt hogy a sültgalamb a szájukba repüljön persze repült is.
Páran kicsit túlzásba esnek az objektivitással és inkább szórakoztatóak mint objektívak.

[LG]

Mit kell ezt annyit magyarázni, nem értem. A fociban még mindig az győz, aki több gólt lő, nem pedig az, akinek több helyzete van, vagy többet birtokolja a labdát. Azt, h ki lő több gólt nagyon egyszerűen mérhető. A Chelsea lőtt több gólt, így ők tettek többet a győzelemért, ők nyertek, ennyi. Nem kell neki örülni, de attól még így van.

Akkor eszerint az életben mindenki azt kapja, amit érdemel, érdemtelenül nem lehet semmihez jutni. Örülök, hogy ilyen idealistán állsz a világhoz.
(Legalábbis erre jutottam abból, hogy a "mi számít érdemtelen győzelemnek?" kérdésre azt a választ adtad, hogy nincs érdemtelen győzelem)

A kiemelt rész szvsz a legnagyobb mellébeszélés az egészben, mert aki látott már focit, az ilyet nem írna le....
A focit gólokra játsszák, ezt elfogadom, de azért ennyire nem kell vetíteni, hogy automatikusan mindig a jobb nyer és teljesen megérdemelten...

Hogy ki a jobb, az egy abszolút szubjektív dolog, h ki a győztes viszont objektív. De most nézzük ezt a konkrét esetet. Az a csapat miért jó, aki elbaltázza a helyzeteit? Miért lesz egy olyan győzelem igazságtalan, ahol az ellenfél elbaltázta a helyzeteit? És miért az ellenfélt kell hibáztatni azért, mert akinek szurkoltunk elbaltázta a helyzeteit?
Én is a Bayernak szurkoltam, az elődöntőben a Barcának, előtte meg a Napolinak. De mind3 csapat eltöketlenkedte. Ezért nem a Chelsea-re haragszom.
Aki valaha is nézett focit(a te szavajárásáddal), az tudja, h nem elég a labdabirtoklás, nem elég helyzeteket kidolgozni, hanem gólt is kell lőni.

LG, te nem Arsenal fan vagy?

De.

[lui1698]

ez off, de:

LG, te nem Arsenal fan vagy?

[geridoss]

Valaki fel tudná dobni esetleg a tizenegyespárbaj utáni történéseket? Arról lemaradtam sajnos :S
Mind a Chelsea ünneplésről, mind a kupaátadásról.

Köszi előre is

Szerk: Egyébként meg a BL döntőhöz:

A focit nem szépségre, hanem eredményességre játsszák, és ebben a Chelsea idén kiemelkedőt nyújtott, küzdeni akarásból csillagos ötösre vizsgáztak. És aki így küzd, azt ne mondjátok, hogy nem érdemli meg a kupát. Idén belehaltunk a szépségbe, a kékek pedig belehaltak a melóba. A munka kifizetődőbb.

[sjd]

Mit kell ezt annyit magyarázni, nem értem. A fociban még mindig az győz, aki több gólt lő, nem pedig az, akinek több helyzete van, vagy többet birtokolja a labdát. Azt, h ki lő több gólt nagyon egyszerűen mérhető. A Chelsea lőtt több gólt, így ők tettek többet a győzelemért, ők nyertek, ennyi. Nem kell neki örülni, de attól még így van.

Akkor eszerint az életben mindenki azt kapja, amit érdemel, érdemtelenül nem lehet semmihez jutni. Örülök, hogy ilyen idealistán állsz a világhoz.
(Legalábbis erre jutottam abból, hogy a "mi számít érdemtelen győzelemnek?" kérdésre azt a választ adtad, hogy nincs érdemtelen győzelem)

A kiemelt rész szvsz a legnagyobb mellébeszélés az egészben, mert aki látott már focit, az ilyet nem írna le....
A focit gólokra játsszák, ezt elfogadom, de azért ennyire nem kell vetíteni, hogy automatikusan mindig a jobb nyer és teljesen megérdemelten...

[miihii]

. A Chelsea lőtt több gólt, így ők tettek többet a győzelemért, ők nyertek, ennyi. Nem kell neki örülni, de attól még így van.

Pontosan itt tér el a véleményünk,mert sztem nem a cselszkij tett többet a győzelemért azzal,h őrizte a kapuját,mintha a 16oson kívül aknamező lett volna. Az ellenfeleik meg próbáltak játszani,támadni,azaz tenni a győzelemért,továbbjutásért.Futballban többet tettek le az asztalra,a foci játékelemeiből nagyságrendekkel többet vonultattak fel.
Ennek ellenére mégis a kékek lőtték a gólokat a kósza támadgatásaikból.

Abban igazat adok,h gólra játsszák,abból meg több strigula állt a nevük mellett,így végülis övék az érdem.De hogy többet tettek a győzelemért,abszurd felvetés.És hangsúlyozom,h nem egy meccsről beszélünk!

Mindegy,közös nevezőt nem fogunk találni,meg végül is tőlünk független a sztori az elődöntő óta,plusz asszem alaposan levezettük egymásnak az álláspontunkat,hagyjuk ennyiben.

A cselszkij nyert,ez már történelem.

[Forcabarca8]

Mit kell ezt annyit magyarázni, nem értem. A fociban még mindig az győz, aki több gólt lő, nem pedig az, akinek több helyzete van, vagy többet birtokolja a labdát. Azt, h ki lő több gólt nagyon egyszerűen mérhető. A Chelsea lőtt több gólt, így ők tettek többet a győzelemért, ők nyertek, ennyi. Nem kell neki örülni, de attól még így van.

Itt nem magyarázkodásról van szó,hanem az elfogadásról (sztem). Sokan úgy élik meg,köztük én is, mint a Profiban amikor Jean-Paul Belmondo sétál a helikopter felé.Szorítasz érte,utána pedig jön a hidegzuhany,igazságtalannak érzed és eleged van abból a szemét brigádból. Nehéz azt mondani,hogy "na,ezt tényleg megérdemelték" amikor már néhány embernek elege van ebből a hatalmas szerencsefaktorból,ami az ő BL-győzelmükhöz kellett.Ott volt a Napoli,amikor szintén alárendelt szerepet játszottak,az elődöntő ellenünk, most meg a döntő.Ezt így idegesen végig pörgeted magadban és egy korsó sört lecsapva dühösen kirontasz a sörözőből,hogy szívj egy kis friss levegőt.Emellett ott van az,hogy a szerencse azok mellé áll,akik a legtöbbet tesznek érte (szerintem) így ha csúnyán (sőt,hányingerkeltően) de megérdemelten nyerték meg a Bajnokok Ligáját (amit remélem SOHA többé nem fognak ilyen játékkal megnyerni)

off: tiszta cink,de engem legalább annyira zavar ez a Chelsea victory,mint a 2004-es görög győzelem.Akkkor szívből megutáltam őket és (nem mondom,hogy ezért) azóta már tönkre ment az állam.Most erősen koncentrálok London kék felére,ott is egy orosz olajmágnásra,hogy mégegyszer nősüljön és váljon el

[LG]

Én csak azt nem értem, hogy számotokra mi az érdemtelen győzelem, ha nem az, hogy meccsenként kb. 2-3 támadást vezetve mentek tovább az összes párharcban úgy, hogy minden esetben alárendelt szerepben voltak?

Esetleg ha a Puyol rúg 3 öngólt az elődöntőben, akkor érdemtelen? Vagy Messi 11-ese egy strandlabdán kellett volna, hogy megpattanjon?

Biztos szívvel-lélekkel kinézték Messi büntetőjét a kapufára, meg a másik 60 ziccert, amit nem rúgtak be ellenük. Értsétek már meg, hogy a többi csapat szerencsétlenkedése nem a Chelsea érdeme, attól még nem lesz jobb senki, hogy az ellenfele egy lúzer. Ha mi megyünk tovább, akkor azzal lett volna tele a sajtó, hogy a Chelsea gyáva játékkal alulmaradt a Barca dominanciájával szemben...

Mit kell ezt annyit magyarázni, nem értem. A fociban még mindig az győz, aki több gólt lő, nem pedig az, akinek több helyzete van, vagy többet birtokolja a labdát. Azt, h ki lő több gólt nagyon egyszerűen mérhető. A Chelsea lőtt több gólt, így ők tettek többet a győzelemért, ők nyertek, ennyi. Nem kell neki örülni, de attól még így van.

Olyan sportoknál, ahol pontozással is lehet győzni, ott esetleg lehet vitatkozni, h rosszul látták a pontozók, de itt, ahol a győzelmet objektív tényezőkben, azaz a gólokban lehet mérni, ilyenről szó nem lehet.

[sjd]

Én csak azt nem értem, hogy számotokra mi az érdemtelen győzelem, ha nem az, hogy meccsenként kb. 2-3 támadást vezetve mentek tovább az összes párharcban úgy, hogy minden esetben alárendelt szerepben voltak?

Esetleg ha a Puyol rúg 3 öngólt az elődöntőben, akkor érdemtelen? Vagy Messi 11-ese egy strandlabdán kellett volna, hogy megpattanjon?

Biztos szívvel-lélekkel kinézték Messi büntetőjét a kapufára, meg a másik 60 ziccert, amit nem rúgtak be ellenük. Értsétek már meg, hogy a többi csapat szerencsétlenkedése nem a Chelsea érdeme, attól még nem lesz jobb senki, hogy az ellenfele egy lúzer. Ha mi megyünk tovább, akkor azzal lett volna tele a sajtó, hogy a Chelsea gyáva játékkal alulmaradt a Barca dominanciájával szemben...