Offtopic

[kanty]

http://www.origo.hu/nagyvilag/20121106- ... rkiak.html

Talán mehetett volna a humorba is.

[LG]

Nem léteznek? Most vagy én értem félre a hsz-edet, vagy nem egy nyelvet beszélünk...Az nem elvárható minden embertől, hogy ne csapjon be idős embereket, ne üssön agyon egy idős nénit, akitől előtte elvettek 200ezer ft-ot, ne raboljon el gyerekeket, ne öljön meg féltékenységből egy 11 éves gyereket, ne erőszakoljon meg gyerekeket, lányokat, nőket? Ez nem elvárható? Vagy ha szerinted ez nem elvárható, akkor nincs miről beszélnünk...

Az erkölcs jelentése legrövidebben leírva: ítélet jó és rossz fölött.

És Shakespeare-rel szólva "nincs a világon se jó, se rossz: a gondolkodás teszi azzá"
Az erkölcs konvención alapul. A polgári társadalomban létezik, a természetben nem és ami alkotott az nem eredendő, azaz megkérdőjelezhető.
Én saját habitusomból adódóan ítélem el azt, ha az erősebb bántja a gyengét, de nem húzok ítéletemre holmi egyetemes jelleget és emelem magam fölé a kőtáblákat, hogy ez és ez a helyes mindig, mindenhol, minden korban... csak abban bízok, hogy vannak még hozzám hasonlók akik szintén helytelenítik az "öreg néni kirablását". A jog az erőre támaszkodik, az emberek erejére akik a közösséget alkotják. Demokráciában, ha humánus a többség, humánus törvényeket alkotnak, ha radikális, akkor akár drákói szigorúak is lehetnek. De nincs általános jó és rossz, csak egyéni! Jó az a egyes embernek, ami épp tetszik az egyes embernek és fordítva. Ha szerencsés vagy a társadalom nagy része veled ért egyet. Ha nem vagy az...

Bár nem olvastam vissza, miről is szól a vita, de amit Asys írt a jóról is a rosszról, az teljesen igaz. Persze nagyon radikális esetekben, mint pl. a fent említettek, persze a társadalom nagy többsége egyet ért abban, hogy ezek rossz, elítélendő dolgok, de vannak olyan esetek, ahol közel sem ilyen egyszerű ítélkezni. Vannak emberek pl. akit egyesek hősnek, mások utolsó gazembernek tartanak, és mindkét oldalnak megvannak a saját érvei. Egy arab öngyilkos merénylőt a többség elítél, terroristának nevez, az arabok szemszögéből viszont ő szabadságharcos, aki hazájáért adta vérét.

[Asys]

Nem léteznek? Most vagy én értem félre a hsz-edet, vagy nem egy nyelvet beszélünk...Az nem elvárható minden embertől, hogy ne csapjon be idős embereket, ne üssön agyon egy idős nénit, akitől előtte elvettek 200ezer ft-ot, ne raboljon el gyerekeket, ne öljön meg féltékenységből egy 11 éves gyereket, ne erőszakoljon meg gyerekeket, lányokat, nőket? Ez nem elvárható? Vagy ha szerinted ez nem elvárható, akkor nincs miről beszélnünk...

Az erkölcs jelentése legrövidebben leírva: ítélet jó és rossz fölött.

És Shakespeare-rel szólva "nincs a világon se jó, se rossz: a gondolkodás teszi azzá"
Az erkölcs konvención alapul. A polgári társadalomban létezik, a természetben nem és ami alkotott az nem eredendő, azaz megkérdőjelezhető.
Én saját habitusomból adódóan ítélem el azt, ha az erősebb bántja a gyengét, de nem húzok ítéletemre holmi egyetemes jelleget és emelem magam fölé a kőtáblákat, hogy ez és ez a helyes mindig, mindenhol, minden korban... csak abban bízok, hogy vannak még hozzám hasonlók akik szintén helytelenítik az "öreg néni kirablását". A jog az erőre támaszkodik, az emberek erejére akik a közösséget alkotják. Demokráciában, ha humánus a többség, humánus törvényeket alkotnak, ha radikális, akkor akár drákói szigorúak is lehetnek. De nincs általános jó és rossz, csak egyéni! Jó az a egyes embernek, ami épp tetszik az egyes embernek és fordítva. Ha szerencsés vagy a társadalom nagy része veled ért egyet. Ha nem vagy az...

[Mihu]

Erkölcsök alatt az alapból elvárható normákat, viselkedéseket, gondolkodást értettem.

Ezzel csak az a baj, hogy ilyenek nem léteznek!
Ha lenne egy felsőbb hatalom (minimum isteni szintű) aki/ami meghatározza ezeket, akkor lehetne alapvető és elvárható normákról beszélni, de akár még az is megkérdőjelezhető...

Nem léteznek? Most vagy én értem félre a hsz-edet, vagy nem egy nyelvet beszélünk...Az nem elvárható minden embertől, hogy ne csapjon be idős embereket, ne üssön agyon egy idős nénit, akitől előtte elvettek 200ezer ft-ot, ne raboljon el gyerekeket, ne öljön meg féltékenységből egy 11 éves gyereket, ne erőszakoljon meg gyerekeket, lányokat, nőket? Ez nem elvárható? Vagy ha szerinted ez nem elvárható, akkor nincs miről beszélnünk...

[Capon]

http://natgeotv.staging.fichub.com/hu/o ... ete-delfin

Már láttam.
Itt a helyükre vannak rakva a rabok rendesen. A szemükön lehet látni, hogy teljes mértékben meg vannak félemlítve. Ha pofázik gondolom egyből kap 3 akkorát, hogy a hóba ébred fel legközelebb.
Viszont az már megint más kérdés, hogy a nagy fejes maffiózókat gondolom itt sem ütik verik minden nap különben a teljes börtön személyzet családtagokkal együtt másnapra halott lenne.

[18Barca99]

Bocsi srácok ha most kicsit megszakítom a népgyűlést

Ha már bűvészkedés, én most erre a tagra vagyok rákattanva:
http://www.youtube.com/watch?v=respYjvfIzQ

Game ez valami hihetetlen. A legtöbb húzása szerintem akárhogyis de a gondolat olvasás hihetetlennek tűnik. A kártyás trükkje szerintem mágnessel működik, mert amikor odaadja neki a srác valamit babrál vele. Aztán ez csak egy tipp. A hát simogatóst meg a gondolat olvasóst persze csak akkor hiszi el az ember ha tényleg saját magán próbálja ki. Különben nem. De az üveges/poharas trükkök egyszerűen HIHETETLENEK. Nem akarom elhinni. Köszi a linket, nézni fogom a sorozatot

[VictorValdes19]

http://natgeotv.staging.fichub.com/hu/o ... ete-delfin

[sjd]

Ezzel csak az a baj, hogy ilyenek nem léteznek!
Ha lenne egy felsőbb hatalom (minimum isteni szintű) aki/ami meghatározza ezeket, akkor lehetne alapvető és elvárható normákról beszélni, de akár még az is megkérdőjelezhető...

A bibliai 10parancsolat mond neked valamit?

Amely annyira alapvető norma, hogy a hitbuzgó katolikusok egyből megszegik azzal, hogy Isten faragott képét akasztgatják a falukra meg a templomaikba?
A normák, erkölcsök változnak az évszázadok során, ma már az üdvözüléshez sem elég, hogy a Közel-Keleten megölök néhány arabot (fordítva viszont igen) vagy pont az az ország a demokrácia és az emberi szabadságjogok legnagyobb hirdetője és védelmezője, ahol még bő 50 éve a feketék nem voltak egyenjogúsítva.
Olyan erkölcsi kettősségről meg már ne is beszéljünk, mint hogy ugyanez az ország a retorikájával szemben a lehető legdurvább kínzásokat hajtja végre a politikai foglyain.

A halálbüntetéshez visszatérve: még mindig hozzátenném, hogy az elrettentő hatására nem lenne szükség, ha a (megfelelő) bűnösök el lennének kapva és méltóan megbüntetve (tényleges életfogyt). Ha ez sem működik, akkor lenne értelme elgondolkodni azon, hogy milyen elrettentő hatása lenne.
De sztem nem csak a szemet-szemért elvtől gondolkodna el a gyilkos, hanem attól, ha ott állna mögötte egy rendőr (aki nem félne intézkedni) és minden további nélkül bevarrná úgy, hogy x év múlva nem jön ki sehogy. És ennek ráadásul a kisebb súlyú bűneseteknél is lenne pozitív hatása.
Pl. jó, hogy feljött Breivik, mert Norvégiában 21 év a maximum kiszabható büntetés, ott mégsem követnek nap, mint nap ilyen brutális gyilkosságokat.

[Tivornya]

Ezzel csak az a baj, hogy ilyenek nem léteznek!
Ha lenne egy felsőbb hatalom (minimum isteni szintű) aki/ami meghatározza ezeket, akkor lehetne alapvető és elvárható normákról beszélni, de akár még az is megkérdőjelezhető...

A bibliai 10parancsolat mond neked valamit?

Szerk.: egyébkén én is a szemet szemért, fogat fogért elv híve vagyok középkori módszerekkel. Karlevágás, megbélyegzés, lincselés, nyilvános kivégzés(kerékbetörés , akasztás, egyéb nyalánkságok). Biztos, h 10× meggondolnák, h Julikanénit érdemes-e megerőszakolni, megkínozni, megölni és kifosztani párszázé'. vagy épp a Bencét...

[recrea]

recrea: Komolyan kérdezem, hogy tisztában vagy a börtönőrök lelki világával? Nekem van egy börtönőr ismerősöm, akitől sokat hallottam arról, hogy mik mennek ott bent. Ezek alapján például őket simán el tudnám képzelni ebben a szerepben. De mégjobban azokat, akiknek a szerettét, szeretteit megölték. Nekik biztos hogy semmilyen lelki fájdalmat nem okozna, ha sírva könyörögne azért, hogy hagyják abba.

És ez utóbbi szerinted életszerű?!
Nekem nincs börtönőr ismerősöm, viszont van pár olyan, aki börtönviselt személy volt, ill. akkor is hallottam pár történetet, mikor a Csillagban jártam...de nem azért, amiért a legtöbben.
Én semmilyen körülmények között nem tudnék embert ölni, sem pedig megkínozni, de akkor ezek szerint csak nekem érzékeny a lelki világom. Attól a demagóg szövegtől meg kíméljetek meg, h "bezzeg ha a Te családtagoddal történne, akkor...". Azt mindenki csak akkor tudná meg, h mit csinálna, ha abba a szituba kerülne, könnyű addig habzó szájjal írogatni. Hangsúlyozom még egyszer, nem ellenzem a halálbüntetést, csak azt mondtam, h NEM VISSZATARTÓ ERŐ.
Az én párom bíró mellett dolgozik, nap, mint nap látja és hallja sz erőszakolókat, a rablókat, a pedofilokat, tud pár olyan történetet mesélni, amire azt mondom, h ne folytassa.

Capon, a Te hozzászólásaid közül meg maradok a CR-eseknél, azokon jót szórakozom. Ja, és pont Te írtad a norvég tömeggyilkost, na ez itthon vele nem történne meg, már ami a bánásmódot illeti.

[Asys]

Erkölcsök alatt az alapból elvárható normákat, viselkedéseket, gondolkodást értettem.

Ezzel csak az a baj, hogy ilyenek nem léteznek!
Ha lenne egy felsőbb hatalom (minimum isteni szintű) aki/ami meghatározza ezeket, akkor lehetne alapvető és elvárható normákról beszélni, de akár még az is megkérdőjelezhető...

[Capon]

Ha ténylegesen bizonyítható, hogy valaki előre megfontolt szándékkal brutálisan embert öl, annak én is halálbüntetést adnék, de előtte úgy megkínoznám, hogy ő könyörögjön a halálért a végén. Az ilyenek nem valók a társadalomba, az ilyeneknek a helye, egy sötét szobában lenne, ahol max leülni tudnak. Egy cseppet se legyen nekik jó az életük hátralévő része! Pusztuljanak bele a magányba meg a sötétségbe, hagyni gondolkozni őket, hogy megérte-e ezt tenni és csak azután kivégezni.

Igen, ez valóban elrettentő hatást váltana ki. És meg is érdemelnék.
A kérdésem csak az lenne, h ki kínozná meg őket?!

Juli néni.
Jó nyugdíj kiegészítésnek, kiélheti a kreativitását (mert a kötést már megunta) és az unokának is lenne mindig mit mesélnie.

[Mihu]

Kíváncsi lennék, hogy szerinted milyen erkölcsök vannak ma Magyarországon?

(nem iróniából kérdezem, tényleg érdekelne, mert úgy érzem ezt így túl könnyen lerendezted... " nincsenek összhangban"... az egyik, jelen esetben a BTK kézzel fogható, a másikat, hogy fogod meg?)

Nyílván hibáztam, és nem kicsit naivan fogalmaztam meg ezt a mondatot Erkölcsök alatt az alapból elvárható normákat, viselkedéseket, gondolkodást értettem. Nyílván ez ma Mo.-n, ahol olyan dolgokra van igény, amik a színvonalat még alulról sem verdesik, nincs jelen. Számomra nem erkölcsös, hogy a 16 éves kiscsajok miniszoknyában, 3 kiló rúzzsal, 2 mérettel kisebb melltartóban és köldökig kivágott felsőben menjenek bulizni, mint ahogy az sem, hogy a fürdőszobában egy szál tangában, vagy legalábbis meztelen felső testtel, egyik kezükkel a mellüket eltakarva fotózzák magukat a tükörben, majd ezt facebook profilképnek állítsák be, mert ezért 70-80 lájk jár.


Én saját magamat egy átlagos, normálisan, tisztességesen és értelmesen gondolkodó emberkének jellemezném. Ilyen neveltetést kaptam, ilyen családban, környezetben nőttem fel. Nem vagyok aggresszív, nincs ingerenciám mások átveréséhez, kihasználásához, kifigurázásához, megalázásához. Érdekel minden, ami az általános műveltséghez hozzátartozik, nem csak az, ami az átlag 20-22 évest érdekli (buli, pia, cigi, pia, buli).


De hogy a konkrét példát és témát kövessem, nekem erkölcsileg elfogadhatatlan, hogy valaki féltékenységből megöljön egy embert, sőt mi több, egy ártatlan gyereket. Szerintem, SZERINTEM ez lenne a normális, hogy ez a szörnyeteg semmilyen formában ne kaphasson lehetőséget arra, hogy valaha is szabadnak érezze magát. Márpedig nagyon úgy néz ki, a hatályos törvények értelmében, hogy kap egy életfogytiglant, és ha letöltötte a büntetését, akkor szépen kisétál a börtön kapuján.


Szerk:

recrea: Komolyan kérdezem, hogy tisztában vagy a börtönőrök lelki világával? Nekem van egy börtönőr ismerősöm, akitől sokat hallottam arról, hogy mik mennek ott bent. Ezek alapján például őket simán el tudnám képzelni ebben a szerepben. De mégjobban azokat, akiknek a szerettét, szeretteit megölték. Nekik biztos hogy semmilyen lelki fájdalmat nem okozna, ha sírva könyörögne azért, hogy hagyják abba.

[recrea]

Ha ténylegesen bizonyítható, hogy valaki előre megfontolt szándékkal brutálisan embert öl, annak én is halálbüntetést adnék, de előtte úgy megkínoznám, hogy ő könyörögjön a halálért a végén. Az ilyenek nem valók a társadalomba, az ilyeneknek a helye, egy sötét szobában lenne, ahol max leülni tudnak. Egy cseppet se legyen nekik jó az életük hátralévő része! Pusztuljanak bele a magányba meg a sötétségbe, hagyni gondolkozni őket, hogy megérte-e ezt tenni és csak azután kivégezni.

Igen, ez valóban elrettentő hatást váltana ki. És meg is érdemelnék.
A kérdésem csak az lenne, h ki kínozná meg őket?!

[Cali]

Valószínűleg az én véleményem lesz a legradikálisabb mindenkié közül, de nem érdekel, mert így gondolom:

Ha ténylegesen bizonyítható, hogy valaki előre megfontolt szándékkal brutálisan embert öl, annak én is halálbüntetést adnék, de előtte úgy megkínoznám, hogy ő könyörögjön a halálért a végén. Az ilyenek nem valók a társadalomba, az ilyeneknek a helye, egy sötét szobában lenne, ahol max leülni tudnak. Egy cseppet se legyen nekik jó az életük hátralévő része! Pusztuljanak bele a magányba meg a sötétségbe, hagyni gondolkozni őket, hogy megérte-e ezt tenni és csak azután kivégezni. Ez elég intő példa lenne a továbbiakban...

Akik itt nyomják az álszent szöveget, csak annyiba gondoljanak bele, hogy ha az ő fiúkkal, lányukkal, vagy akármilyen rokonukkal így bánnának el, akkor is ez maradna-e a véleményük!? Biztos nem...

[Asys]

Az első mondatra pedig:

A legnagyobb problémának azt tartom, hogy a jogok az erkölcsökkel nincsenek teljesen összhangban. Ha erkölcsileg meglenne ez a párhuzam, akkor a BTK nem így nézne ki.

Kíváncsi lennék, hogy szerinted milyen erkölcsök vannak ma Magyarországon?

(nem iróniából kérdezem, tényleg érdekelne, mert úgy érzem ezt így túl könnyen lerendezted... " nincsenek összhangban"... az egyik, jelen esetben a BTK kézzel fogható, a másikat, hogy fogod meg?)

[Mihu]

Erkölcsileg semmilyen, jogilag (Magyarországon) pedig annyi, mint neked vagy nekem.

Itt senki nem álszenteskedik, csak reagáltam arra a tévhitre, h a halálbüntetés feltétlenül elrettentő hatású.

A problémát inkább a közbiztonság hiányában és a korrupcióban látom. Ezeken vagyok inkább felháborodva, nem azon, h nincs halálbüntetés.

Nyílván visszamehetünk a legelejére az egésznek, mert általában ha valami rossz, akkor a probléma mélyebben gyökerezik. Ez mondjuk országonként, népcsoportonként is eltérő, mert vannak amelyek szelídebbek, és vannak olyanok, amelyek radikálisabbak.


Az első mondatra pedig:

A legnagyobb problémának azt tartom, hogy a jogok az erkölcsökkel nincsenek teljesen összhangban. Ha erkölcsileg meglenne ez a párhuzam, akkor a BTK nem így nézne ki.

[Capon]

Ide vág. Bár biztos láttátok már többen is milyen körülmények között van elzárva a norvég tömeggyilkos.
http://atv.hu/kulfold/20120823_breivik
Ennél felháborítóbb dolgot is nehezen tudok elképzelni.
Az ilyen beteg állatoknak milyen jogaik lehetnek még az életbe?
Ahhoz is egy vödör nyugtató kell hogy elolvassa az ember a cikket.
Ahelyett hogy egy 2nm-es ablaktalan cellában dögölne meg mindenféle emberi kapcsolat nélkül.

[Initom]

Én az ilyenekkel a régi jól bevált büntetést alkalmaznám. Szemet szemért, fogat fogért. Azaz amit ő tett, azt vele is megtenni. Agyonütni kapával, ahogy ők csinálták. Hagy szenvedjenek...

ez volt a legrövidebb hsz,de ezzel tudok a legjobban azonosulni.

de csak ha teljesen 100% osan biztos azon személy kiléte aki elkövette az adott brutális bűncselekményt.

amerikában a megaupload tulaja többet kapott mint egy sorozatgyilkos.

[recrea]

Írta itt valaki, talán recrea volt, már nem keresem vissza, hogy az EU-s jog kimondja hogy mindenkinek joga van az élethez. A kérdésem a következő:

Az aki ilyen különös kegyetlenséggel, előre megfontolt szándékkal elveszi más életét, annak milyen joga van az élethez?

Erkölcsileg semmilyen, jogilag (Magyarországon) pedig annyi, mint neked vagy nekem.

Itt senki nem álszenteskedik, csak reagáltam arra a tévhitre, h a halálbüntetés feltétlenül elrettentő hatású.

A problémát inkább a közbiztonság hiányában és a korrupcióban látom. Ezeken vagyok inkább felháborodva, nem azon, h nincs halálbüntetés.

[sjay]

...

Ha már a büntetés mértékét és durvaságát említjük, szerintem mindegyik kivégzésni módon túl tesz mondjuk 60 év börtönbüntetés. Már csak a tudat is, hogy nap-nap után, évek múltával is ott rohadsz meg a rácsok mögött, szerintem igazán kemény pszichés béklyót súlyoz az emberre, az pedig már a másik dolog, hogy a rabtársak zrikálása, az őrök (sok helyütt) alkalmazott kegyetlensége, és a börtönkoszt már csak tetőzi ezt az érzést.

Más kérdés az, hogy kis hazánk legtöbb fegyházában vagy börtönében olyan viszonyok uralkodnak, amik sokszor talán nem is számítanak büntetésnek...

[Mihu]

Halálbüntetést nem azoknak adnék, akik leszúrnak, lelőnek, megfojtanak valakit. Hanem a következő típusú gyilkosoknak:

-olaszliszkai mészárlás

-salgótarjáni machettás gyilkos

-a szécsényi rém, akinek tetszett egy lány, majd miután az visszautasította, nyakon szúrta, leütötte, majd rákötött a derekára egy nehezéket, és bedobta a szennyvíz aknába.

-azok akik tavaly, vagy idén, nem emlékszem pontosan, de egy tanyán napokig kínoztak embereket, majd végeztek velük.



Az ilyeneknek semmi joguk az élethez. Most utána olvastam a kivégzési módoknak, és ezek közül a villamosszék a legkíméletesebb kivégzési mód, a méreginjekció pedig a legdurvább, már ami a pszichés, és fizikai részét illeti a dolognak.

[sjay]

Én ebben a témában igazából a két tábor között állok. A halálbüntetés sem megoldás "semmire" , tulajdonképpeni példamutatásként meg egyáltalán nem válik be, nem csak itt, másutt sem.

A gond igazából ott kezdődik, hogy Magyarországon hány éves és milyen minőségű büntetést kap az elkövető. Azt hiszem, ha tényleges életfogytiglani büntetés lenne, az is épp nagy elégtételt szolgáltatna. Így viszont, 10-20 év múlva (ha az elzárás alatt nem vesztik életüket) kisétálhatnak.

Szóval szerintem egyik álláspont sem megoldás teljesen, fejtegethetném még hosszú sorokban, miért nem, de igazából felesleges is, nem én döntök ebben az ügyben.

[sjd]

Egyetlen dolog miatt nem tamogatom a halalbuntetest, az pedig az igazsagszolgaltatas hibalehetosege. En nem vallalnam a felelosseget, hogy valaki artatlanul keruljon villamosszekbe. (ld mori gyilkossagok, ahol kb a 3. gyanusitottnal tartunk) Az igazi baj nem az elrettentes, hanem a vegrehajtas hianya. Nem beszelnenk most errol, ha a rendorok es a birok tennek a dolgukat. Egyebkent meg tenyleg csak elegtetelkent funkcional. (ekezetek miatt bocs, telefonrol vagyok)

[csababarca]

Mihu,Gergő,Matyika!
Respect.

Vannak azért szerencsére olyanok,akik nem ezt az álszent nézetet vallják,erőltetik,örülök neki.
És Mihu,igen én is épp ezért gondolkozok "radikálisan",mert nekem van egy kishugom (12),két unokaöcsém (8-13). hogy csak a legközelebbiket említsem. És én is úgy gondolom,érzem,hogy nem tudnám tétlenül nézni ezt.
De bele se merek gondolni ebbe,kár hogy ilyen világban élünk,ahol ez megtörténhet,és erről kell beszélgetnünk.