Feast4 írta:Alexis és Fabregas összehasonlításnál mint mondtam nem a két játékos képességei vagy posztja volt a szempont, hanem amit lehet látni, hozzáállásban. Alexis első éve klasszukus tanulóév volt, csak akkor mindenki elkezdte hülyének nézni és utána már nem egyszer látszott, hogy a nagy akarásnak nyögés lett a vége.
Nem húzó ember? Nem az. Ő egy klasszikus vízhordó aki lelkesedéssel és akarattal megy előre látványtalan. Sok játékosunk az. Igazából akkor szokott kijönni ki milyen amikor valami gáz van elég más.
Az összehasonlításnál nem igazán azokat a dolgokat vetted elő amik a hozzáállásbeli különbségek egy vagy kettő kivételével. De ez végülis mindegy.
Én Alexisre nem mondanám, hogy klasszikus vízhordó. Sokkal több annál és azt se mondanám, hogy "látványtalan" amit csinál, legfeljebb sokan nem veszik/nem akarják észre venni azokat amiket például támadáson kívül csinál. Amit írsz pedig, hogy az első év csak tanulóév, azért nem volt jó, a második meg azért volt katasztrófa, mert mindenki hülyének nézte és nagy akarásnak... Na pontosan erre mondják, hogy elfogult valaki és kényszeredett kifogásokat keres.
Amúgy meg elég sportszerűtlen Alexist állítani szembe Cesc-el, ami a motiváltságot illeti, mert a chilei ebben egymaga erősebb volt, mint az egész keret együttvéve. Talán Alba és esetleg Iniesta közelítette meg távolról.
Feast4 írta:Fabregasnal sose jön ki, hogy milyen. Mert csere? Miért csak csere? Ha beáll és bizonyít akkor bekerülhet? Mert akkor a szurkolók és mellé állnak. Emlékezzünk Messire amikor még csak csere volt. Mindenki követelte a beállítását. Mindig megkapta a kis 20-30 percét jött is egy gól. És egyszer csak már fent kellett lennie, mert csak ő tudott gólt lőni. Nálunk azért az utóbbi években jól látható, hogy nincs mindenkinek bélet helye. Dhinyot úgy kipenderítették mint a... Deco és Xavi esete? Busquets és Toure. Azért nem mondhatjuk, hogy nálunk egy játékosnak örökké bérelt helye van mert nincs. Már megkapta az időt. Nem is keveset. És az a gáz, hogy Xavi egyre rosszabb mégis ő játszik. És nem hiszem, hogy azért mert ő van benyalva a vezetőségnél.
Piquének miért volt mindig bérelt helye akármilyen rosszul játszott is? Vagy miért Mascherano játszott Bartra helyett, mikor a spanyol sokkal jobb volt, ráadásul pont magasságbeli hátránnyal küzdünk? Rá is fáztunk a bajnoki döntőn, pedig a hülye is látta, hogy nem az argentinnak kellene játszania. Vagy Alvesnek miért van bérelt helye, mikor sorozatban hozta le a katasztrofálisabbnál katasztrofálisabb meccseket? És Messiről most nem beszélek, mert sírva fakadok. Rosszul látod sajnos. Az utóbbi időben a legtöbb játékosnak bérelt helye van.
Az a három eset, amit említesz pedig elég rég volt. És volt egy nagy különbség. Akkor Pep volt az edző, most meg Tata. (tavaly Tito, de inkább Roura) Pep mögött mindenki ott állt, klubikon volt, szabad kezet kapott a legteljesebb mértékben. Tata szerinted akkor megengedhette volna magának ugyanezt. Korántsem. Főleg ilyen helyzetben ahogy ő érkezett. Igazolni nem igazolhatott, nem ismerte a klubot, meg is volt kötve a keze, nem ismerte az utánpótlást belecsöppent az egészbe.
És az esetek túlnyomó részében, ha bejött időben (60-65. perc) pontosan agilisebb, direktebb lett a támadójátékunk.
Ami a madridista barátodat illeti én tiszteletben tartom a véleményét, de én inkább az ellenkezőjét tapasztalatom. Néha átnézek a túloldalra és ott is azt látom. Ha nekem nem hiszel nézz át. Persze ez távolról sem bizonyít semmit, sőt, csak gondoltam reagálok erre.
Chinónak van igaza sztem ebben a témában, sztem is ide a Van der wiel, Daniló, Azpilikúéta 3-asból lehetne a nyerőember erre a posztra. Agüero ára pedig egymaga kiteszi akár 3 játékos összértékét, ő helyette sztem is akkor már inkább a német jöjjön. 
Csak azért kérdezem mert egyszer-kétszer már láttam játszani és elég ügyesnek tűnik a srác. 
hihetetlen mit művelünk.
Ha ilyen jól áll a klub anyagilag, akkor remélhetőleg a második számú kapusnál(?) fontosabb pozíciók betöltésekor sem fognak garasoskodni. 
