+1hank1ee írta:...
) 
szó sincs gumicsontról, ez annak durva lenne.bence-barca írta:Ez egyszerű. Az amcsis botrány, arról akarták elterelni a figyelmét a népnek.bowlinggolyo írta: Egyébként még egy olyan kérdés is felvetül, mi lehet az amit palástolni akarnak ezzel az adóval. Mi van a háttérben, ami miatt egy ekkora gumicsontot kellett dobni, hagy rágódjon rajta a nép.
Ez egyszerű. Az amcsis botrány, arról akarták elterelni a figyelmét a népnek.bowlinggolyo írta: Egyébként még egy olyan kérdés is felvetül, mi lehet az amit palástolni akarnak ezzel az adóval. Mi van a háttérben, ami miatt egy ekkora gumicsontot kellett dobni, hagy rágódjon rajta a nép.
Nem tudom, most írom az alapszakos szakdogámat és ha nem lenne internet, akkor ezer %, hogy nem tudtam volna megírni. Egyszerűen nem tudok annyi adathoz hozzájutni könyvtáron keresztül, mint amit az internet ad.hajnesz írta:Nem akartam hozzászólni a témához,mert engem nem érint. Nem vagyok Magyarországi lakos, de azért egyvalamiben egyetértek Bobbal. Sokan úgy kezelik ezt az internet dolgot,mintha a kaját vennék el tőletek. Megértem,hogy a 21. század,meg minden, én is rengeteg mindenre használom a netet, de azért álljon már meg a világ. Én simán el tudnám magam képzelni internet nélkül(teszem hozzá Steamem van,sorozatokat nézek online,stb.),mert vannak fontosabb dolgok az életben,amit az internet semmiképp se tudna pótolni. Ez az egész egy luxuscikk,egy függőséget okoz, amit sokan észre se vesznek. A többi részében egyetértek a többséggel, tök hülyeség a +adó,stb,nekem csak az nem tetszett,hogy tényleg a többség úgy tekint a netre,mint a kenyérre.
. És nem lehet azt mondani, hogy nem lehetne ezzel sokkal jobban gazdálkodni,mert elég megnézni hogy a germán árják hol járnak 1990 (az újra egyesülés)óta 
Nem kell ott tartani, de azért ők számunkra jó példák lehetnének ebben. Ami pedig ezt illeti most már nem ott tartunk hogy valamit duplán megadóztatnak, hanem hogy négyszer adóztatják meg ugyanazt az adott dolgot. 
De igen olvastam, mint ahogy azt is, hogy ez a 700 Ft egyenlőre egy javaslat. (November 4-ig változhatnak még a számok.)Sanama írta:De pl azelőtt, hogy ilyen képeket linkelsz, azt nem olvastad, hogy maximum 700ft/hó ?Unicef írta:
Igen, kibazás, meg szarság, stb., de azért néhányan akkora feneket kerítenek neki, mintha havi tízezreket kéne kifizetni rá. Erre mondom, hogy el kell fogadni, ennyi.
Szerintem ez sem hozzáállás az ilyen dolgokhoz, vagyis az, igazi magyaros, de ezt most hagyjuk.Victor_Valdes írta:Ja, csak 700 ft..csak ez már a sokadik "csak 700 ft"..sok kicsi meg sokra megy, a paraszt zsebéből meg lenyulják a pénzt, és örül a barom, hogy csak 700 ft-ot.
De pl azelőtt, hogy ilyen képeket linkelsz, azt nem olvastad, hogy maximum 700ft/hó ?Unicef írta:
szánalmas,és eszik az emberek, megvezetve,vakon...menjetek és koronázzátok újra a Duna jegén, boruljatok térdre előtte.
Amennyire én tudom a saját használatra még le lehet tölteni bármit, viszont megosztani már nem lehet. Ergo a torrentezés elvileg jogszabálysértő, azt hiszem a kisebb módosítások csak megosztották a jogászok véleményét.Erxy írta:azért nézz utána szerintem a hatályos jogszabályoknak, hogy meddig legális-illegális.Bob_Marley írta:Torrentezés illegális, szerzői jogokat sért. És mielőtt bárki leírná, nem vagyok álszent én is töltöttem már le.
Nem is tudom pontosan hogy van.Erxy írta:azért nézz utána szerintem a hatályos jogszabályoknak, hogy meddig legális-illegális.Bob_Marley írta:Torrentezés illegális, szerzői jogokat sért. És mielőtt bárki leírná, nem vagyok álszent én is töltöttem már le.
azért nézz utána szerintem a hatályos jogszabályoknak, hogy meddig legális-illegális.Bob_Marley írta:Torrentezés illegális, szerzői jogokat sért. És mielőtt bárki leírná, nem vagyok álszent én is töltöttem már le.
