Hű akkor ha ellenem fociznál akkor imádnál.MQuCsabi írta:Jogos. Itt már csak a játékvezetői zsuga és a közvetett szabadrúgás közt megy a vita, de ez ízlés, nézőpont kérdése. Én tudom magamról, hogy azt is útálom, ha fun focin valaki beleüt kézzel, mert tök felesleges, ellenben nagyon idegesítő. Tudom, hogy nem vérre megy, de pont ezért tartom ezeket feleslegesnek.
Itt meg lehetett érteni az okát, ment is a büntetés.
Én simán beleütök adott esetben a labdába ha nagy gáz van. Nyilván nem arra játszok, meg nem is rendszeres, de én fun focit se nagyon tudok játszani. Lerúgni nem szoktam azért senkit, de ha adott esetben előbb van a csatár akkor testtel odalépés vagy bokakocc az alap. 
Saját kapudba a labda nem kerülhet ez alap szabály, enélkül nem lehet pályára lépni tök mindegy hogy VB döntő vagy foci az utcán. Amíg valaki testi épségét nem fenyegetik, addig nálam a szabálytalanság mint fogalom az szükséges rossz kategória. Ahogy nagyon sok labdajátékban úgy a fociban is elengedhetetlen néha a szabálytalanság.
Mert ha valahol kiment ő utána ment de a bedobást nem onnan végezték el akkor az megint szabálytalan. Persze ez feltételezés, de tényleg hogy került a labda a kezébe és a bíró miért nem fújt pár méterről látta az esetet. Az egyértelmű hogy szabálytalan volt ez nem is kérdés, de büntető semmiképp nem lehetett. Hú ez nekem nagyon zavaros.Pocsa11 írta:Valószínű büntetőt volt. Ha nem, az elég ciki.Ilyen esetekben, amikor a játékos a labdával vagy bármivel megdobja az ellenfelet vagy bárkit, azt ütésnek "veszik". A keze meghosszabbításának számít. Szóval itt lényegében kezezés történt, a sárgát meg sportszerűtlenségért kapta. De vehette úgy is a jv, mintha egyszerűen beleütött volna a labdába és ezért adja a lapot. Turant pl ezért kellett volna kiállítani a mi meccsünkön, amikor a cipővel meg akarta dobni a bírót. De ha a 16-oson belül van a játékos és kívülre dobja a labdát és ott is találja el, akkor pl csak szabcsi. Vannak olyan nyakatekert dolgot néha, hogy az nem igaz
Azt írod megüti az ellenfelet, de itt a labdát ütötte ki. Melyik volt az elsődleges labda? Mert lehet azt mondani, hogy kéz mert felvette, de itt a legfontosabb hogy két labda volt a pályán ezért büntetőt véleményem szerint nem lehet ítélni. Vagy közvetett szabadrúgás vagy játékvezetői labda. Ha ez úgy történik, hogy megy a játék és a labdaszedő kisfiú bedobja és pont ráesik a labdára akkor szintén játékvezetői labda van. Oké, hogy az "pályán kívüli" személy itt meg egy játékos, de ugyanaz az eset szerintem. Maximum sportszerűtlenségért vagy mint írtam játék késleltetésért lehet sárgát adni. Ha ez 11-es volt akkor szerintem sima óvás, mert 2 labda volt a pályán. Jó lenne kideríteni mi volt az ítélet. Erre nem gondoltam és igaz. Viszont itt emberi kontakt nem volt. Még egy extrém eset, megy a támadás teszem azt belecsap a villám a labdába, akkor is játékvezetői labda jön, vagy bármi történik a labdával. Itt is ez történt, csak itt sportszerűtlenség miatt repült egy sárga is. Szerintem iszonyat rafkós és leleményes volt a csávó, büntetőt én ebből akárhogy gondolkozok nem tudom kihozni, tök mindegy hogy a 16-oson belül vagy kívül volt. 2 labda, plusz az hogy emberi fizikai kontakt nem volt ami akadályozta volna a labda vagy a támadó útját. Viszont ahogy lejjebb írták ez nem közvetlen szabálytalanság, ez mezőnyben és a 16-oson belül is közvetett szabadrúgás.
Közvetlen szabadrúgást érő szabálytalanságért ítélhetnek büntetőt.csababarca írta:Nem tudom,hogy szól a büntető megítélésére vonatkozó szabály,de gyanítom benne van,hogy "nem szabályos eszközzel", " akadályozás", stb...
Ilyen esetekben, amikor a játékos a labdával vagy bármivel megdobja az ellenfelet vagy bárkit, azt ütésnek "veszik". A keze meghosszabbításának számít. Szóval itt lényegében kezezés történt, a sárgát meg sportszerűtlenségért kapta. De vehette úgy is a jv, mintha egyszerűen beleütött volna a labdába és ezért adja a lapot. Turant pl ezért kellett volna kiállítani a mi meccsünkön, amikor a cipővel meg akarta dobni a bírót. De ha a 16-oson belül van a játékos és kívülre dobja a labdát és ott is találja el, akkor pl csak szabcsi. Vannak olyan nyakatekert dolgot néha, hogy az nem igaz Alapból játék késleltetésért csak közvetett szabadrúgást lehet ítélni, itt meg csak ezt lehet ráhúzni mint "szabálytalanság". Viszont szerintem simán óvható, mert 2 labda volt a pályán. Tényleg nem láttuk mi történt tovább, én azt tudom elképzelni hogy mint írtam játék késleltetésért sárga lap és közvetett szabadrúgás vagy bírói labda. Kiállítás semmiképp nem lehet meg büntető sem. Nem volt testi kontakt, extrém eset de teszem azt viszi a csatár a védő meg ráordít ő meg megijed, akkor az szabálytalan? Leleményes volt, sárgát megért a játék akadályozása miatt, de kiállítás meg 11-es semmiképp. Legalábbis szerintem, de nagyon jó eset volt, mert ilyen nem igazán fordul elő a pályán. Akármit meg alapból nem lehet behozni, miután a játékvezetőnek kötelessége ellenőrizni, hogy szabályosak-e a szerelések. És ezt minden esetben kontrollálnia kell, s adott esetben figyelmeztetni a játékost. Itt is igazából ez volt a bökkenő, hogy a bíró nem állította meg a meccset mikor 2 labda volt a pályán.csababarca írta:Mondjuk ennyi erővel akárki bármikor behozhat egy labdát magával, vagy akármit, és dobálhat az ellenfélre.
Bekerült egy labda, az okos meg ahelyett,hogy kirúgta volna (mint az esetek 99%ban teszik a védők),amire bőven lett volna ideje,ha már lehajolt érte, megfogta, és vitte magával. Utána meg azzal szerelt, küldtem volna le zuhanyozni, és tizi.
Amit Bob linkelt meg.. Élmény lehet török focit nézni. 
Szerintem játékvezetői labda.visca el barca írta:ez nem büntető?
Vagy közvetett szabadrúgás. 
elvégre 16-oson belül vmit sárgával büntettek. vagy szabadrúgás? vagy mi lett a vége? pont a legizgibb rész maradt le 
Novi Pazar Szerbia egyik, ha nem a legnagyobb maffia bázisa, nem meglepő, hogy senki nem mer megszólalni. Állítólag a rendőrség már tudja kik a tettesek és csak a játékos jelentésére várnak. De nem hiszem, hogy komoly következmények lesznek..P.U.Y.O.L. írta:Pisztolyt nyomtak a fejéhez, mert kihagyott egy tizenegyest
Hihetetlen, hogy ilyenek megtörténhetnek...
„Szerbiában még soha egyetlen szurkolót nem ítéltek el amiatt, hogy erőszakosan viselkedett egy labdarúgóval. A játékosok ezért félnek. Mindennap abban reménykednek, hogy nem kopogtat valaki az ajtajukon, s nem veri meg őket, nem gyújtja fel az autójukat vagy nem nyom fegyvert a fejükhöz.”
A kézilabdát ne keverjük bele, ott 2 évente válthatsz hazát tetszés szerint (ebben talán Rutenka viszi a prímet). Labdarúgásban ez lehetetlen, ha pályára léptél tétmeccsen egy adott nemzeti tizenegyben.Normandia írta:Lásd a kézilabdát, meg azért van az a pénz, amiért emberkék hazát meg vallást is váltanak.Alcantara írta:
Fociban szerencsére nincs "átjárás". Maximum, ha honosítanak vagy 200 brazil 16 éves gyereket még most, otthagyva őket a közegükben.
Folyékony nitrogén mindenkinek aztán had szóljonvisca el barca írta:én ugy tudom, hogy eredetileg is klímásat akartak, de a probléma azzal volt, h a stadionon kivul minden szurkolo/játékos hőgutát kapna. azért nyáron dohában igencsak 42-44 C az átlagos nappali hőmérséklet...én már mondjuk 30 C-ben is szédülök
A bokakocc kicsit nekem alattomos, mert általában hátulról jön, nem számít rá az ember. Azért lehet kapnál 
