Remélhetőleg a nagy legendák nyomdokaiba lép
This is just... pic.twitter.com/FxBzTvE62n
— FC Barcelona (@FCBarcelona) July 16, 2025
Az a baj, hogy nagyon sokszor van igazuk. Amíg nincs átfogóan remek, szinte hibátlan rendszer, addig reklamálni fognak.
Ezzel sok gond van. Ha valakit folyamatosan rúgdosnak beleszállnak büntetlenül, persze, hogy felmegy benne a pumpa ott abban a másodpercen felgyűlik benne a feszültség. Ez normális emberi viselkedés és ahány ember annyi különböző vérmérséklet, lehet, hogy 7-8 máspdperc után lehiggad, de akkor ez más. Messi vagy Yamal folyamatosan kapja/ta a rúgásokat és nem vergődtek, de egy átlagos habitusú játékos sem biztos hogy meg tudná akkor állni, hogy simán fogadja el. Amíg pedig a csk odaér már általában jó idő eltelik. Egy Vinicius féle őrjöngésre, amikor hárman kellenek, hogy lefogják én is azt mondom, hogy egyből pirosnak kellene lenni és sárgát is csak ritka, illetve nagyon durva esetekben van. Egy ilyen szabály gyakorlatilag véget vetne a karrierjének.Deluigi írta: ↑2025.02.10. 14:43:29Mindkettore megoldas az onuralom. NEM KELL eldobni a mezt, ha golt lottel, en bevezetnem erte a pirosat.
Reklamalasnal ugyszinten, ott sem KOTELEZO reklamalni, arra valo a csapatkapitany.
Rengeteg folosleges sargalap esik a meccseken, mig a kemeny, belemenos jatekot kevesbbe buntetik.
Mindkettore megoldas az onuralom. NEM KELL eldobni a mezt, ha golt lottel, en bevezetnem erte a pirosat.
Aztán majd azon megy a vita, hogy ez miért volt sárga, ha amaz nem volt az. Például ha valaki gólt lő és leveszi a mezét, pár perc múlva pedig rátaposnak a lábára és reklamál, az a szabályok szerint simán lehet két sárga és kiállítás. Miközben az, aki rátaposott a lábára, kapott mondjuk egyet, és nyugodtan fent maradhat.bence0330 írta: ↑2025.02.09. 22:55:25Elvileg az olasz szövetség dolgozik az ügyön, nagyon akarják a megoldást, lehet hogy hamarosan jön a 2. sárga visszanézése. Elvileg azon megy a probléma, hogy akkor pontosan miket nézzenek vissza, mert lehet hogy mindegyiket kéne, hiszen a második sárga lehet eleve nem is létezne egy jogtalan első után. De szerintem első körben, hogy ne legyen nagy meló, simán lehetne csak a másodikat nézni, aztán onnan még lehet tovább finomítani a dolgot, minden előrelépés számít.
És ha meghúznák, gondolom kigyűrűzne a többi ligába is. Ideje lenne, évek óta látja mindenki, mennyire nonszensz ez így.
Elvileg az olasz szövetség dolgozik az ügyön, nagyon akarják a megoldást, lehet hogy hamarosan jön a 2. sárga visszanézése. Elvileg azon megy a probléma, hogy akkor pontosan miket nézzenek vissza, mert lehet hogy mindegyiket kéne, hiszen a második sárga lehet eleve nem is létezne egy jogtalan első után. De szerintem első körben, hogy ne legyen nagy meló, simán lehetne csak a másodikat nézni, aztán onnan még lehet tovább finomítani a dolgot, minden előrelépés számít.brazilfan írta: ↑2025.02.09. 15:54:26Máshonnan áthozva:
Ez az eset is jól példázza, hogy a szabályalkotók azt hiszik, megoldottak egy régi problémát (a leshelyzetek megítélését), csak közben a gyakorlat további kérdéseket vet fel.bence0330 írta: ↑2025.02.09. 08:35:08A tegnap egy Milan meccsen történt egy olyan precendens, ami nagyon jó példa arra, miért kéne átgondolni a VAR-nál 1-2 szabályt, többek közt a 2. sárgával kapcsolatos érdektelenséget. Kiugrattak egy Empoli játékost lesen, a partjelző nem intett (utólag sem), a Milan védő felrúgta az ellenfelet, és megkapta a második sárgát. Amúgy az jogos lett volna, csakhogy ugye tiszta leshelyzet előzte meg az akciót. De mivel 2. sárga, a VAR meg sem nézheti a lest, ami pláne elképesztő, főleg, hogy félautomata rendszer van már, semmi időbe nem telik kb.
A lesek téves továbbengedése és utólagos lefújása legalább annyira idegesítő a játékosoknak is, mint a szurkolóknak, én mindig attól félek, nehogy valaki belesérüljön abba, hogy tök feleslegesen menteni akar, de az is zavaró, hogy a tököléssel megtörik a játék ritmusa.
Lehet, hogy javában dolgoznak a szabálymódosításon, de az is lehet, hogy senki nem foglalkozik vele.
Szerintem két megoldás lehet, vagy eltörölni a lesszabályt, vagy pedig a gólvonal-technológia elvére épülve érzékelőket kell építeni a mezbe, nadrágba, sortszárba, cipőbe, minden testrészre, ami lesen tartózkodhat. De ez ugyanúgy elképzelhetetlen (pl. Spanyolországban még gólvonal-technológia sincs), mint a lesszabály eltörlése.
Ez az eset is jól példázza, hogy a szabályalkotók azt hiszik, megoldottak egy régi problémát (a leshelyzetek megítélését), csak közben a gyakorlat további kérdéseket vet fel.bence0330 írta: ↑2025.02.09. 08:35:08A tegnap egy Milan meccsen történt egy olyan precendens, ami nagyon jó példa arra, miért kéne átgondolni a VAR-nál 1-2 szabályt, többek közt a 2. sárgával kapcsolatos érdektelenséget. Kiugrattak egy Empoli játékost lesen, a partjelző nem intett (utólag sem), a Milan védő felrúgta az ellenfelet, és megkapta a második sárgát. Amúgy az jogos lett volna, csakhogy ugye tiszta leshelyzet előzte meg az akciót. De mivel 2. sárga, a VAR meg sem nézheti a lest, ami pláne elképesztő, főleg, hogy félautomata rendszer van már, semmi időbe nem telik kb.
Szerintem pedig létezik bőven az az eset, mikor kb csak azzal van lehetőség életben maradni. Gondolj bele, a fociban mekkora pénz van, milyen eurómilliók múlnak akár csak azon is, ha 1-2%-os a befolyásolás. Ez gyakorlatilag szerintem az önvédelem fogalma egy pont után már, erkölcsileg mindenképp. (Nem vagyok képben, most is így van-e, de régen tudom, hogy volt olyan szabály az önvédelemmel kapcsolatosan, hogy... hm, leegyszerűsítve addig jogos, amíg nem durvább a fegyver. Ha valaki egy nádhusánggal támad, akkor a tőrrel leszúrás már nem önvédelem válaszként, de nádhusánggal vissza lehet ütni, holott ugye erkölcsileg önmagában egy nádhusánggal megütni valakit nem korrekt. Vagy még primitívebb párhuzam, kihívsz valakit "a hóra" egy verekedésre. Utálom az erőszakot, szóval megint nem engem tükröz ez, csak gondoltam ez ennyira egyszerű, hogy maradnék ennél. 1v1. A másik hoz egy másik felet - csalás. Hagyod, hogy ketten elverjenek téged egyedüliként, vagy te is elhívod a haverod? Hivatalosan te is csalsz, de hát hülye lennél, ha nem tennéd, és el lennél verve. Erkölcsileg elítélendő lenne talán egy ilyen levelig the playing field téma? Kétlem.csababarca írta: ↑2025.02.06. 14:03:58Akkor sem férne bele, ha bizonyítottan csalnának a realnak, ha kiállna holnap Tebas és Perez egymással smacizva, hogy mindenkit hülyének néztek, és sorozatosan csaltak, majd szépen besétálnak a bírók és megerősítik egy csókkal a pecsétgyűrűre, hogy ők is közreműködtek.
Ebben az esetben sem fér bele, hogy erre csalással kell reagálni.
Bojkott, sztrájk, bizonyos pályáralépési megtagadások. Ezek válaszok.
A csalás nem.
Olvastam közben, de akárhogy csűröd-csavarod, erkölcsileg a csalásra nem válasz a csalás.
Pont kifejtettem bővebben a másik topikban, mire írtál, ha erre is reagálnál, akkor arra válaszolok.
Személyektől teljesen függetlenül ez egy tipikus általános élethelyzet definiálása is.Troym írta: ↑2024.10.10. 10:35:35ez egy munkahely!
Ameddig nem "otthonaként" tekint valaki erre a helyzetre, hanem "dolgozik", addig szakmailag a legjobb munkát akarja végezni és nem érzelmi, hanem sokkal objektívebb megfontolások vezérlik.
rokonodnak kell állást adni, holott biztos vannak jobb jelöltek
Ezzel amúgy nagyon egyetértenék, de nem tudom, hogy meg lehetne-e valósítani anélkül, hogy iszonyat mennyiségű bújtatott pénz csúsztatnának a kiemelkedőbb játékosok zsebébe. Ez hogy működik egy ilyen bérsapkás ligánál? Mert szerintem mindent nem lehet kontrollálni. Persze még akkor is jobb lenne, olyan ez, mint a heroin, illegálisan is be lehet szerezni, de erősen limitálja a fogyasztók számát, szemben azzal, mintha bármelyik sarki boltban lehetne kapni.gránit írta: ↑2024.09.16. 01:28:35...zuhan a labdarúgás iránti érdeklődés.
Amit a tulajdonosokról írtál, az igaz, csak éppenséggel egybeesik azzal, hogy még a bajnokságok is nyitottabbak és izgalmasabbak. A tulajdonosok meg nem hülyék ott. A költségeket minimalizálják, a bevételeiket maximalizálják. A kapitalizmus a világ legprimitívebb rendszere, csak egyesek még ahhoz is primitívek, hogy kapitalisták legyenek. A fociban meg ölik bele a pénzt (aztán csődbe mennek, mint az Inter volt tulajdonosa), ahelyett, hogy ugyanazt csinálnák, mint a többi sportág tulajdonosa. Létrehozni egy top ligát, a bevételeket csúcsra járatni, a költségeket meg lent tartani. És még a szurkolók is nyernek vele. Mindenki jól jár. Ez a focitulajdonosokat leszámítva mindenkinek az eszébe jutott már. Például a Forma-1 is azóta lett a dögunalom helyett izgalmasabb, amióta meghúztak egy viszonylag erős költségplafont.
Abszolút, ez lenne a lényeg. Kb Fort volt ilyen tavaly, valahogy így kéne a fiatalokhoz nyúlni.gránit írta: ↑2024.07.07. 21:33:02Én mindig szkeptikus voltam azzal, amikor gyerekeket követelünk a csapatba. Hogy jöjjenek a fiatalok, jöjjenek a fiatalok. Hát, jöjjenek, csak ésszel. A fociban szanaszét rúgják egymást a játékosok. Nem biztos, hogy egy 16 éves ropilábú gyereket, akit még a szél elfúj, ennek kéne kitenni, legalábbis ilyen rendszerességgel.
100%-ig támogatnám, de ez egy abszolút idealisztikus elképzelés. Tegyük fel, hogy lépne is valamit a szövetség. Mi változna? Kicsit kevesebb lenne tán a belépő, vagy durvábban lenne büntetve. Nem oldaná meg a gondot, max pár százalékal mérésékelné. Kevesebb meccset meg egy tollvonás összehozni, és kész, megoldva.
Most már persze, el kéne adni, MÁR nem alkalmas top focira, legalábbis nagyon kicsi rá az esély, hogy mégis. De túljátszatás miatt jutottunk ide, azért kéne ebből okulni. Pedri esetében ez szerintem nem túlzás, hogy történelmi szintű túltolás volt. Yamal meg alig van lemaradva pár meccsel, és 1 évvel fiatalabb, mint Pedri volt, szerintem arányaiban valahol egy szint lehet a kettő.gránit írta: ↑2024.07.07. 21:33:02....A lényeg nem ez, hanem az, hogy Pedri nem tűnik alkalmasnak arra, hogy egész szezonokat lenyomjon, a fizetése meg évi 9 millió. Nem biztos, hogy ez nekünk megéri. Idén még csak nem érte komolyabb terhelés. A szezonkezdet óta játszott 40 meccset. Hányszor volt ezalatt sérült? Nem a terhelésről van itt szó. Hanem arról, hogy beáll néhány meccsre, és lesérül. El kell gondolkodnia a klubnak arról, hogy érdemes-e ezt tovább folytatni.
Ez abszolút így van. Az én ismertségi körömben szinte mindenki nézte régen az F1-et, mára már senki. Nem csoda, hogy a nézettségi mutatók trükközésére szorulnak. A futamok helyi nézettsége meg egy olyan kis minta az egészből, ami nem mérvadó. Egy egyre zsugorodó mintából is ki tudnak állítani százezer embert, de a tábor ettől még zsugorodik.Sonoma írta: ↑2024.05.16. 12:06:07Az , hogy mennyien nézik a helyszínen, az össz nézettségben nem mérvadó.
Oda úgyis a"kemény mag" megy el, akiknek mindegy mennyire unalmas, már az is megéri nekik, ha láthatják őket élőben.
Az ismeretségi körömben is sokan felhagytak a nézésével, mert unalmasnak tartják. Van aki ebéd utáni alvás elősegítésére "használta".![]()
Az elmúlt 15 évben félrement a szabályozás. Ahelyett, hogy közelebb hozták volna egymáshoz a csapatokat, dominánssá tette valamelyiket. Az vicc, hogy egy Hamiltont, vagy most egy Verstappent csak akkor tudod legyőzni, ha technikai gondjai vannak, vagy egy kívülálló ok miatt (safety car) borul a sorrend.