@csababarca
Egyik hsz-ben a kommunista felfogásod emlegeted, a másikban meg a szabadverseny hiányát, nincs ebben egy apró ellentmondás?
Akinek van pénze és ügyesebb, lakást vásárol, aztán drágábban eladja, kvázi üzletel vele, had tegye már meg, és ne adja azért olcsóbban, mert valakinek nincs rá pénze. Aki ingatlant vesz, kifizeti az illetéket, ha eladja, meg az SZJA-t, egyik sem bagatell összeg.
Az meg, h mire használja a saját lakását, rövid- vagy hosszútávú bérlet, kinek adja ki, magyarnak vagy külföldinek, had legyen már a szuverén joga. Az árakat pedig mèg mindig nem az eladók, hanem a vevők verik fel
ha senki nem veszi meg, akkor nem lesz ilyen drága az ingatlan.
A társasház építtetője vagy tulaja szintén annak adja el a lakásokat, akinek akarja, létezik olyan, h albérletbe adja, de ugyanolyan áron, mint bármelyik magánszemély, szóval ez esetben meg egy vagyonos vállakozó zsebét tömöd.
És még egy dolog, aki lakásokat vásárol haszonszerzés céljából, az felújítja azt, tehát értéket teremt, aztán befizeti (igen, nagyon sokan) az abból a bevételből származó nyereség adóját.
@primitive
70+rezsi 50nm-ért brutál jó ár, ha nem akarná eladni, akkor én az mondanám, ha kaptok, akkor vegyetek fel fogyasztóbarát hitelt mondjuk 20 évre, 10 év fix kamatra és adjátok ki azt a lakást, ebben meg lakjatok tovább, kb 40-60 ezret lehetne rajta fogni, kb a törlesztő felét
Egyébként csak úgy tudtok döntést hozni a kérdésben, ha először azt döntitek el, h mit akartok csinálni, ergo célokat, azokhoz pedig időpontot kitűzni. Ezután tudtok egyik vagy másik irányba elindulni. És van egy egyszerű, de hatásos módszer. Együk oldalra felírjátok egy dolog pozitívumait, másik oldalra a negatívumokat, ahol kevesebb dolog van, az veszített
A vétel mellett egyetlen egy érv áll: baromi olcsón lehet hitelt kapni. Ez valszeg változni fog rossz irányba, ez egyértelműen látszik a FED kamatemeléseiből. Látod, folyamat szigorítanak a bankok, nem véletlenül.