drobika írta: ↑2023.12.11. 15:08:17
Most pont a szakmámba illőt példát hoztál
( az egyikből)
Nos, hogy egy autóban az olajszint magassága miért annyi amennyi, az tökéletesen nem jó példa ide. Egyébként az olajszintnek pont az a jó belövése, ha félig, vagy kicsit afelett a nívópálca szerint egy motorban. Nem szeretnék erről vitát nyitni, mert az pont annyival volna egyenértékű, hogy megnyitnánk a Föld lapos vagy sem témát.
Az elemzőket egyébként ismerjük más szakmákból is, tökéletesen alkalmasak arra, hogy a dolgokat ilyen olyan színben tüntessék fel a megrendelő kedve szerint.
Ha egy csapatban nincsenek posztok, nincsenek leosztott feladatok, ha nincs egy begyakorolt játék ez alapján, ott várható XG-t sem lehet számolni, egész egyszerűen azért, mert nincs kiszámítható, várható, konstansnak mondható játék. Ez ennyire egyszerű. De mondom, a főoldalon van egy frappáns talán két mondat az XGnkről, ami alapján az eredménynek fordítottnak kellene lennie. De a tények makacs dolgok...Nem az lett.
Ne haragudj, de a leírtak alapján nem igazán érted az xG lényegét, "működését"....
Az xG-t nem előre számolod, nem tervezed előre...az a megtörtént eseményt írja le.
És abból tudsz következtetéseket levonni.
Ha folyamatosan magas xG-re kevés gólt rúgsz, akkor nem a helyzetek kialakításának hiányán kell agyalni, mint ahogyan sokan itt mondják, hogy "nincsen elég helyzetünk", mert de, van. Hanem azon, hogy miért nem mennek be rendszeresen.
És az az érzésem, hogy az olajszintes hasonlatom sem megfelelően ment át...
Nagybarcelona írta: ↑2023.12.11. 14:25:55
Persze ha úgy nèzzük, mint valamelyik meccsen, mikor a ziccerre adott 20% esèlyt kapusunkkal szemben
Erről van szó: te, totál szubjektíven úgy értékeled, hogy annál a helyzetnél nem 20% az esély a gólra, hanem jóval magasabb.
Pedig a valóság, megszámlálhatatlan meccs adatai alapján, ami hasonló paraméterek alapján értékeli a helyzetet, az, hogy egy olyan helyzetet a kapus kb. 80%-ban kivéd, vagy a játékos nem rúgja be valamiért.
A statisztika alapján egy olyan helyzetből, amit "onnan én is berúgnék", és a néző "full ziccernek" számol, a legtöbbször mégsem lesz gól. És nem, nem XY volt suta, hanem a csatárok 80%-os valószínűséggel nem rúgnak onnan, egy olyan minőségű helyzetből gólt. A fejlett xG modellek már a gólpasszt megelőző passz minőségét is értékelik.
Te annyit látsz/nézel, hogy "ott a labda előtte, ott a kapus, hogyan lehet kihagyni".
A modell meg a lövés sikeressége szempontjából egy csomó egyéb változót is figyelembe vesz.
Ha focizol pl. kis pályán, gondolom neked sem mindegy, hogy milyen szögben, milyen erővel, melyik lábadra jön a labda a lövés előtt, és a labda tisztán, vagy két védő között jön el. Pedig mindkét esetben ott leszel 5 méterre a kapustól. Ugyanazt a lövés előtti pillanatot látja mindenki. De egyik esetben lehet egy érintésből berúgod, a másikban meg luftot rúgsz. Pedig "pont ugyanaz a helyzet" volt.