A Barcelona bejelentette Flick érkezését, aki katalánul szólalt meg a bemutatkozó videójában
It's our moment. Flick is here. pic.twitter.com/ysb35a6l35
— FC Barcelona (@FCBarcelona) May 29, 2024
Ez akkor igaz, ha csak 10 húzásod van. De még akkor is necces. Ennek a számításnak semmi értelme a téma szempontjából, a valóságban.
Neharagudj, de szerintem egyáltalán nem érted a lényegét a dolognak, itt nem a középiskolás példából ismert valószínűségszámításról van szó, ahogy azt te próbálod megfogni. Sőt, semmilyen közvetlen matematikai értelemben vett valószínűségSZÁMÍTÁS nincs talán.gránit írta: ↑2023.12.19. 20:45:09Pont erre reagáltam. Hogy nem egyenlő vele.
Egy 10% helyzet esetén 90% esély van arra, hogy kihagyjuk. Jön egy újabb hasonló sansz, de ez nem 20%, mert ez azt feltételezné, hogy a második 10%-os lövésnek nagyobb az esélye arra, hogy beakadjon, mint amekkora, csak mert előtte is volt egy 10%-os lehetőség, miközben a kettőnek semmi köze egymáshoz. Csak az esélyeket adjuk össze, a szituáció esélytelenségével pedig nem számolunk. Éppe ezért a valószínűségszámítás során sem összeadogatjuk az esélyeket, ha azt számítgatjuk, hogy 10 húzás során egyenként 10% esélyünk van arra, hogy kihúzzunk egy gránátvörös-kék színű golyót. Mert ez azt jelentené, hogy 10 húzás alatt tuti, hogy kihúzzuk, miközben nem tuti. Ezért nem helyes a számításod.
Pont erre reagáltam. Hogy nem egyenlő vele.
Volt két állítás (70% és ziccerek száma), azokat próbáltam megcáfolni. Lehetséges, hogy ez pótcselekvés, pedig a viták általában így szoktak zajlani, állítás, cáfolat, a cáfolat cáfolata (ami gránit részéről sajnos elmaradt).
1.gránit írta: ↑2023.12.19. 20:12:09Én állítottam azt, hogy mennyien maradtak az előző évi kezdőből. 70%, egész pontosan 72%.
Elolvastam, csak nem állta meg a helyét, amit írtál. Valószínűségszámítás szerint sem. Még egyszer:
" probléma az, hogy nem jelenti azt, hogy a 10%-os helyzetből 1 bemegy 10 alkalommal. Sokkal nagyobb az esély arra, hogy egyenként mind kimarad. Amikor az alacsony helyzetkihasználást nem értjük, akkor ezt kell megértenünk. A sok kis helyzet külön-külön nem összeadható, egyenként meg annak van nagy valószínűsége, hogy kimaradnak.
De ha valaki azt állítja, hogy márpedig összeadható 10 darab 10%-os helyzet, akkor is csak 65%-os valószínűsége van annak, hogy egy bemegy a tízből (0,9 * 0,9 * 0,9 stb)."
65%, nem pedig 100%, ezt még így utólag hozzáteszem.
Én állítottam azt, hogy mennyien maradtak az előző évi kezdőből. 70%, egész pontosan 72%.
Elolvastam, csak nem állta meg a helyét, amit írtál. Valószínűségszámítás szerint sem. Még egyszer:
Se magyarul, sem más idegen nyelven ezt így konkrétan nem írtam le, általánosítva fogalmaztam a csapatról. Gyökeres felforgatást nem érintett a fogalmazásom. Persze abba benne van amit itt írsz, de ha már a "kiskapumra" irányítottad a figyelmemet, azt most becsuknám....
1. Már neharagudj, de ha azt a konkrét megállapítást teszed, hogy a kezdőcsapat x %-ban ugyanaz, mint előző évben, akkor mégis hogyan lehetne lényegtelen az, hogy hány kezdő maradt az előző évi kezdőkből? Ez konkrétan szó szerint egy és ugyanaz.gránit írta: ↑2023.12.19. 19:56:29Hogy hány kezdő maradt a tavalyi kezdőből, teljesen lényegtelen, ki kinek a helyére érkezett, vagy hány középpályással játszunk. Annyit írtam, hogy a kezdőnk 70%-a ugyanaz a mag. Azzal sem értek egyet, hogy "ha majd visszajönnek a sérültek", mert szállingóztak vissza, a gólátlagunk meg pont ott van, mint előtte.
A probléma az, hogy nem jelenti azt, hogy a 10%-os helyzetből 1 bemegy 10 alkalommal. Sokkal nagyobb az esély arra, hogy egyenként mind kimarad. Amikor az alacsony helyzetkihasználást nem értjük, akkor ezt kell megértenünk. A sok kis helyzet külön-külön nem összeadható, egyeként meg annak van nagy valószínűsége, hogy kimaradnak.Andris írta: ↑2023.12.19. 19:35:39
Sztem te is tudod, hogy az xG-nek és egyéb statoknak én vagyok az egyik legnagyobb "ellensége" a fórumon.
Viszont szerintem kb úgy működik az xG számítása, ahogy azt most te leírtad. És ez bizony statisztikailag, matematikailag, "módszertanilag" kikezdhetetlen. Az a 10% pontosan úgy jön ki, hogy 10ből 1szer bemegy.
Hogy hány kezdő maradt a tavalyi kezdőből, teljesen lényegtelen, ki kinek a helyére érkezett, vagy hány középpályással játszunk. Annyit írtam, hogy a kezdőnk 70%-a ugyanaz a mag. Azzal sem értek egyet, hogy "ha majd visszajönnek a sérültek", mert szállingóztak vissza, a gólátlagunk meg pont ott van, mint előtte.
A probléma az, hogy nem jelenti azt, hogy a 10%-os helyzetből 1 bemegy 10 alkalommal. Sokkal nagyobb az esély arra, hogy egyenként mind kimarad. Amikor az alacsony helyzetkihasználást nem értjük, akkor ezt kell megértenünk. A sok kis helyzet külön-külön nem összeadható, egyenként meg annak van nagy valószínűsége, hogy kimaradnak.Andris írta: ↑2023.12.19. 19:35:39
Sztem te is tudod, hogy az xG-nek és egyéb statoknak én vagyok az egyik legnagyobb "ellensége" a fórumon.
Viszont szerintem kb úgy működik az xG számítása, ahogy azt most te leírtad. És ez bizony statisztikailag, matematikailag, "módszertanilag" kikezdhetetlen. Az a 10% pontosan úgy jön ki, hogy 10ből 1szer bemegy.
Egyetértek, három nagy helyzetből meg sosem fog bemenni 1-2-nél több. Olyan helyzetből kell sokat teremtenünk, milyen amilyen a gól is volt. Már csak azért is, mert ez egy igazi barcelonás játék volt. Mattra kipasszolni az ellenfelet. Ilyenből kéne egy meccsen legalább 4-5.Peter írta: ↑2023.12.19. 19:30:25Sajnos közel sem ezen a szőrszálhasogatáson múlnak a dolgok.....nem egy,....volt ott 3 helyzet is....de xG is 4 fölött van.....aztán Torres beadta volna, ha elérte volna és bent várta volna üresen Raphi......
próbáljuk már elengedi ezeket......majd, ha bemennek, akkor jobbak leszünk.....addig ez csak pótcselekvés
1. Nincs itt semmi módszertani hiba, eleve módszertan sincs. Mivel Busi nem egy az egyben Gündogan helyére érkezett, nem is egy az egyben helyette használjuk (erre nincs is objektív mérce), és a használt klasszikusan középpályás játékosok száma is változott, ez egyáltalán nem leírható ilyen egyszerű matematikával. Abban igazad van, hogy az általad kiragadott egyetlen mondat egy bizonyos szempontból hézagos gondolatmenet, de ezért kezdem konkrétan úgy a mondatot, hogy "érzésre".gránit írta: ↑2023.12.19. 19:07:25Három ember, 72%.
Módszertani hiba, hogy a változásba beleveszed az érkezőket és a távozókat is, ezzel duplikálod a változást. A távozó elment, az érkező jött. Ez egy változás a modellben, nem kettő.
Ugyanúgy módszertani a hiba, amikor a helyzetkihasználás során összeadogatjuk az egyenként semmit nem érő, 10%-os helyzeteinket, amik külön-külön nagy eséllyel mindig ki fognak maradni. Tíz darab 10%-os helyzet nem komplenzál egy 100%-os helyzetet. A tíz darab 10%-os helyzet az nem 100%, és nem jelenti azt, hogy abból nekünk egy gólt kéne lőnünk. Tíz darab 10%-os helyzet az körülbelül egy nagy nulla.
Azt érdemes inkább figyelni és mérni, hogy hány olyan ziccert teremtünk, mint a Valencia elleni gól. Az egy mattra kijátszott helyzet volt. Szó szerint a gólvonal mögé passzoltuk magunkat, az utolsó embernek már csak be kellett sodornia. Szép akció volt, ilyenből kéne több. Azon a meccsen volt ilyenből egy, és abból lőttünk egyet.
Én ezt nagyon jól tudom. De továbbra is max kis részben értek egyet.
Sajnos közel sem ezen a szőrszálhasogatáson múlnak a dolgok.....nem egy,....volt ott 3 helyzet is....de xG is 4 fölött van.....aztán Torres beadta volna, ha elérte volna és bent várta volna üresen Raphi......
Minimum három volt: Lewandowski kapáslövése Raphinha tökéletes beadása után, és Raphinha ziccere a végén, egy tökéletes passz után, mindkettőt már csak be kellett volna lőni.gránit írta: ↑2023.12.19. 19:07:25Azt érdemes inkább figyelni és mérni, hogy hány olyan ziccert teremtünk, mint a Valencia elleni gól. Az egy mattra kijátszott helyzet volt. Szó szerint a gólvonal mögé passzoltuk magunkat, az utolsó embernek már csak be kellett sodornia. Szép akció volt, ilyenből kéne több. Azon a meccsen volt ilyenből egy, és abból lőttünk egyet.
Ehhez az optimizmushoz annyit fűznék hozzá, hogy képes lehet látványosat dobni ezen a nyűglődésen már az is, ha 90 percen keresztül koncentráltan, élesen pályán tudunk lenni, mert ez esetben kezünkben tartanánk azt a "szervezettséget", ami a csapatmunkához elengedhetetlenül hozzátartozik.gránit írta: ↑2023.12.19. 18:05:17hanem valóban egy konstans nyűglődést (ezt ugyanúgy látjuk), ami bennem azt erősíti, hogy ez a rendszer körülbelül ennyit tud. Valamivel többet, hiszen a nagy minta átlaga 1,8, ami azt is feltételezi, hogy a rendszerben benne van az is, hogy olykor 3 gólt lövünk.
Az optimizmus abból a szempontból mindenképp jogos, hogy a matematikai valószínűsége megvan annak, hogy ezek a trash helyzetek is bemenjenek, csak kicsi. Nagyobb a valószínűsége, hogy nem, és a valóság is a nagyobb valószínűség medrében csordogál.
Ugyanezt tettem, csak én arra hivatkoztam, ha fejben ott lesz a csapat, ahol lennie.....épp most írhattam le kb százegyedszer....
Három ember, 72%.
1.brazilfan írta: ↑2023.12.19. 18:00:39Khm. A kezdőcsapatunk összetétele csak néhány fordulóval ezelőtt lett a tavalyihoz megközelítőleg hasonló. Például a középpálya – Busquets távozása, Pedri, de Jong és Gavi sérülése, illetve Gündogan és Romeu érkezése miatt – idén semmiképpen nem emlékeztethetett téged a tavalyira.
Biztos vagyok benne, hogy a játékosok képességének összessége és az edzői stáb sokkal többre képes a jelenlegi állásnál. Még nagyon sok meccs van hátra, és én javuló tendenciát látok; ha az eredményességben egyelőre nem is, de a hozzáállásban és a játék minőségében igen.
Jó ideje konstans bőven egy alatt?Chino írta: ↑2023.12.19. 16:59:18Ha a tavalyi szezont nézzük, akkor is egy 1,7-1,8-as átlagról beszélünk, egy évet pedig lehet mérvadónak venni. És ez folytatódott idén egy nagyságrendileg hasonlóval (minimális eltérés felfelé) aztán jó ideje ez konstans bőven egy alatt van.
De ami leginkább feltűnő ebben, és amire visszavezethető az a helyzetkihasználás.
Khm. A kezdőcsapatunk összetétele csak néhány fordulóval ezelőtt lett a tavalyihoz megközelítőleg hasonló. Például a középpálya – Busquets távozása, Pedri, de Jong és Gavi sérülése, illetve Gündogan és Romeu érkezése miatt – idén semmiképpen nem emlékeztethetett téged a tavalyira.
A „mostani állapot” alatt az eredményességet és a tabellán elfoglalt helyünket érted vagy a dominanciát, a játékot, a helyzetek kialakítását?gránit írta: ↑2023.12.19. 16:03:24Értem, hogy az a felvetés, hogy jött egy törés, és hirtelen romlott el minden. De ez szerintem nem állja meg a helyét, mert nem egy negatív törés jött el, hanem volt egy kiugró kis sorozat. Nem a kiugró kis sorozat az átlag, amihez képest most visszaromlottunk, hanem a mostani állapot van közelebb az átlaghoz, és előbbi volt egy valószínűtlen kiugrás.
Biztos vagyok benne, hogy a játékosok képességének összessége és az edzői stáb sokkal többre képes a jelenlegi állásnál. Még nagyon sok meccs van hátra, és én javuló tendenciát látok; ha az eredményességben egyelőre nem is, de a hozzáállásban és a játék minőségében igen.
Inkább a "gálakezdő" ugyanaz, mert idén nagyon nehéz lemérni, hány meccsen állt össze egy kezdőhöz konvergáló csapat, de ez már egy másik téma.gránit írta: ↑2023.12.19. 16:03:24A kezdőcsapatunk kb 70%-a ugyanaz, mint tavaly. Ez már egy elég komoly, több mint 70 mecccses minta. Ha megnézed az átlagot, azt látod, hogy tökugyanaz. Nem hasonló, nem nagyjából hasonló, nem körülbelül hasonló, hanem hajszálpontosan ugyanaz. Meccsenként 1,8 gólt rúgtunk akkor is, most is. Ha jön egy fellángolás, akkor biztos lehetsz abban, hogy nem fog sokáig tartani, mert a rendszerben hosszú távon nincs több. Utána jönni fog a valóság, ami visszarángatja a mutatónkat az átlaghoz.Chino írta: ↑2023.12.19. 15:45:13Szerintem egy 23 mérkőzéses intervallumot lehet mérvadónak tekinteni és a lényeg pontosan az, hogy nem billeg ide-oda, hanem ez a két része konstans és olyan különbség van közte, ami képtelenség hogy véletlen lenne. Nem a 3., 6.7.,10. meccset vettem külön, aztán az 1.,2., 11., 14. másik részbe stb.
És erről a szezonról eddig csupán ez a 23 meccs áll rendelkezésre. De ha csak szezon végén értékelünk, alkotunk véleményt akkor az eddigi, túlnyomó részt negatív felhangok Xavival, a játékosokkal, vezetéssel kapcsolatban mitől lennének kicsit is mérvadók!?
Kis mintákat azért sem érdemes kiragadni, mert ott néhány mérkőzés erősen torzítja a mini átlagot. Volt a szezonnak egy olyan 5 meccses sorozata, amikor sorozatban 4, 2, 5, 5, 3 gólt rúgtunk. 3,8 gól meccsenként. De ha elővesszük a több mint 70 meccses mintát, akkor olyan szépen belesimul, mint kaméleon a környezetébe.
Értem, hogy az a felvetés, hogy jött egy törés, és hirtelen romlott el minden. De ez szerintem nem állja meg a helyét, mert nem egy negatív törés jött el, hanem volt egy kiugró kis sorozat. Nem a kiugró kis sorozat az átlag, amihez képest most visszaromlottunk, hanem a mostani állapot van közelebb az átlaghoz, és előbbi volt egy valószínűtlen kiugrás.
Negatív felhangok azért vannak, mert sokan úgy gondolják, hogy ez az átlag, ami ebben a csomagban van, nem elég. Vannak, akik az edzőt hibáztatják, vannak, akik a játékosokat, vannak, akik mindkettőt. Én nem tudom, melyik áll a legközelebb a valósághoz, abban viszont biztos vagyok, hogy ebben a csomagban ennyi van, és csak külső segítséggel, új emberekkel tud javulni.
A kezdőcsapatunk kb 70%-a ugyanaz, mint tavaly. Ez már egy elég komoly, több mint 70 mecccses minta. Ha megnézed az átlagot, azt látod, hogy tökugyanaz. Nem hasonló, nem nagyjából hasonló, nem körülbelül hasonló, hanem hajszálpontosan ugyanaz. Meccsenként 1,8 gólt rúgtunk akkor is, most is. Ha jön egy fellángolás, akkor biztos lehetsz abban, hogy nem fog sokáig tartani, mert a rendszerben hosszú távon nincs több. Utána jönni fog a valóság, ami visszarángatja a mutatónkat az átlaghoz.Chino írta: ↑2023.12.19. 15:45:13Szerintem egy 23 mérkőzéses intervallumot lehet mérvadónak tekinteni és a lényeg pontosan az, hogy nem billeg ide-oda, hanem ez a két része konstans és olyan különbség van közte, ami képtelenség hogy véletlen lenne. Nem a 3., 6.7.,10. meccset vettem külön, aztán az 1.,2., 11., 14. másik részbe stb.
És erről a szezonról eddig csupán ez a 23 meccs áll rendelkezésre. De ha csak szezon végén értékelünk, alkotunk véleményt akkor az eddigi, túlnyomó részt negatív felhangok Xavival, a játékosokkal, vezetéssel kapcsolatban mitől lennének kicsit is mérvadók!?
Szerintem egy 23 mérkőzéses intervallumot lehet mérvadónak tekinteni és a lényeg pontosan az, hogy nem billeg ide-oda, hanem ez a két része konstans és olyan különbség van közte, ami képtelenség hogy véletlen lenne. Nem a 3., 6.7.,10. meccset vettem külön, aztán az 1.,2., 11., 14. másik részbe stb.gránit írta: ↑2023.12.19. 15:21:18Ezzel az a probléma, hogy ezek nagyon kis minták. 7 meccses mintákat figyelünk, ez egy teljes szezonnak egy elenyésző része. Az első 7 meccs éppúgy lehet fellángolás, mint az utóbbi 7 meccs "hullámvölgy". Semmivel nem lehet mérvadóbbnak tekinteni. Ha a teljes szezont figyeljük, kijön egy átlag, aminek nyilván van egy szórása év közben, de ezeket az átlagtól való eltéréseket, amiket néhány egymást követő meccsen látunk (pl. a Betis és Antwerpen elleni ötös egymás után), nem lehet az egész szezonra kivetíteni. A baj pedig az, hogy az átlag változatlan. Útközben kibillen erre-arra, fentebb is, lentebb is, de állandó. Ez a baj. Lesz teendőnk nyáron.Chino írta: ↑2023.12.19. 15:09:13Azért nem véletlen, hogy addig volt egy 2,2-es gólátlagunk, de ha a Betis kiütését kivesszük akkor is 1,89.
Ezt követően lement 0,77 !!-re. Míg addig 10 meccs alatt kétszer lőttünk csak 1 gólt (plusz egy 0:0), azon kívül mind 2 vagy több.
A Clasicótól kezdődően 7-ből mindössze 2 meccsen jutottunk el két gólig, a többi mind 1 vagy 0.
Ezzel az a probléma, hogy ezek nagyon kis minták. 7 meccses mintákat figyelünk, ez egy teljes szezonnak egy elenyésző része. Az első 7 meccs éppúgy lehet fellángolás, mint az utóbbi 7 meccs "hullámvölgy". Semmivel nem lehet mérvadóbbnak tekinteni. Ha a teljes szezont figyeljük, kijön egy átlag, aminek nyilván van egy szórása év közben, de ezeket az átlagtól való eltéréseket, amiket néhány egymást követő meccsen látunk (pl. a Betis és Antwerpen elleni ötös egymás után), nem lehet az egész szezonra kivetíteni. A baj pedig az, hogy az átlag változatlan. Útközben kibillen erre-arra, fentebb is, lentebb is, de állandó. Ez a baj. Lesz teendőnk nyáron.Chino írta: ↑2023.12.19. 15:09:13Azért nem véletlen, hogy addig volt egy 2,2-es gólátlagunk, de ha a Betis kiütését kivesszük akkor is 1,89.
Ezt követően lement 0,77 !!-re. Míg addig 10 meccs alatt kétszer lőttünk csak 1 gólt (plusz egy 0:0), azon kívül mind 2 vagy több.
A Clasicótól kezdődően 7-ből mindössze 2 meccsen jutottunk el két gólig, a többi mind 1 vagy 0.
Amilyen hirtelen jött ez a visszaesés, úgy vissza is találhatunk arra az útra mint a szezon elején.
3. Elvileg Pau Victort is be lehetne tenni, gólerős, több poszton is játszik, és a tinédzser Roquéval, Lamine-nal és Guiuval ellentétben már 22 éves.