A Barcelona bejelentette Flick érkezését, aki katalánul szólalt meg a bemutatkozó videójában
It's our moment. Flick is here. pic.twitter.com/ysb35a6l35
— FC Barcelona (@FCBarcelona) May 29, 2024
Gündogan tavaly lehozott egy 8 gólos szezont, úgy, hogy az esetek többségében támadó szellemű kp-t játszott Rdrival és egy egy másik vkp/kkp-val maga mögött. Nem minden, hogy egy csatárral vagy 3 támadóval játszik. Előbbi esetben nyíílván többet kell hozzátenni a középpályásoknak, még ha egy Haaland is van előttük. Ennek ellenére pl. De bruyne is elég gólszegény, viszint kioszt sok gólpasszt és kulcspaszt, amit ott egy Haaland kegyetlenül bevarr, míg nálunk 2-3 ziccer, de legalábbis nagy helyzet kell általában egy gólhoz. Ráadásul a szezonnak ebben a szakaszában 2 gólja volt a németnek, kevesebb mint itt.bence0330 írta: ↑2024.01.24. 10:03:14Nálunk is gólerős középpályások vannak, csak nem lőnek gólt. Ezt egyszerűbb lenne megoldani, mint hozni egy Salah-Mbappé duót. DJ Koeman alatt rengeteg gólt lőtt, Pedri tavaly is hozta szépen a clutch gólokat, mikor egészséges volt, Gündogannak meg az utolsó két szezonja elég sok gólosra sikerült, most nem néztem rá, de asszem az utolsóelőtti méginkább. Mindhárman nagyon alulteljesítenek ebben.gránit írta: ↑2024.01.24. 09:46:55Éppen erről írtam, hogy nincs értelme összemosni a kettőt, ami az lentebb megtörtént. A City középpályássora sokkal gólerősebb, most is az, akkor is az volt. Éppen ezért nekünk gólerősebb csatárok kellenek. Náluk működött az, hogy számos játékos hozott 10 gólos szezont, nálunk más a helyzet.
Szerintem a fő baj amúgy velük az, hogy nem érkeznek megfelelő ütemekben a második hullámban, rendszerhiba. DJ hagyján, ha pivotot játszik, bár néha odakeveredhetne, miközben valamelyik szélsőbekk behúzódik pl. a helyére, vagy bármi. 1 dolgot nem lehet mondani a szélsőinkről, hogy ne lennének jó előkészítők. Lewyre sajna mindegy, úgyis kihagyja, de rendre csak ő, vagy esetleg a másik szélső bóklászik a kapu körül. Így persze, hogy nem lőnek gólt a középpályásaink, lehetőséget sem teremtenek maguknak. Nem is emlékszem, hogy pl. Pedri kapu elé került volna idén.
Először arra kellene rájönni, hogy ki milyen poszton játszik a kp-n.
Igen, ilyesmire gondoltam. Ebben lehetne előrelépni gólok tekintetében igazolás nélkül. Persze, nem az ellen vagyok, hogy hozzunk gólerősebb támadót. Reméljük, hogy hoztunk amúgy, Roque szerintem tipikusan az lesz, akinek kell egy gól, hogy megérkezzen, aztán átszakadhat az a gát. Csak nem látom reálisnak, illetve az ellen érvelek inkább, hogy Felix-el, vagy Torressel ne lehetne még a jelen keretek közt is gólerős játékot letenni az asztalra, akár BL-esélyes szintűt is (a mélységtől eltekintve nyilván, mert az nincs túl sok). A cápával a centerposzton meg alighanem 20 plusszos játékosról beszélnénk, aminek elégnek kéne lenne sokmindenre. Még így is gyanús, hogy az lesz, hogy ott volt a legkevesebbet.gránit írta: ↑2024.01.24. 10:28:22Mert nem a középpályásokra játsszuk ki a helyzeteket. Nem nekik adjuk vissza második hullámba, nem készítünk le középpályásoknak lövésre.
Jöhetne több gól a középpályásoktól. Ha ezt hiányoljuk, akkor az edzői hiba. Nincsenek erre kiforrott sémáink.
Meg attól, hogy a középpályáról jöhetne több gól, attól a csatársorba is igazolhatunk gólerősebb játékost. Ha Felixre lesz sok pénzünk, akkor inkább egy gólerősebb játékosra költsük azt a sok pénzt. Oké, hogy jöjjön több gól a középpályáról, de attól még a csatársorból is jöhetne több.
Mert nem a középpályásokra játsszuk ki a helyzeteket. Nem nekik adjuk vissza második hullámba, nem készítünk le középpályásoknak lövésre.
Nálunk is gólerős középpályások vannak, csak nem lőnek gólt. Ezt egyszerűbb lenne megoldani, mint hozni egy Salah-Mbappé duót. DJ Koeman alatt rengeteg gólt lőtt, Pedri tavaly is hozta szépen a clutch gólokat, mikor egészséges volt, Gündogannak meg az utolsó két szezonja elég sok gólosra sikerült, most nem néztem rá, de asszem az utolsóelőtti méginkább. Mindhárman nagyon alulteljesítenek ebben.gránit írta: ↑2024.01.24. 09:46:55Éppen erről írtam, hogy nincs értelme összemosni a kettőt, ami az lentebb megtörtént. A City középpályássora sokkal gólerősebb, most is az, akkor is az volt. Éppen ezért nekünk gólerősebb csatárok kellenek. Náluk működött az, hogy számos játékos hozott 10 gólos szezont, nálunk más a helyzet.
Éppen erről írtam, hogy nincs értelme összemosni a kettőt, ami az lentebb megtörtént. A City középpályássora sokkal gólerősebb, most is az, akkor is az volt. Éppen ezért nekünk gólerősebb csatárok kellenek. Náluk működött az, hogy számos játékos hozott 10 gólos szezont, nálunk más a helyzet.Chino írta: ↑2024.01.24. 09:35:16A City és a Barca középpályásait posztonként/taktikailag távolról sem mosnám össze. Gündogan többnyire teljesen más pozícióban játszott. Valójában egycsatáros rendszerben tolták, a szekciót kiegészítette de Bruyne meg sokszor Gündogan, mögöttük pedig Rodri és mellette sokszor változóan duplapivotban egy kp-s. Ha megnézzük ennek ellenére tavaly a belga 32 meccsen lőtt gólt 7 gólt a bajnokságban, a BL-ben 10 meccsen kettőt, ha a mi rendszerünkkel hasonlítjuk össze, inkább Felixnek felel meg amit játszott, ahogy Gündogan is sokszor. Ott egyértelműen Haalandot tömte mindenki, nem véletlen az a 18 assist de Bruyne-től
De nálunk lehetetlen ezt alkalmazni, mert ott egy Haaland van, itt meg egy 36 éves Lewandowski. 8-9 évvel ezelőtt még talán-talán, de most képtelenség. A német itt sokszor pivotot játszunk, de minimum középső középpályást, akinek komoly védekező feladatai vannak, míg tavaly ezt Rodri és többnyire vele párban valaki más megoldotta.
Nem mellesleg tavaly ilyenkor a bajnokságban 2 góllal és 2 assisttal állt Gündogan, a Bl-ben összesen egyet lőtt a 16 között Szóval én nem mondanám, hogy gólerősebb volt., sőt!
A City és a Barca középpályásait posztonként/taktikailag távolról sem mosnám össze. Gündogan többnyire teljesen más pozícióban játszott. Valójában egycsatáros rendszerben tolták, a szekciót kiegészítette de Bruyne meg sokszor Gündogan, mögöttük pedig Rodri és mellette sokszor változóan duplapivotban egy kp-s. Ha megnézzük ennek ellenére tavaly a belga 32 meccsen lőtt gólt 7 gólt a bajnokságban, a BL-ben 10 meccsen kettőt, ha a mi rendszerünkkel hasonlítjuk össze, inkább Felixnek felel meg amit játszott, ahogy Gündogan is sokszor. Ott egyértelműen Haalandot tömte mindenki, nem véletlen az a 18 assist de Bruyne-tőlgránit írta: ↑2024.01.24. 08:45:59Tryommal értek egyet. A Manchester City-ben abban a szezonban a középpályások is ontották a gólokat. Gündogan abban a szezonban 13 gólt lőtt a bajnokságban. Most is ő vezeti a házi góllövőlistát a középpályások között, féltávot éppen átlépve 3 gólnál tart. Mivel a középpályáról nálunk nem igazán jönnek a gólok, pontosan ezért van szükségünk gólerősebb játékosokra. A City-nek lehet, hogy elég volt csupa kb 10 gólos csatár abban a szezonban, most nálunk nem jön ennyi embertől ennyi gól. Felix szerintem nem elég gólerős ahhoz, hogy sok pénzért megvegyünk. Akkor már inkább vegyünk egy gólerősebb csatárt. Cancelót egyértelműen megtartanám, mindkét szélen kiváló teljesítményre képes. Egy roppant szűk keretben ez főleg felértékelődik. Felixet viszont csak akkor tartanám meg, ha nagyon olcsón adja az Atleti, és sokkal alacsonyabb fizetésbe is belemegy. Ellenkező esetben sok pénzért inkább egy nála gólerősebb játékost szereznék.
Remélem itt jó, Ferránnál ez nagyrészt off lett volna.
Igen. Amiről te írsz, az a kettőt 100%-nak veszi, én meg abban nem hiszek, hogy ezek összeadhatók. Ahogy a gyakorlat nálunk bizonyítja, nem is adhatók össze. Az említett példát véve, lehet, hogy valaki gólt szerez egy fejre ívelt labdából, aki ebben jó, és ezért így játsszák meg. Lehet, hogy összességében rosszabb képességű játékos, mint Felix, de ebben jó, ezért így próbálják helyzetbe hozni. A mi szempontunkból teljesen mindegy, hogy ez a játékos hogy értékesíti, ha számunkra nem ez a legmegfelelőbb játék. Ezért sem hiszek ezeknek a számoknak a mechanikus összeadhatóságában. Nem hiszem, hogy 100%, hiába adjuk őket egyenként össze.
Én meg a problémáira hívtam fel a figyelmet. Lehet, hogy valaki gólt szerez a Felix fejére előrevágott ívelésből, de Felix nem. A mi szempontunkból pont teljesen mindegy, hogy mások hogy értékesítik. Sok ilyen helyzetcsökevényt összeadva meg nem jön ki egy tuti gól, csak egy romhalmaz.
Remélem nem azt próbálod mondani, hogy én azt írtam, hogy voltak 50%-os helyzetek a Valencia-meccsen
Ezért nem hiszek ebben a számmágiában. Ha 50%-os helyzeteket gyártunk, akkor jók vagyunk. Szerintem nem gyártunk 50%-os helyzeteket, hanem sok kicsit, és én abban nem hiszek, hogy ezek mechanikusan összeadhatók.
Így van. A kettő együtt.
Tehát ha egy büntetőnek 50% az esélye, hogy bemegy és elsőre kivédi a kapus, újra rúgatják, akkor a következő rúgásnak ismét 50% az esélye, azt meg mellé rúgja, akkor valójában 25% esélye volt gólt rúgni...?!
Hogyan lenne 25%?!gránit írta: ↑2023.12.19. 21:14:17
Két 50%-os helyzet valószínűsége 25%. Nem pedig 100%. Mert akkor csak az esélyeket adod össze, és nem számolsz a két eset esélytelenségével. A második esetnek nem lesz nagyobb valószínűsége csak azért, mert előtte is volt egy hasonló. De mint írtam, én nem hiszek a helyzeteknek sem az összeadhatóságában, sem az összeszorzásában, mert minden helyzet egy külön történet, nem lesz nagyobb esélye csak azért, mert előtte is volt egy.
De. Ahhoz hogy abból kettőt betaláljunk, és elmozduljunk az 1,8-es gólátlagról. Ehhez több tiszta gólhelyzeteket kell teremteni, nem trash helyzeteket, amikből nagyon sok kell, hogy többször be tudjunk találni.
Nem xG-ről írtam. Ettől persze te írhatsz arról, magadtól, külön témát feldobva, de én nem arról írtam.
Eszembe sem jutott offense-nek venni, nem nekem volt kínos Teljesen igazad van, sok adat alapján dolgoznak. Nálunk valami bibi mégis lehet, ha a helyztkihasználással ekkora a gond. Például nem a megfelelő következtetéseket vonják le a rendelkezésükre álló adatokból. Például nem úgy próbálkozunk, nem olyan tipusú helyzeteket próbálunk teremteni, amilyen helyzetekből több gólt tudnák szerezni (lásd mostanában a rengeteg előreívelést), de szerintem az a tényező is benne van, hogy minden kisebb helyzetet próbálunk nagy ziccernek beállítani, mert a helyzetkihasználás, mint probléma, azt feltételezné, hogy közel állunk a céljainkhoz, és már csak be kéne lőni a helyzeteket. A másik verzió sötétebb, hogy messzebb vagyunk a céljainktól, és valójában egyáltalán nem dolgozunk ki sok tiszta helyzetet, az pedig tényleg tény, hogy 2,5-ös, 3-as gólátlagunk akkor volt, amikor ennél sokkal de sokkal több igazi gólhelyzetet dolgoztunk ki.
Ömm, nem, hanem pontosan ez az, ami sokkal pontosabbá teszi általánosságban. A nagy adathalmazokon folytatott adatelemzés sokkal pontosabb modellezésre ad lehetőséget, mint azok a klasszikus valószínűségszámításbeli elméleti modellek, amikből most megpendítetted a faék egyszerűségű, középiskolás érettségin használatos lottóhúzásos példát.gránit írta: ↑2023.12.19. 21:14:17Pontosan ez a probléma. Ha az esetek valószínűségét akarjuk számítgatni, akkor nem árt a valószínűségszámítás törvényszerűségeit figyelembe venni. Én tudom, hogy a felszínes, önjelölt megmondóemberek nem veszik figyelembe. Helytelenül cselekszenek. Ha esélyeket latolgatsz, akkor nem adogathatod össze az esélyeket, a szituációk esélytelenségét figyelmen kívül hagyva.
Nem
Pontosan ez a probléma. Ha az esetek valószínűségét akarjuk számítgatni, akkor nem árt a valószínűségszámítás törvényszerűségeit figyelembe venni. Én tudom, hogy a felszínes, önjelölt megmondóemberek nem veszik figyelembe. Helytelenül cselekszenek. Ha esélyeket latolgatsz, akkor nem adogathatod össze az esélyeket, a szituációk esélytelenségét figyelmen kívül hagyva.
Ez így van. Minél több a helyzet, annál nagyobb a valószínűsége a gólnak. Csak nem úgy, ahogy azt lentebb mástól láttuk.bence0330 írta: ↑2023.12.19. 21:04:45Minél inkább közeledik a végtelenhez, annál inkább konvergál az összértékhez, vagy 100%-hoz, fogalmazás kérdése. Szerintem egy év alatt a kis helyzetek simán elérik azt a szintet, amit a % prognosztizál. Amikor 400 kis helyzetből lesz 8-10-12 gól, függően a várható értékétől. Egy elég nagy mintén a két 50%-os helyzetből ugyanannyi gól lesz, mitn a 20 5%-osból.
Nem mellesleg a két 50%-os esélyre teljesen ugyanaz igaz a kis mintás számításodra, mint a kicsikre.