Offtopic

[Kalap1988]

Sanama! Szerintem Michael Moore 09/11 című dokumentumfilmjére utal detabarca. Emellett Szaniszló Ferenc rengeteg műsorában foglalkozott vele az Echo tv-én ( tavaly körülbelül 6-7 műsor és idén is pár mikor egy volt ügynök könyvét elemezte, aki beépült az Alkaidába és tudtak előre mindenről, mégis megkötötték a kezük). Érdemes őket megnézni. A neten a csatorna honlapján, illetve a youtube-on megtaláljátok.
szerk: Vagy a Zeitgeist, igen. Én is láttam mindegyik részét, de van mikor túlzásba esnek, annak ellenére, hogy csatlakozom hozzád Csaba és ajánlom.

[csababarca]

Kár, hogy akkor még nem voltam aktív tagja a fóruméletnek. Én is a sokak táborát erősítem egy bizonyos dokumentumfilm óta, amit foggal-körömmel próbált megakadályozni az amerikai kormány, hogy nyilvánosságra kerüljön...Asszem azóta se mehetett le egyik csatornán se, csak interneten tudták bemutatni az embereknek. Azóta a szkeptikusok (mint jómagam) elég nevetségesnek találják a magyarázatokat.

Csak nem a Zeitgeist moovie volt az?
Ha igen,akkor ajánlom a többi részét is,mind nagyon tanulságos.

[Kalap1988]

Lefagyott a gépem, kétszer küldtem el, még egy gondolatsort leírok azért:

Az én véleményem szerint, csakis ott lehetséges népességrobbanás, ahol fejlett földművelés van, ennek feltétele a munka és az ellátás megszervezése, azaz írásbeliséget és államiságot feltételez. Az első államok a városokban jöttek létre így a folyamvölgyi civilizációkban, ennek éghajlati és földrajzi okai voltak.
Biztos, hogy voltak azokon a területeken amiket írtál népek, de a lakosság számuk az előbbi felsorolt okokból nem haladhatta meg a folyamvölgyiekét. Ha mégis meghaladta, hol a bizonyíték? Írásbeliség és államiság bizonyítékai?

Végkövetkeztetésem, hogy abban az időszakban, Kr.e. 2-3 ezer körül Egyiptom, Mezopotámia stb. államalakulataiban tömörült az emberi népesség nagy része.

A levezetést illetően igazad van. Városias, fejlett mezőgazdaságú államokban alakulhat ki népességrobbanás. Viszont egyrészről még nem tártak fel ezerszámra megtalált ókori városokat, így nem kerültek, nem kerülhettek elő írásos anyagok ( sok helyről nem is fognak, nem kevés pusztításról van tudomása a tudománynak). Mindenesetre nem azt vitatom, hogy arányosan az általad említett államokban volt a legnagyobb népesség, hanem a mértéket, illetve a természetföldrajzi elemek emlegetését ( ezt nem nálad, hanem általában) érvként. Önmagában e területek kapcsán ezek inkább ellenérvek, mintsem bizonyítékok. A kínai forrásokból a hunokra vonatkozólag, míg görög forrásokból a szkítákra vonatkozólag tudjuk, hogy igen magas szintű szóbeliség volt az államaikban. Másrészről pedig fejlett államiságra és a letelepedettségükre utaló tárgyi bizonyítékok ezrei kerültek elő ( fémművesség, virágzó városok említése a forrásokban). Ezek szerint hatalmas birodalmakat fenn tudtak tartani szinte teljes mértékben az írásbeliség nélkül is.

[Sanama]

Ehhez az FBI,CIA témához. Azt hiszem régebben volt egy kis eszmecsere 911-ről,és azt hiszem ott is rengeteg dolog el volt titkolva,vagy nem tájékoztatták az embereket. Sokan azt is gondolták/ják,hogy "inside job" volt az egész....

Kár, hogy akkor még nem voltam aktív tagja a fóruméletnek. Én is a sokak táborát erősítem egy bizonyos dokumentumfilm óta, amit foggal-körömmel próbált megakadályozni az amerikai kormány, hogy nyilvánosságra kerüljön...Asszem azóta se mehetett le egyik csatornán se, csak interneten tudták bemutatni az embereknek. Azóta a szkeptikusok (mint jómagam) elég nevetségesnek találják a magyarázatokat.

Melyik volt az a film? Mert láttam neten jópárat,de abból a többség selejt...
Amúgy youtube-n van rengeteg videó,egy kis angol kell hozzá,és eszméletlen...

Nekem itt fórumon Sjd küldött egy privátot,mert Ő ebből csinált valami dolgozatot,és rengeteg információt írt le,ha gondolod továbbíthatom Neked.

[detabarca]

Ehhez az FBI,CIA témához. Azt hiszem régebben volt egy kis eszmecsere 911-ről,és azt hiszem ott is rengeteg dolog el volt titkolva,vagy nem tájékoztatták az embereket. Sokan azt is gondolták/ják,hogy "inside job" volt az egész....

Kár, hogy akkor még nem voltam aktív tagja a fóruméletnek. Én is a sokak táborát erősítem egy bizonyos dokumentumfilm óta, amit foggal-körömmel próbált megakadályozni az amerikai kormány, hogy nyilvánosságra kerüljön...Asszem azóta se mehetett le egyik csatornán se, csak interneten tudták bemutatni az embereknek. Azóta a szkeptikusok (mint jómagam) elég nevetségesnek találják a magyarázatokat.

[Kalap1988]

Kalap!

Én értem mire próbálsz kilyukadni, de az érvelésed rossz, itt most a Föld teljes népességéről beszéltünk és azt állítottam, hogy a folyamvölgyi civilizációkban összpontosult a jelentős része, azaz lehetett azokon a hatalmas vidékeken amiket írsz, népesség, de pont a területi elszórtságuk miatt valószínűtlen, hogy a számuk meghaladta volna a folyamvölgyi civilizációk népességét.
Egy sarkított példa, Tokióban élnek ma 20 millióan (elővárosokkal együtt) Mongóliában több ezerszer akkora területen 3 millióan.

A népesség koncentráció nem véletlen, hogy a városiasodott területeken jelentkezik.

Azt írod régészeti bizonyítékok vannak az ott élőkre, ez rendben is van, de annakl a nagy tömegű népességnek nyomot kellett volna, hagynia, pont a koncentráció miatt, ha meg nem koncentrálódtak, akkor nincs városiasodás és nincs fejlett földművelés...

A másik, hogy nem tudom elképzelni, hogy fejlett földművelés nélkül, egy népcsoporton belül a népesség nagymértékben megnövekedjen. Márpedig, ahol megnövekedett a népesség, ott az ellátást meg kell szervezni, ergo még írásbeliséget és államiságot is feltételez. Így ennek is nyoma kellett volna, hogy maradjon.

Várom a cáfolatot

Én nem is annyira a te hsz-edre, hanem a vízhez köthető elméletre reagáltam, de rendben, reagálok még erre is .
Arról beszéltem, hogy voltak igenis városiasodott részek a folyamvölgyi civilizációktól ( Mezopotámia, Egyiptom, India és Kína, melyeket ide szoktak kötni nagy elméletekben) függetlenül, ahol élt nagyszámú népesség. A szkíták valahai lakterületén ( nem magára a i.e.6. század körül virágzó birodalmukra gondolok, csak a területre) ezerszámra vannak városok melyek nagyrészt feltáratlanok, így biztonsággal a korukat sem állapíthatjuk meg, illetve a háborúk és diktatúrák sora miatt rengeteg írott forrás is elveszett .
Ez nem azt jelenti, hogy a folyamvölgyi civilizációk a területükhöz képest ne a legnagyobb népességkoncentrátum jeleit mutatnák. Dehogynem. Csak ezen tényezők miatt a hegemóniájuk, illetve az, hogy ezeken a helyeken élt volna az akkori emberiség nagyobb része megkérdőjeleződik, sőt szerintem nem állja meg a helyét. Még egyszer mondom, Ázsiában ezerszámra találtak szkítákhoz és elődeikhez köthető városokat,amelyek még nincsenek feltárva, vagy a feltárásuk folyik ( nagyrészt orosz régészek dolgoznak rajta). Na meg azt is megjegyezném, hogy, a 2. és 3. évezredben sem Mezopotámia, sem Egyiptom városai még nem voltak olyan monumentálisak, mint amilyenek fénykorukban voltak. ( Egyiptom a második évezred második felében volt igazán nagyhatalom, míg Mezopotámiának több fénykora volt, de ezek inkább szintén a második évezred végére és az első elejére tehetőek). Emiatt később kialakuló egyértelműbb tendenciákkal szemben szerintem épp hogy az általatok említett időszakban volt kisebb hegemóniája ezeknek a területeknek a népesség területén.

[Sanama]

Ezek tényleg nagyon érdekes dolgok.(Piramisok,Stonehenge)
Alapvetően én nem határolódom el attól,hogy vannak mások is a világegyetemben,mivel hatalmas "hely" az egész,bőven van rá esély,hogy vannak "idegenek".
Mégis, én nem gondolnám,hogy ők építették volna ezeket a dolgokat. Fogalmam sincs,hogy akkor,hogy csinálták,nem vagyok szakember,de feljegyzések csak maradtak volna fenn arról ha valami / valaki más jött és épített egy piramist..(nem vagyok tisztában azzal,hogy most miről mennyi maradt fenn az Ókori-Egyiptomból,csak tipp.)
Az biztos,hogy ezeket még ma sem lene könyű megépíteni,azt hiszem,mióta állnak a Piramisok azóta süllyedtek valami tíz métert? Hihetetlen pontossággal lettek össze is rakva. De nem hinném,hogy ez abszolút lehetetlen lett volna.
(információim nincsennek,csak így gondolom).

Ehhez az FBI,CIA témához. Azt hiszem régebben volt egy kis eszmecsere 911-ről,és azt hiszem ott is rengeteg dolog el volt titkolva,vagy nem tájékoztatták az embereket. Sokan azt is gondolták/ják,hogy "inside job" volt az egész....

[gergo9]

El. Tévedni emberi dolog.

Azért ez nem egy olyan dolog.
Minden egy zsák sódernál értelmesebb ember természtesen erre gondol először.
Azt viszont nem tudom hogy tudják bizonyítani hogy nem egy kihalt fajról van szó.
Egyébként szívesen vennék minden további ilyen anyagot amely ehhez hasonló dolgokkal foglalkozik.

[detabarca]

én azt vallom,hogy rengeteg fontos információt nem osztanak meg velünk a kormányok. hogy mást ne mondjak: 51es körzet. egyetlen hivatalos térképen sem szerepel. mindenki tudja,hogy ott van. pl a hacker,aki nemrég feltörte a nasa szerverét és azonnal cia és fbi balhé lett belőle(tehát fontos dolgokat talált)

A CIA és FBI balhéról annyit, hogy feltörni a NASA szerverét, igenis nagy balhé, függetlenül attól, hogy talál-e bármit is.
Az meg, hogy mit osztanak meg velünk...hát igen. Ez a lényeg. A fontos dolgok töredékét tudjuk, azt is csak olyan formában, ahogy a kormány által irányított média közli velünk. Éppen ezért nehéz értelmesen vitatkozni ilyen horderejű dolgokról. Majd talán 20-30 év múlva előkerülnek olyan információk, amik alapjaiban véve változtatják meg az emberek véleményét bizonyos dolgokról. Akkor majd szívesen leülök újra megvitatni ezeket a témákat.

[daffy]

el tudod képzelni,hogy a tudósok nem gondoltak arra,hogy akár már kihalt fafaj lehet? biztos utánanéztek.

El. Tévedni emberi dolog. Ha pedig egyszerűen hiányosak az ismereteink, akkor pedig még emberi mulasztásról se beszélhetünk. De van, amit még ennél is jobban el tudok képzelni. Az pedig az, hogy egyeseknek nem áll érdekében megosztani 1-2 információt. Vagy nem biztosítani a teljeskörű vizsgálatot. Hogyan vizsgálták a fát a tudósok? A papok és a Vatikán vajon megengedte, hogy egy általuk ilyen szent dolognak vélt lépcsőről a tudósok mintákat kapirgáljanak le??? Nem tudom, de nem tartom valószínűnek. Miben merül ki a vizsgálat, ha nem ebben? A tudósok mire alapozzák a feltevéseiket? Rengeteg kérdés merül fel ezzel kapcsolatban és szkeptikusként nehezen vagyok meggyőzhető.

én azt vallom,hogy rengeteg fontos információt nem osztanak meg velünk a kormányok. hogy mást ne mondjak: 51es körzet. egyetlen hivatalos térképen sem szerepel. mindenki tudja,hogy ott van. pl a hacker,aki nemrég feltörte a nasa szerverét és azonnal cia és fbi balhé lett belőle(tehát fontos dolgokat talált)

[detabarca]

el tudod képzelni,hogy a tudósok nem gondoltak arra,hogy akár már kihalt fafaj lehet? biztos utánanéztek.

El. Tévedni emberi dolog. Ha pedig egyszerűen hiányosak az ismereteink, akkor pedig még emberi mulasztásról se beszélhetünk. De van, amit még ennél is jobban el tudok képzelni. Az pedig az, hogy egyeseknek nem áll érdekében megosztani 1-2 információt. Vagy nem biztosítani a teljeskörű vizsgálatot. Hogyan vizsgálták a fát a tudósok? A papok és a Vatikán vajon megengedte, hogy egy általuk ilyen szent dolognak vélt lépcsőről a tudósok mintákat kapirgáljanak le??? Nem tudom, de nem tartom valószínűnek. Miben merül ki a vizsgálat, ha nem ebben? A tudósok mire alapozzák a feltevéseiket? Rengeteg kérdés merül fel ezzel kapcsolatban és szkeptikusként nehezen vagyok meggyőzhető.

[daffy]

esetleg van válaszod egy tegnap feltett kérdésemre? a lépcső nincs alátámasztva,illetve olyan fából van,ami nem létezik. ötlet?

1. Az nem lehet, hogy egy akkor még létező fafajta, mára eltűnt? Ahogy állatok is halnak ki folyamatosan, úgy a növényeknél ez nem lehetséges?
2. Amennyiben létezett ilyen fafajta akkoriban: A legegyszerűbb magyarázat, hogy valaki előre elkészítette a lépcsőt és meglepetésnek szánta a beszerelést is. A hívők bármibe képesek belelátni dolgokat illetve ha valamit megfelelő körítéssel adnak elő, bármilyen hihetetlen legyen, hajlamosak elhinni.

Valamint én sem tartom valószínűnek, hogy akár Istennek, akár Szent Józsefnek ez lett volna a legnagyobb gondja. Valakik ételért imádkoznak, valakik a gyermekük egészségéért, de ők inkább készítenek egy lépcsőt.

Inkább csak egy kérdés van, hogy hogyan készült a lépcső?

el tudod képzelni,hogy a tudósok nem gondoltak arra,hogy akár már kihalt fafaj lehet? biztos utánanéztek.

[detabarca]

esetleg van válaszod egy tegnap feltett kérdésemre? a lépcső nincs alátámasztva,illetve olyan fából van,ami nem létezik. ötlet?

1. Az nem lehet, hogy egy akkor még létező fafajta, mára eltűnt? Ahogy állatok is halnak ki folyamatosan, úgy a növényeknél ez nem lehetséges?
2. Amennyiben létezett ilyen fafajta akkoriban: A legegyszerűbb magyarázat, hogy valaki előre elkészítette a lépcsőt és meglepetésnek szánta a beszerelést is. A hívők bármibe képesek belelátni dolgokat illetve ha valamit megfelelő körítéssel adnak elő, bármilyen hihetetlen legyen, hajlamosak elhinni.

Valamint én sem tartom valószínűnek, hogy akár Istennek, akár Szent Józsefnek ez lett volna a legnagyobb gondja. Valakik ételért imádkoznak, valakik a gyermekük egészségéért, de ők inkább készítenek egy lépcsőt.

Inkább csak egy kérdés van, hogy hogyan készült a lépcső?

[socio66]

azt a lépcsőt szerintem egyszerűen azért építették hogy hatalmas bevételt hozzon.
megcsinálták,kreáltak hozzá egy történetet és kész az aranytojást tojó tyúk.
nem vagyok építész,de biztosan meg lehet oldani hogy valami öntartó legyen.
az anyagára nem tudok mit mondani,de ettől függetlenül teljesen lehetetlennek tartom hogy Isten eljön a földre és épít egy lépcsőt.
ennél azért magasztosabb célok vezérelhetik(bár én nem hiszek benne).
de egyébként az összes ilyen legendának megvan szerintem a tudományos magyarázata,csak mi nem értünk hozzá olyan szinten hogy lássuk.
meg hinni a megmagyarázhatatlanban jó dolog.

[Asys]

Lefagyott a gépem, kétszer küldtem el, még egy gondolatsort leírok azért:

Az én véleményem szerint, csakis ott lehetséges népességrobbanás, ahol fejlett földművelés van, ennek feltétele a munka és az ellátás megszervezése, azaz írásbeliséget és államiságot feltételez. Az első államok a városokban jöttek létre így a folyamvölgyi civilizációkban, ennek éghajlati és földrajzi okai voltak.
Biztos, hogy voltak azokon a területeken amiket írtál népek, de a lakosság számuk az előbbi felsorolt okokból nem haladhatta meg a folyamvölgyiekét. Ha mégis meghaladta, hol a bizonyíték? Írásbeliség és államiság bizonyítékai?

Végkövetkeztetésem, hogy abban az időszakban, Kr.e. 2-3 ezer körül Egyiptom, Mezopotámia stb. államalakulataiban tömörült az emberi népesség nagy része.

[Asys]

Kalap!

Én értem mire próbálsz kilyukadni, de az érvelésed rossz, itt most a Föld teljes népességéről beszéltünk és azt állítottam, hogy a folyamvölgyi civilizációkban összpontosult a jelentős része, azaz lehetett azokon a hatalmas vidékeken amiket írsz, népesség, de pont a területi elszórtságuk miatt valószínűtlen, hogy a számuk meghaladta volna a folyamvölgyi civilizációk népességét.
Egy sarkított példa, Tokióban élnek ma 20 millióan (elővárosokkal együtt) Mongóliában több ezerszer akkora területen 3 millióan.

A népesség koncentráció nem véletlen, hogy a városiasodott területeken jelentkezik.

Azt írod régészeti bizonyítékok vannak az ott élőkre, ez rendben is van, de annakl a nagy tömegű népességnek nyomot kellett volna, hagynia, pont a koncentráció miatt, ha meg nem koncentrálódtak, akkor nincs városiasodás és nincs fejlett földművelés...

A másik, hogy nem tudom elképzelni, hogy fejlett földművelés nélkül, egy népcsoporton belül a népesség nagymértékben megnövekedjen. Márpedig, ahol megnövekedett a népesség, ott az ellátást meg kell szervezni, ergo még írásbeliséget és államiságot is feltételez. Így ennek is nyoma kellett volna, hogy maradjon.

Várom a cáfolatot

[Bob_Marley]

esetleg van válaszod egy tegnap feltett kérdésemre? a lépcső nincs alátámasztva,illetve olyan fából van,ami nem létezik. ötlet?

Szent József ácsolta!Mondom ha kiderülne ezekre a megmagyarázhatatlan dolgokra hogy egy másik fejlettebb civilizáció „műve”….Elsősorban vallási problémák merülnének fel, s beláthatatlan következményei lehetnek!Én ezért vagyok úgy vele, hogy ezek megmagyarázhatatlan dolgok s nem mélyen de vallásosként azt mondom az Úr építményei!

[daffy]

annak 3/4 rabszolga..

nem volt rabszolga.

Daffy! A tengert nem sorolnám ide, mert a kereskedelmen kívül az kevés dologra használható.

jogos,nem vitatom.

[Kalap1988]

Kalap!

Én a lovas-nomád népek civilizációját fejlettebbnek tartom még a jelenkorunk civilizációjánál is. (Erre megvannak az indokaim, de az más lapra tartozik)

Most arról van szó, hogy az akkori éghajlati viszonyok miatt nem véletlen, hogy odatelepültek a népek ahova... Lehet, hogy a Tigris és az Eufrátesz együttesen sem volt akkora vízhozamú, mint a Volga vagy az Amur stb. De az öntözéses földműveléshez tökéletes volt, ahogy a Nílus az árasztásoshoz stb. és így több élelmük volt azaz magasabb lett a népességszám!

Lehet, hogy Kazahsztánban is éltek akkoriban, de nem lehet, hogy egy kicsit az időpontokat nézted el? Mert akárhogy erőltetem is az agyam Kr.e. 2-3000 táján én nekem nincs tudomásom jelentős államokról azon a területen? (az államot letelepedett civilizációra értem)

Nem tudjuk, hogy mennyire fejlett és erős államok voltak ott akkoriban, mert nincs írásos dokumentumunk és rengeteg a feltáratlan dolog. Ez tény. Lehet, hogy volt, lehet, hogy nem. Magas népességszám viszont volt, ezt azért sok régész település feltárása mutatja. A szkíta vagy a hun kultúrának is ebbe az időbe nyúlnak vissza az előzményei ( nem csak lovas nomádok voltak) Mindenesetre csak arra reagáltam, hogy a önmagában ez az elmélet helytelen, nem igaz és egyoldalú.
Szerk: nem elsősorban lovas nomád népekről van szó ( a fejlettséget illetően egyetértünk), mint ahogy a szkíta vagy a hun népek sem tisztán lovas nomádok voltak. Ázsiában rengeteg várost alapítottak és területtől függően letelepedett életmódot folytattak.

[Asys]

Kalap!

Én a lovas-nomád népek civilizációját fejlettebbnek tartom még a jelenkorunk civilizációjánál is. (Erre megvannak az indokaim, de az más lapra tartozik)

Most arról van szó, hogy az akkori éghajlati viszonyok miatt nem véletlen, hogy odatelepültek a népek ahova... Lehet, hogy a Tigris és az Eufrátesz együttesen sem volt akkora vízhozamú, mint a Volga vagy az Amur stb. De az öntözéses földműveléshez tökéletes volt, ahogy a Nílus az árasztásoshoz stb. és így több élelmük volt azaz magasabb lett a népességszám!

Lehet, hogy Kazahsztánban is éltek akkoriban, de nem lehet, hogy egy kicsit az időpontokat nézted el? Mert akárhogy erőltetem is az agyam Kr.e. 2-3000 táján én nekem nincs tudomásom jelentős államokról azon a területen? (az államot letelepedett civilizációra értem)

[Kalap1988]

Az 1-5 millió reálisabb. Viszont az azért nem igaz, hogy a világ népessége a folyamvölgyi civilizációkban összpontosult. Ez az elmélet rég megdőlt. A legnagyobb és feltárt civilizációk ott alakultak ki ( kevésbé feltárt monumentális civilizációk máshol is vannak), de Ázsiában rengeteg nagy népességű letelepedett civilizáció virágzott Illetve a neolítikum, ha nem is akkora mértékben, de Európában is nagy népességnövekményt hozott.

Hát én folyamvölgyi civilizációkhoz sorolom, az amerikai indiánok Mississipi kultúráját, az indusvölgyi civilizációt valamint a kínaiak Sárga folyó és a Jangce mellett kialakult civilizációit, Mezopotámia államait.
Szerintem a népesség nagy része igenis itt összpontosult.

Milyen más letelepedett civilizációra gondoltál a kora ókorban? (a piramisok építése idején)

A kultúrák természetesen természetföldrajzi alapokon is alakultak ki és a bővizű folyamok mentén alakultak ki a legnagyobbak. Ez így van. Azonban, ha csupán ez jönne szóba, mint szempont, akkor sem Egyiptom ( bár ez még hagyján), sem Mezopotámia nem jönne szóba. A Tigrisről és az Eufráteszról látott már valaki képet? Vagy látta, hogy mekkora területre mennyi víz és folyó jut ezeken a területeken ? Ezt értettem az alatt, hogy az az elmélet miszerint a világ akkori népessége az említett területeken összpontosult, alapvetően téves, mert ezek között is óriási különbségek voltak, ráadásul ezek nem a világ vízben leginkább bővelkedő területei. Daffy! A tengert nem sorolnám ide, mert a kereskedelmen kívül az kevés dologra használható. A tengermellékhez költözés egy későbbi következmény, amikor a kereskedelemnek sokkal nagyobb szerepe volt már a gazdaságban.
Milyen civilizációkra gondolok? A balkáni és részben Kárpát medencei illír népek a neolítikumban már igen fejlett civilizációkat alkottak ( ráadásul kicsit több víz van). Európa más részein a kelták elődei (persze itt nem akkora népsűrűségben) alkottak civilizációt. Közép Ázsia és Belső Ázsia termékeny földjein ( tévedések elkerülése végett le kell szögezni, hogy rendkívül sok termékeny, hazánkhoz hasonló adottságú összefüggő terület van Ázsiában, nem csak sztyeppék, sőt több a nem ilyen terület) lovas nomád és letelepedett népek ( vagy egyben mindkettő) tömegei éltek. Kazahsztán, Kaukázus környéke. Afganisztán, Irán, Pakisztán és részben Oroszország területén rendkívül sok ilyenre lehet példát mondani. Ezek köthetőek a szkíta, és a szkítákkal rokon vonásokat mutató népekhez is ( akik nem mongoloid vonású emberek voltak, hanem europid), de egyéb kultúrák is megjelentek. Csak területileg sokkalta nagyobb részről beszélünk, mint amelyeket ti említettetek, ráadásul vízben is bővelkedőbb területek is vannak benne, mint az ún. folyamvölgyi civilizációk esetében.
Initom! 3/4 rabszolgát te sem gondolod komolyan igaz ?:D Töredék volt és egyáltalán nem éltek rossz körülmények közt.

[Initom]

jó, amit írsz Asys, de sztem akkoriban még nem lehetett szó 5-10 millió emberről

javítsatok ki, ha tévedek!

Tegnap óta áhítattal olvasom a hsz-ket itt!Nagyon érdekes a téma, ha már a piramisok voltak, felvetném (szerintem problémásabb), hogyan készültek a szfinxek?!
Mert hát az ha jól tudom egy kőtömb, s azok sem picik!És még vannak érdekességei a dolognak!

sztem a kifaragás nem lehetett nehezebb, mint a Rushmore hegy 4 alakjának

ha jól tudom az ókori egyiptomnak nagyjából 7 milliós lakossága volt

annak 3/4 rabszolga..

[daffy]

Az 1-5 millió reálisabb. Viszont az azért nem igaz, hogy a világ népessége a folyamvölgyi civilizációkban összpontosult. Ez az elmélet rég megdőlt. A legnagyobb és feltárt civilizációk ott alakultak ki ( kevésbé feltárt monumentális civilizációk máshol is vannak), de Ázsiában rengeteg nagy népességű letelepedett civilizáció virágzott Illetve a neolítikum, ha nem is akkora mértékben, de Európában is nagy népességnövekményt hozott.

Hát én folyamvölgyi civilizációkhoz sorolom, az amerikai indiánok Mississipi kultúráját, az indusvölgyi civilizációt valamint a kínaiak Sárga folyó és a Jangce mellett kialakult civilizációit, Mezopotámia államait.
Szerintem a népesség nagy része igenis itt összpontosult.

Milyen más letelepedett civilizációra gondoltál a kora ókorban? (a piramisok építése idején)

egyetértek. a népek víz(folyó,tenger) közelébe telepedtek,így nem kellett messzire eljuttatni a vizet.

[Asys]

Az 1-5 millió reálisabb. Viszont az azért nem igaz, hogy a világ népessége a folyamvölgyi civilizációkban összpontosult. Ez az elmélet rég megdőlt. A legnagyobb és feltárt civilizációk ott alakultak ki ( kevésbé feltárt monumentális civilizációk máshol is vannak), de Ázsiában rengeteg nagy népességű letelepedett civilizáció virágzott Illetve a neolítikum, ha nem is akkora mértékben, de Európában is nagy népességnövekményt hozott.

Hát én folyamvölgyi civilizációkhoz sorolom, az amerikai indiánok Mississipi kultúráját, az indusvölgyi civilizációt valamint a kínaiak Sárga folyó és a Jangce mellett kialakult civilizációit, Mezopotámia államait.
Szerintem a népesség nagy része igenis itt összpontosult.

Milyen más letelepedett civilizációra gondoltál a kora ókorban? (a piramisok építése idején)

[daffy]

Béci pedig egy szerethető karakter, nincs vele semmi baj. (a cigányozóknak mondom, hogy sok magyar ember példát vehetne róla minden tekintetben)

Ezt szépen el is adja magáról a villában, kicsit utánaolvasva láthatod,h az általa híresztelt,hú de jó, és tisztességes ember vagyok karakter,mennyiszer bukott meg az igazi életben. Lopott,csalt, és a többi... testvérével a legnagyobb szerepet játsszák végig,és a bentiek csak akkor jönnek erre rá, ha már nem lesznek bent (mámint a többiek) Gigi is jön a szöveggel,h bent nem lesz sex,és ilyesmi, mert jókislány ,erre erotika kiállítás, fojtogatós pornó és más finomságok kísérték a kinti életét. Legnagyobb taktikusok, sajnos csak páraknak jön ez le.

Hszed többi részével egyetértek.

On téma az offban: azaz amiről mostanában szó van, világegyetem, idegenek stb...

szóval az lenne a kérdésem,hogy ugye kb 2%át tudjuk az űrnek megfigyelni (lehet nem 2, de vmi nagyon kicsi szám rémlik)

na már most honnan a fenéből tudjuk,h az 2%? miért ne lehetne csak 0,0002%? Tudom,h odateszik,h körülbelül, de fogalmunk sem lehet róla szerintem körülbelül sem. Mihez viszonyítanak?

a föld geoid alakjából következően az űr teljes egészére rálátás nyílhat a földről(majdnem egészére). gondolom a 2% a égbolt 2 százaléka. úgy tudom elképzelni,mintha te nem látnál magad körül mindent,csupán az eddigi látásod 2%-át. én így értelmezem. nyilván nem a világegyetemre gondol.