Szerintem is az a dokumentumfilmek lényege - ha csak nem Ron Frickék "hangulatfilmjeiről" van szó -, hogy objektívan közelítsenek meg egy kérdést, márpedig itt Escobar személye túlzottan is heroizálva volt, mintha nem is bűnözőről lenne szó. Játékfilmeknél (lásd: Betépve) még elmegy, dokuknál már nálam necces az ilyen koncepció.Normandia írta:manipulálni akart. Egy doku film ne manipuláljon.
Nyugodtan bírálhatsz hisz neked van ebben tapasztalatod míg nekem nincs. Ha sokan láttátok szóljatok és akkor keresek olyat amit tuti, hogy senki se látottBob_Marley írta:
@Alfa
Én nem vagyok benne, de ez elég furcsa egy ajánlás. Most lehet mondani, hogy én hogy jövök hogy bíráljak, teljesen jogos, csak megjegyzem hogy általában a slágerfilmeket kifejezetten kerültük régebben. De dokumentumfilm után, ami szintén rendhagyó volt már nincs új a nap alatt.
. .
Maradjon, de innentől figyeljünk arra, hogy aránylag ismert, híres filmet ne hozzunk. Ugye a Nagy dobás is ide tartozik, hiszen Oscar-díj jelölt. Az előző körben volt ajánlva a Hetedik is, szóval nyugodtan maradhatAlfa írta: Tudom csak kedden jár la a határidő, de már kitaláltam életem első ajánlást és mivel holnap úgyis pihi van a legtöbb embernek kiírom még ma
Ui: A hölgy fórumozótársaknak üzenném, hogy benne van Ryan Gosling és Brad Pitt is úgyhogy érdemes megnézni
Írtam is, hogy sarkítás, de nem nemzetiség szerint ölt Hitler továbbra sem. Megöletett az SA vezetőket, kommunistákat, olyanokat akik bírálták. De lehetne hozni bármelyik zsarnokot, akik a hatalmuk fenntartása érdekében a "rendszerellenes elemeket" mondjuk úgy likvidálták....Escobar más volt, meg nem elnök hanem egy bűnöző így a hasonlat nem teljes természetesen, de a hatalmának gyakorlása ugyanazokon az elveken működött. Szegényeket maga mögé állítani (Hitler is utaztatta a német munkásokat, meg ilyen program olyan program, építkezés stb) és kihasználni önös érdekekre. Akik meg nem úgy táncoltak ahogy ő fütyült, megölte. Propaganda meg dübörgött ezerrel, hogy Escobar milyen egy jó ember.hajnesz írta:Köszönöm Bob, végignéztem ezt a dokumentumfilmet is, igy egy kissé máshogy látom a helytetet. A filmben bőven jobb karakternek lett ábrázolva nekem, meg ugye eddig sose érdekelt ez a téma különösen, most olvastam utánna rendesen.
Mindenesetre nálam a Hitler párhuzam még mindig nem ül, Hitler nemzetiség alapján ölt embereket, mig Escobar, ahogy irtam már, aki ellenszegült neki. Itt azért még mindig látok különbséget, én nem emlegetem őket 1 lapon, bár mindkettő gazfickó volt a maga módján.
Nem hiszem, hogy aki egy filmklubba jelentkezik az ne lenne tisztában az aktualitásokkal és olyan filmekkel mint a Big Short. Itt skandináv, szerb, spanyol filmek voltak terítéken legmélyebb zugokból előrángatott filmek. Na de mindegy, de szerintem ezzel kicsit mellélőttél (magánvélemény).
. . Tehát az általam ajánlott film a The Big Short ( A nagy dobás) . remélem nem látták sokan. Ez se teljesen szokványos film, én inkább nevezném egy ismeretterjesztő filmnek mint egy életrajzi vígjáték-drámának. Remélem nem üldözök el senkit se a filmklubból . .
Szinte teljesen így láttam én is. Andrés meggyilkolásánál nekem, lehet kiröhögtök, de a Berni elveszített döntő utáni szitu jutott eszembe. Amikor is az Aranycsapat tagjai bujdokolva szivárogtak be pestre, mert akkora volt a felháborodás a vereség okán, hogy féltek meglincselik őket.P.U.Y.O.L. írta:The Two Escobar
8/10
hét közepén jön az új darab Te Zola, nem lehetne naptári hétben kifejezned?.zola8787 írta:
Akkor ide leírom, hogy ki mikor következik:
1. hét: zola8787
2. hét: Alfa
3. hét: messideco
4. hét: P.U.Y.O.L.
5. hét: hajnesz
6. hét: Normandia
7. hét: Bob ?
8. hét: Lui (régi motoros, helyes
9. hét: Messias2
Srácok ha így haladunk limitet kell kiírnom
Még annyit a játékszabályokról, hogy ha a határidőn belül nem tudod megnézni a filmet, nem kell pánikba esni, tolhatjuk a te határidődet, csak arra figyelj, hogyha tolod a filmeket, akkor felgyülemlik vagy 5, nem mókás bepótolni. Aki idő előtt abbahagyja az egy román real drukker
Na és még egy: vak vagyok, vagy danianevem hol írta be magát? Mágia
Mondjuk19-20-21 stb. Most számolhatom a heteket.
Tudtommal simán be lehet tagosodni, de ha idő nap előtt abbahagyod, Escobar haragja sújt le rádMarco írta:...
Ilyen vonalon gondolkodni nagyon rossz. Tegyük fel, hogy Escobar megszerzi a hatalmat és zsarnoki uralom veszi kezdetét. Teljesen egyértelmű, hogy Escobar nem államférfi, az életében egy politikai kötetet nem olvasott. (bár rafkósan, de próbált politikai karriert és be is jutott a parlamentbe) Elképzelése egy ország vezetéséről kimerül annyiban, hogy majd megveszem ezt,azt, hogy ne legyen baj. (azt már hozzá sem teszem, hogy amint hatalomra került volna, a gazdagoktól elvett volna mindent, egyfajta kommunista rendszert épített volna ki) Előbb-utóbb viszont előkerülnek az elégedetlen tömegek, akik éhesek, nincstelenek vagy rabságban érzik magukat és szabadságra vágynak. Ezek az emberek tehát "ellenszegülnek". Ilyen alapon akkor őket is nyírjuk ki? Értem, hogy azt akarod mondani, hogy ez a rendszer lenne a kisebbik rossz, de ne legyenek illúziód, ez a rendszer sokkal brutálisabb, véresebb lenne, ha nem is az elején, de egy idő után biztos. Az meg teljesen nonszensz, hogy egy olyan ember legyen a nép vezére, aki saját érdeke miatt simán felrobbant egy ártatlan kolumbiai férfiakkal, nőkkel, gyerekekkel teli repülőgépet.hajnesz írta:, Escobar meg ""csak"" azokat, akik ellenszegültek neki.
Hitler sem csak zsidókat nyírt ki sajnos. Elég csak arra gondolni, hogy Hosszú kések éjszakája.....Ugyanaz az elv, rendszerellenes emberek, az ő rendszerük elleneseké.hajnesz írta:Tudom, hogy sarkitottál, de Hitler mindenkit kinyiratott, aki zsidó, Escobar meg ""csak"" azokat, akik ellenszegültek neki. (amúgy amiket olvastam, kb ugyanazt csinálja ÉK diktátora,még a saját tanácsán belül is). Ez azért elég nagy különbség, egyiknél van választás.Bob_Marley írta: Mondjuk még mindig jobb munkatáborba kerülni mint ha lelőnek. Plusz Escobar miből is szerezte a pénzét? Én eléggé nagy különbséget látok aközött, hogy az alvilág gyakorolja a hatalmat egy országban mintha bármilyen államforma lenne. És É-Korea se jó, nem is ezt mondom, de én bőven látok különbséget. Most nagyon leredukálva, de kb olyan mintha azt mondanánk Hitler milyen egy jó fej emberke volt, hogy építgetett a németeknek....(lesarkítás, de bakker Escobar is olyan volt, hogy kinyírt x embert és arról meg nagyon keveset beszélünk, hogy közvetlenül mennyit megölhetett az átkozott kábítószerével...)
A drogos résszel meg nem tudok egyáltalán egyetérteni, szerintem nem az a hülye, aki árulja, hanem aki fogyasztja. Amig van rá igény, mindig lesz, akitől be lehet majd szerezni.
Nem akarom Escobart jó embernek beállitani, de a filmben mutatja, hogy mi lett utánna... nála legalább volt valami törvény, igaz az ő törvényei, de legalább törvények...
Tudom, hogy sarkitottál, de Hitler mindenkit kinyiratott, aki zsidó, Escobar meg ""csak"" azokat, akik ellenszegültek neki. (amúgy amiket olvastam, kb ugyanazt csinálja ÉK diktátora,még a saját tanácsán belül is). Ez azért elég nagy különbség, egyiknél van választás.Bob_Marley írta: Mondjuk még mindig jobb munkatáborba kerülni mint ha lelőnek. Plusz Escobar miből is szerezte a pénzét? Én eléggé nagy különbséget látok aközött, hogy az alvilág gyakorolja a hatalmat egy országban mintha bármilyen államforma lenne. És É-Korea se jó, nem is ezt mondom, de én bőven látok különbséget. Most nagyon leredukálva, de kb olyan mintha azt mondanánk Hitler milyen egy jó fej emberke volt, hogy építgetett a németeknek....(lesarkítás, de bakker Escobar is olyan volt, hogy kinyírt x embert és arról meg nagyon keveset beszélünk, hogy közvetlenül mennyit megölhetett az átkozott kábítószerével...)
Mondjuk még mindig jobb munkatáborba kerülni mint ha lelőnek. Plusz Escobar miből is szerezte a pénzét? Én eléggé nagy különbséget látok aközött, hogy az alvilág gyakorolja a hatalmat egy országban mintha bármilyen államforma lenne. És É-Korea se jó, nem is ezt mondom, de én bőven látok különbséget. Most nagyon leredukálva, de kb olyan mintha azt mondanánk Hitler milyen egy jó fej emberke volt, hogy építgetett a németeknek....(lesarkítás, de bakker Escobar is olyan volt, hogy kinyírt x embert és arról meg nagyon keveset beszélünk, hogy közvetlenül mennyit megölhetett az átkozott kábítószerével...)hajnesz írta:Lehet bennem van a hiba, de én nem látok "hatalmas" különbséget közte, meg mondjuk Észak-Korea között. Ott igaz, hogy az emberek többsége csak munkatáborba kerül, viszont vannak ott is hirtelenséggel eltűnt emberek, akikkel senki sem tudja, hogy mi történt.Bob_Marley írta: De azért óriási különbség hogy te azt mondod, hogy van olyan hely ahol nem működik a demokrácia (ezzel egyet is értek, mert nem szentírásról beszélünk, valahol a királyság pl tökéletesen működik a mai napig is) és aközött, hogy szó szerint zsarnoki irányítás van. Én nem vagyok az egy emberes államforma ellen, vagy más megoldás ellen, de hogy nem Escobar féle emberek a követendő példák abban 1000%-ig biztos vagyok. AZ okokat leírtam, az nem államforma ahol a vezető emberek öl folyamatosan.
Lehet bennem van a hiba, de én nem látok "hatalmas" különbséget közte, meg mondjuk Észak-Korea között. Ott igaz, hogy az emberek többsége csak munkatáborba kerül, viszont vannak ott is hirtelenséggel eltűnt emberek, akikkel senki sem tudja, hogy mi történt.Bob_Marley írta: De azért óriási különbség hogy te azt mondod, hogy van olyan hely ahol nem működik a demokrácia (ezzel egyet is értek, mert nem szentírásról beszélünk, valahol a királyság pl tökéletesen működik a mai napig is) és aközött, hogy szó szerint zsarnoki irányítás van. Én nem vagyok az egy emberes államforma ellen, vagy más megoldás ellen, de hogy nem Escobar féle emberek a követendő példák abban 1000%-ig biztos vagyok. AZ okokat leírtam, az nem államforma ahol a vezető emberek öl folyamatosan.
De azért óriási különbség hogy te azt mondod, hogy van olyan hely ahol nem működik a demokrácia (ezzel egyet is értek, mert nem szentírásról beszélünk, valahol a királyság pl tökéletesen működik a mai napig is) és aközött, hogy szó szerint zsarnoki irányítás van. Én nem vagyok az egy emberes államforma ellen, vagy más megoldás ellen, de hogy nem Escobar féle emberek a követendő példák abban 1000%-ig biztos vagyok. AZ okokat leírtam, az nem államforma ahol a vezető emberek öl folyamatosan.hajnesz írta:Most ez szerintem attól függ, hogy melyik oldalról nézed a dolgokat. Nézd azokat az államokat, ahova az USA "demokráciát" hozott. Én is az erőszak ellen vagyok, de vannak olyan népek, akik nem tudnak demokráciában élni.Jó ajánlás volt, de amiket írtatok nagyon meglepődtem, én iszonyatosan ellene vagyok minden zsarnoki, vagy diktatórikus személynek. És hát ő aztán még ha "kicsiben" is, de szintén nem cicózott, hogy a hatalmát fent tartsa.
Most ez szerintem attól függ, hogy melyik oldalról nézed a dolgokat. Nézd azokat az államokat, ahova az USA "demokráciát" hozott. Én is az erőszak ellen vagyok, de vannak olyan népek, akik nem tudnak demokráciában élni.Jó ajánlás volt, de amiket írtatok nagyon meglepődtem, én iszonyatosan ellene vagyok minden zsarnoki, vagy diktatórikus személynek. És hát ő aztán még ha "kicsiben" is, de szintén nem cicózott, hogy a hatalmát fent tartsa.
Ezzel a 30for30 sorozattal nem lehet mellélőni, díjakat is nyertek vele, nagyon érdekes és megosztó vagy éppen szívszorító sztorikat hoznak össze.messideco írta:
