Remélhetőleg a nagy legendák nyomdokaiba lép
This is just... pic.twitter.com/FxBzTvE62n
— FC Barcelona (@FCBarcelona) July 16, 2025
érdekes, ősszel még tudtunk jól játszani, meccsenként volt többnyire egy tucat helyzetünk. aztán 5 hónap alatt eljutottunk oda hogy minden második játékrészben van 1-2 helyzetünk és ennyizeli39 írta:Kivel szeretnél támadó focit játszani mikor ennyire gyatra a középpályánk ???
Megpróbálom részletesebben és szemléltetőbben, mert csak kutyafuttában írtam:visca el barca írta:nem, de azért kösziAlcantara írta:[Remélem érthetően fogalmaztam.
nem, de azért kösziAlcantara írta:[Remélem érthetően fogalmaztam.
Két hét az időintervallum a visszavágóra, utolsó meccstől számolódik,de mivel tolódva van, egyik héten 8 csapat, másik héten is 8 csapat, ezért jut nekünk 3 hét, mivel az odavágón "második hetesek voltunk". Egyébként mindenkinek 3 hét emiatt.Remélem érthetően fogalmaztam.visca el barca írta:tudja vki miért 3 hét múlva vannak a visszavágók? nem két héttel később szoktak lenni?
Én sajnálom, de egyetértek...visca el barca írta:tegnap egy besz.ri edző besz.ri taktikájának besz.ri végeredményét láthattuk. amióta idejött ez a pali, olyan szinten építi lefele a támadójátékunkat h vmi hihetetlen. az elmúlt meccseken max 2-3 helyzetünk (helyzetecskénk) volt 90 perc alatt. valaki szólhatna neki, hogy már nem a sz.ros bilbaonál vanjobb lett volna az 1-0, akkor a visszavágón mennünk kellene mint a hülye, de így ezzel az 1-1-el, azt értük el, hogy majd megint nézhetjük ue. a híg f.st mint amit tegnap. köszi de én kihagyom. engedjük el gyorsan a bl-t, nem a mi játszóterünk, ne égessük magunkat
csababarca írta:oké, minden centi számít, de gyanítom a Ligában is vannak Chelsea méretű pályák.rikko írta:
Nem akarok kekeckedni de ez 239nm.nyi különbség amit le kell fedniük. Egy betömörülő csapatnál minden centi számít. Itt is sok esetben centik hiányoztak egy-egy passznál. Természetesen nem ezen múlt.
Én csak azt mondom, hogy ez egy sokadrangú adalék volt a gyenge játékhoz.
Az én szememben az alibi, semmi kockázatot nem vállaló, mindenkit visszafogó taktika inkább okozta a gyenge játékot, mint a pár centivel kisebb pálya, vagy a gyengébb minőségű gyep.
oké, minden centi számít, de gyanítom a Ligában is vannak Chelsea méretű pályák.rikko írta:
Nem akarok kekeckedni de ez 239nm.nyi különbség amit le kell fedniük. Egy betömörülő csapatnál minden centi számít. Itt is sok esetben centik hiányoztak egy-egy passznál. Természetesen nem ezen múlt.
Szerintem a tegnapi meccs nem volt rossz. A csapat nem játszott rosszul, kivéve Paulinho-t, mert ő nagyon rossz volt. extrát nem tudott adni az biztos. Nem tudom edzői utasítás volt-e vagy sem, de ha párszor előre indult volna meg és nem szép lassan keresztbe, akár helyzet is lehetett volna.Samper írta:Ne csodálkozzunk, ha egy csapatnál, amelynek filozófiája a nyomasztó labdabirtoklási fölény, nem mennek a gólt igérő távoli lövések. A kettő üti egymást. A játékosok kiválasztása és nevelése nem kedvez egy Hazard - Willian játéknak.
Ne haragudj, de szerintem te nagyon rossz helyen kopogtatsz. A Barca, mint kontracsapat? Majd pont azért ülök le Barca meccset nézni, hogy ugyanazt a buszozást lássam, mint amit a legtöbb csapat művel. Ha ennyire zavar a Barca játéka, akkor te valószínűleg más csapat után kéne nézzél. Egy ilyen tradíciókkal rendelkező klub nem fogja csak azért megváltoztatni a játékfilozófiáját, mert egyeseknek ez nem tetszik. Mindenkinek a saját erényeit kell hangsúlyoznia a pályán, de ez természetesen nem minden esetben automatikusan elég a sikerhez. Nyilván lehet (és sokszor kell is) alkalmazkodni az ellenfélhez, de gyökeresen mást játszani teljes öngyilkosság. A Barca is egy lenne a sok tucatcsapat között, akik a tipikus rúgd-és-fuss játékot nyomják.recrea írta:Sztem két dolog max, amivel elégedettek lehetünk, az eredmény meg Messi gólja (bár ehhez két Chelsea játékos hibája kellett). De örülök, h megtört az átok, biztosan tudatalatt benne volt. Ezen meg Paula fejesén kívül momentumunk nem volt. Dehogy tartottuk mi kézben a meccset, háromszor is a mák mentett meg minket az elsőben, az, h nem volt náluk a labda, semmit nem jelentett, láthatóan az életben nem lőttünk volna gólt, ha nem ilyen amatőrök.
Willian kapufáiban meg Hazard kapáslövésében bőven benne volt a gól, érdemes megnézni mindkét esetben, hogyan fogtuk őket. Vagy egy, vagy egy emberrel sem találkoztak a lövés előtt. Mi kettőt lőttünk messziről kapura, Lajos telibe lőtte az első embert, Iniesta meg ballal az égbe küldte...erről beszélek, ha nincs előkészítve, lőhetünk mi távolról, semmi értelme. Willianek az összes lövése “meg volt csinálva”. Hozzáteszem, h a gólja világklasszis megoldás volt, leginkább a felismerés, h meglövi az alsót.
Az se véletlen, h 10 éve nem lövünk átlövésből gólokat (Rakti kivéve), mit gondoltok, h ez az ötlet az azóta ötödik edzőnknek sem jutott eszébe?
Én továbbra is azt mondom, h meg kéne a csapatot tanítani visszaállva védekezni, átadni a területet az ellenfélnek, h elhigyjék, h jók, mert elhiszik, aztán kontrából rájuk menni. A foci legegyszerűbb eleme a kontra, nem véletlen ezzel élnek a kiscsapatok. LE-vel amúgy próbáltunk hasonlót és helyenként sztem nagyon eredményesek voltunk vele. Nekem tetszett, érdekes, h aztán nem tudta tűzben tartani a csapatot, pont az az ember, aki egy őrült volt a pályán.
Amúgy tucatjátékosok sora ez a Chelsea, van 1-2 klasszis, a többi munkásember. A keresztlabdáik szépek és hasznosak voltak, de még kontrázni se nagyon tudtak, elöl meg nem volt olyan játékos, aki meg tudta volna tartani a labdát. Nálunk Suarez azért sokszor megtartotta és sok szabadrúgást is harcolt ki, valamit 1-2 alkalommal ügyesen tisztára játszotta magát, ennél többet nehéz elvárni 2-3 ember között.
Ami feltűnt, h Busi előtt sokszor ott a terület, addig nem szokom le az alkoholról, amíg egyszer egy ilyen szituban meg nem indul lendületből a kapu irányába![]()
Sztem a visszavágón is kivárásra fog játszani a Chelsea, nekik elég lesz egy gól a meccsen, gyanítom azt most vakon aláírnák.
Huha, te aztán jól megmondtad a tutit. Talán túl régóta vagy Barca drukker és az idő mindent megszépít, de azért ne csináljunk már úgy, mintha pl Pep idejében minden aranyból lett volna. Főleg ebben a január-februári periódusban olyan szintű lötyögés ment néha még a kiesőjelöltek ellen is, hogy fájt nézni. Amikor egy Lyon, Arsenal vagy egy Stuttgart 60 percig tolta belénk a bránert a nyolcaddöntőkben, akkor nagyjából ugyanezek a kommentek röpködtek itt a fórumon. Úgy csinálnak egyesek, mintha más csapatok soha nem szenvednének a BL-ben. A Real vagy korábban a Bayern is lenyomott olyan párharcokat, ahol végig komolyan rezgett a léc, aztán a szezon végére mégicsak megtanultak focizni is. Ahogy nálam okosabbak megmondták, a kupákat nem januárban vagy februárban osztják, hanem a szezon végén. Odáig viszont el is kell jutni. Néha szenvedés, néha szerencse is kell bőven, de ez mindenkire egyformán érvényes. Értékelni majd ráérünk áprilisban.visca el barca írta:tegnap egy besz.ri edző besz.ri taktikájának besz.ri végeredményét láthattuk. amióta idejött ez a pali, olyan szinten építi lefele a támadójátékunkat h vmi hihetetlen. az elmúlt meccseken max 2-3 helyzetünk (helyzetecskénk) volt 90 perc alatt. valaki szólhatna neki, hogy már nem a sz.ros bilbaonál vanjobb lett volna az 1-0, akkor a visszavágón mennünk kellene mint a hülye, de így ezzel az 1-1-el, azt értük el, hogy majd megint nézhetjük ue. a híg f.st mint amit tegnap. köszi de én kihagyom. engedjük el gyorsan a bl-t, nem a mi játszóterünk, ne égessük magunkat
csababarca írta:A Stamford Bridge pontosan 1 méterrel keskenyebb a Camp Nounál, ami bár nem vagyok jó matekos, 50-50 centit jelent oldalanként.
Hosszra 2 méterrel rövidebb, ott már bődületes 1-1 méter oldalanként az eltérés.
itt sokan meg úgy beszélnek róla, mintha 10-15 méterekkel lenne kisebb a pálya.
a kameraállás miatt tűnik úgy egyébként, mintha jóval kisebb lenne.
Nagyon egyszerűen hangzik, de mikor ott áll a tizenhatoson/tizenhatoson belül 8-10 ember próbálkozhatsz átlövésekkel bőven szerencse kell, hogy megpattanjon valakin vagy valahogy utat találjon a rések között, főleg, ha még egy ember ki is vált rád. A chelsea-nek ez könnyebb volt, mivel mi nem tömörültünk úgy be. Az már más kérdés, hogy legalább akkora baki volt Williant lőni hagyni, mint amit Christensen csinált. Mi más focit játszunk, nagyobb esély van rá, hogy egy kis területen való gyors kényszerítővel odaérjünk a kapu elé, mint a lövöldözéssel, főleg, hogy nincs olyan kaliberű lövőjátékkos mint odaát. Talán Rakitic, de az ő feladata más volt, sokkal távolabb volt a kaputól. Hazard lövése meg 2 méterrel kapu fölé/mellé szállt, nem nevezném igazi helyzetnek.recrea írta: Willian kapufáiban meg Hazard kapáslövésében bőven benne volt a gól, érdemes megnézni mindkét esetben, hogyan fogtuk őket. Vagy egy, vagy egy emberrel sem találkoztak a lövés előtt. Mi kettőt lőttünk messziről kapura, Lajos telibe lőtte az első embert, Iniesta meg ballal az égbe küldte...erről beszélek, ha nincs előkészítve, lőhetünk mi távolról, semmi értelme. Willianek az összes lövése “meg volt csinálva”. Hozzáteszem, h a gólja világklasszis megoldás volt, leginkább a felismerés, h meglövi az alsót.
Az se véletlen, h 10 éve nem lövünk átlövésből gólokat (Rakti kivéve), mit gondoltok, h ez az ötlet az azóta ötödik edzőnknek sem jutott eszébe?
Ez a tucatjátékos dolog elég sánta. Azért ahol van egy Cesc-Kanté-Azpilicueta-Willian-Hazard sor én nem nevezném 1-2 klasszisnak.recrea írta:Én továbbra is azt mondom, h meg kéne a csapatot tanítani visszaállva védekezni, átadni a területet az ellenfélnek, h elhigyjék, h jók, mert elhiszik, aztán kontrából rájuk menni. A foci legegyszerűbb eleme a kontra, nem véletlen ezzel élnek a kiscsapatok. LE-vel amúgy próbáltunk hasonlót és helyenként sztem nagyon eredményesek voltunk vele. Nekem tetszett, érdekes, h aztán nem tudta tűzben tartani a csapatot, pont az az ember, aki egy őrült volt a pályán.
Amúgy tucatjátékosok sora ez a Chelsea, van 1-2 klasszis, a többi munkásember. A keresztlabdáik szépek és hasznosak voltak, de még kontrázni se nagyon tudtak, elöl meg nem volt olyan játékos, aki meg tudta volna tartani a labdát. Nálunk Suarez azért sokszor megtartotta és sok szabadrúgást is harcolt ki, valamit 1-2 alkalommal ügyesen tisztára játszotta magát, ennél többet nehéz elvárni 2-3 ember között.
Ami feltűnt, h Busi előtt sokszor ott a terület, addig nem szokom le az alkoholról, amíg egyszer egy ilyen szituban meg nem indul lendületből a kapu irányába![]()
Sztem a visszavágón is kivárásra fog játszani a Chelsea, nekik elég lesz egy gól a meccsen, gyanítom azt most vakon aláírnák.
Pont ezt akartam leírni, csak előbb végigfutottam az utolsó négy oldalt. Nem volt szép játék ez egyértelmű, Valverde talán túlságosan is erőltette a stabilitást, de ez ugyanúgy nem feküdt a Chelsea-nek, mint nekünk a betömörülés.palesz77 írta:Ez tény, de ha meg az elején Paulinoh befejeli a helyzetét, akkor 1-0-ról indul a meccs. A Pep féle, Európa toronymagasan legjobb csapata is szerencsével ért el 1-1-et itt anno, ez a csapat meg lényegesen gyengébb minden szinten annál. Ilyen győzelmekkel "kell" beérni szerintem most, amik nüanszokon múlnak - még ha ez döntetlen is lett. Lehet úgy is nézni, hogy Chelsea ziccerre nem is emlékszem, átlövésekből voltak végig veszélyesek "csak". 1 gólra így is jók voltak, de szerintem sokkal jobb így az összkép, mintha folyamatos ziccereket úsztunk volna meg, és átjáróház lett volna a védelem. (Halkan megjegyezném, hogy rohadt amatőr dolog volt a 2 kapufáig jutó Williamet teljesen üresen hagyni 25m-re a kaputól..)LG írta:Szerintem a felháborodás oka az, hogy lehet, higy majd márciusra feljavulunk, de ha nincs ma szerencsénk, akkor simán 2-3 gólos hátrányba lehetnénk, szóval a márciussal nem is nagyon kéne számolnunk. Persze mondhatjuk, hogy megúsztuk. Ebben mondjuk jó Valverde csapat, én még nem emlékszem olyan Barcára, amelyik ennyire szerencsésen jött volna ki mindenből, pedig idén lesz 20. éve, hogy figyelemmel követem a csapatom.
Kiegyenlített meccs volt, ahol 1-1 apró momentum döntő lehet, így is történt ma. Én ennél többet ma nem vártam megmondom őszintén, lehet itt a különbség a többiekkel.