Barça a Bajnokok Ligájában

[Alcantara]

... továbbá Ter Stegent tanítsa már meg valaki kirúgni a labdát.
.. Messinek vissza kell jönnie a felezővonalig labdáért.. nemár. ... kéne......
Véleményem szerint, ez a mostani csapat lassú, pontatlan, a középpálya sz.r, Messi és Suarez a támadósorban kevesek.
.... kéne..........

Kezdjük mester sorjában akkor:
Messinek vissza kell jönnie. Borzasztó! Nyilván ez derogáló a labdarúgásban, hiszen neki csak állnia kell elől szerinted.

Lassú, pontatlan és kipontozott degradáló kifejezés a csapatra. Igazad van, csak hát ez a csapat volt pár hete, aki befűzte az oktatófilmet a Realnak a Bernabeuban.
Minő véletlen, éppen ezzel az edzővel voltunk Madridban, ha jól emlékszem.
Mákunk volt akkor biztosan.

Utoljára, de nem utolsósorban: "kéne" egyenlő kellene.

[visca el barca]

továbbá Ter Stegent tanítsa már meg valaki kirúgni a labdát.

na ez a másik amin tegnap kiakadtam. ez a pali SOHA, egyetlen egyszer nem tudta úgy kirúgni a mezőnybe (értsd min 30 méterre) a labdát h hozzánk kerüljön

...

a többihez meg annyit, hogy nem rossz edző valverde (az idei cirka 40 meccsen 1 vereségünk van hahó!) csak unalmas, látványtalan célfocit játszat. azért a két dolgot ne keverjük már össze

[herlius]

Támogatom recrea ötleteit, nem az kell hogy kontracsapat és buszos legyen a Barca, hanem az hogy azért vonjuk már be olykor a fegyverarzenálunkba ezeket a lehetőségeket is. Nem véletlen hogy Lucho első évében az Atletit oda-vissza vertük bajnokin és kupában is, hogy a Juventust megvertük a döntőben, mert nem folyamatosan a kapujuk elé nyomtuk őket, hanem olykor vissza vettünk, a pálya közepén tartottuk a labdát és megindultunk mint a villám.

Azért Lucho első éve sem volt fenékig tejföl. Ha jól emlékszem januárban még javában állt a bál az öltözőben. Nyilván Neymar sebességére lehetett építeni, de bőven megvolt a hátulütője annak a taktikának is, elég rendesen kaptuk is a gólokat hátul. Az első évben még megvolt a lendület, de aztán egyre jobban kifulladt a kontrázós taktika is. Szóval minden taktika addig jó, amíg eredményeket hoz, viszont előbb-utóbb mindegyik elfárad. Vagy azért, mert megtalálják az ellenszerét, vagy a kulcsjátékosok formaingadozásai miatt. Amúgy pedig, ha jól emlékszem, a Real ellen legutóbb pont egy szépen végigvitt kontrával szereztünk vezetést. Csak ehhez persze az is kell, hogy az ellenfél hajlandó legyen kihúzódni a kapuja elől. A tegnapi Chelsea-nek erre láthatóan semmi kedve nem volt, csak ha úgy látták, hogy a kapunkig rohanhatnak a labdával.

[Varatrix]

Én megértem hogy, az eredmény jó, és túl nagy elvárás lett volna, hogy 0-3-as gálameccsel jöjjünk el Londonból, de ez az eredmény sajnos főleg szerencse kérdése volt. Ezt be kell látni, jogosak a kritikák.

Nem temetünk, csak hangsúlyozzuk hogy, ez az esetleges továbbjutás után édes kevés volt taktikailag, és mutatott játékban.

[hajnesz]

Nem lenne semmi baj a tegnapi meccsel, bár látom, sokan azt várták, hogy már a stamfordon eldöntjük, innen a csalódottság. A chelsea szintekkel lépte át a bajnoki formáját-ez várható is volt egyébként-mi pedig valóban egy domináns, ámde biztonsági játékra törekedtünk. Részben mert az iksz itt tökéletes-180 perc alatt kell eldönteni-részben pedig, mert jelenleg nincs kirobbanó formában a brigád. Nem játszottunk se jól, se rosszul, olyan szintelen-szagtalan volt az egész, de elértük amiért jöttünk, és tegnap este ez volt a lényeg.

Ha meg még idevesszük azt is, hogy kb az utóbbi 10évben általában nem volt több helyzetünk a Chelsea ellen, akkor csak egy átlagos meccset hozunk, nincs itt szó semmi másról.
Azt elfelejtitek, hogy a Chelsea ehhez ért, a mi stilusunk meg fekszik nekik, csúcsnégereknek ez az ellenfél az álma. Más a leányzó fekvése, ha a Bolton ellen játszanak, mert ott nekik kell a játékot irányitaniuk, és ahhoz láthatóan kevésbé értenek. Rendszerünk egyetlen gyengeségét akarták kihasználni, azt, hogy a középpályánk nem a legmozgékonyabb, de ez is pár 20-25ről leadott lövésben ki is merült, ami bőven vállalható statisztika a Bl kieséses szakaszában.
A játékunk nem elég látványos? Kit érdekel. Én azt szeretném, hogy továbbjussunk, a tegnapi játéknak is megvolt a maga szépsége(mondjuk kapuk és kapusok nem nagyon kellettek hozzá )

Dembelét meg én se tettem volna be tegnap, max a végén Gomes helyett. Felesleges kockázatvállalás lett volna, amiből csak rosszul jöhet ki az emberünk(pl elcsúszik-felbukik a labdában, Moses meg végigviszi és 2-1). Először le kell hoznia egy biztató meccset egy spanyol középcsapat ellen, hogy egy ilyen presztizsü meccsen bevethető legyen. Lehet mondani, hogy Vidal se jobb, csak ez épp nem igaz, Vidal bőven hozza azt, amit tud, sőt, ősszel köszönhetünk neki pár meccset. Talán azt mondanám, hogy amit tud Vidal, azt hozza, Dembele meg egyelőre bőven tudása alatt teljesit, igy talán érthető, hogy miért azt rakja be az edző, akiről tudja, hogy mit várhat el.

S végére egy kis OFF,
a jelenlegi csapatban 1 szabad hely van, Paulinho helye. Szerintem ebben az évben az fogja ott a legtöbbet játszani, aki a legjobban alkalmazkodik azokhoz a feladatokhoz, amit EV elvár attól a poszttól(gondolok itt főleg a védekezésre, labdabiztosságra). Coutinho idei szereplése valószinüleg legtöbbször Iniesta pihentetésekor fog bekövetkezni, szóval, ha sokáig maradunk a Bl-ben, akkor 5 ember pályázik erre a posztra: Dembele,Vidal,Paco,Paula és Gomes. S itt az a legjobb az egészben, hogy a 5 ember közel sem ugyanazt tudja adni támadásban, szóval, ha a sérülések elkerülnek minket, kb itt lehet várni a taktikázást, hogy épp ki fog kezdeni az adott meccsen (védekezésben szerintem kb ugyanazt várja el tőlük a mester).

[MatyiG]

a komplett középpálya nem Barcelona szintű

OMG, ezt még írd le tízszer érvek nélkül, hátha tényleg igazad lesz a végére.

[MessiNeymarSuarez]

Nos kitisztult fejjel:
Nem tudom hogy mi vagyunk gyengébbek a Watford-Bournemouth párosnál, vagy pedig a Chelsea volt olyan aki épp megmutatja hogy miért nyert PL-t, és miért okozhat gondot bármelyik csapatnak, bízom benne hogy az utóbbi.

Az eredménynek nagyon örülhetünk, kis balszerencsével lehetett volna sokkal rosszabb is.
Nagyon oda kell figyelni a továbbiakban hogy az ilyen gépágyúkra kilépjünk és ne hagyjuk lőni, mert kész életveszély.


Ami viszont ironikus, hogy az egész meccs Hazarddal volt beharangozva a Chelsea oldaláról, de róla kb nem is hallhattunk, ami a védők érdeme, viszont a szaladgáló mikrofon alkotott.

Nagyon FONTOS lenne Dembelét beilleszteni, adná magát a jobboldali hely(vagy akár Neymar helye).
Ha annyit meg tudna tanulni már idén hogy meghúzza és kapu fele támadjon, máris sokkal kevesebb figyelem, és sokkal több terület maradhatna Messiéknek.
Sajnos ez jelenleg probléma, lényegében 1 támadóval játszunk, mert Messi visszalép, Lajos meg őrlődik ott egyedül.
Kontráról nem is beszélve, gepárd az a pali, ki lehetne használni.

Támogatom recrea ötleteit, nem az kell hogy kontracsapat és buszos legyen a Barca, hanem az hogy azért vonjuk már be olykor a fegyverarzenálunkba ezeket a lehetőségeket is. Nem véletlen hogy Lucho első évében az Atletit oda-vissza vertük bajnokin és kupában is, hogy a Juventust megvertük a döntőben, mert nem folyamatosan a kapujuk elé nyomtuk őket, hanem olykor vissza vettünk, a pálya közepén tartottuk a labdát és megindultunk mint a villám.

[Rivaldo11]

Nem lenne semmi baj a tegnapi meccsel, bár látom, sokan azt várták, hogy már a stamfordon eldöntjük, innen a csalódottság. A chelsea szintekkel lépte át a bajnoki formáját-ez várható is volt egyébként-mi pedig valóban egy domináns, ámde biztonsági játékra törekedtünk. Részben mert az iksz itt tökéletes-180 perc alatt kell eldönteni-részben pedig, mert jelenleg nincs kirobbanó formában a brigád. Nem játszottunk se jól, se rosszul, olyan szintelen-szagtalan volt az egész, de elértük amiért jöttünk, és tegnap este ez volt a lényeg.

[visca el barca]

Kivel szeretnél támadó focit játszani mikor ennyire gyatra a középpályánk ???

érdekes, ősszel még tudtunk jól játszani, meccsenként volt többnyire egy tucat helyzetünk. aztán 5 hónap alatt eljutottunk oda hogy minden második játékrészben van 1-2 helyzetünk és ennyi

[barcami]

Minden nézőpont kérdése, így a Chelsea gólja is tekinthető egyetlen védelmi megingásnak, ahogy a mi gólunkat titulálják az ő védekezésük esetén.
Mi legalább a 16-oson belülre is eljutottunk, a Chelsea-ről ez nem mondható el.

Nem emlékszem egyetlen komolyan vehető, kidolgozott akciójukra, felépített támadásukra sem.
1-2 felrohanás volt, majd valaki eldurrantotta.
Azt a pár lövést elengedték 20-25-ről és kész. Erre sokkal jobban oda fognak figyelni Busiék a következő meccsen.

Az első félidőben, amikor tartottuk a labdát, kerestük a beton oldószerét, csak nyomozták a labdát Hazard-ék.
Azt láttam, hogy a második félidő első felében a gólig még magasabb sebességbe is kapcsolták a fiúk a labdajáratást, aztán jött ez a gyönyörű lövés, ahol csak időben ki kellett volna lépni, ott szobrozott a mikrofonos csávó, MatS nem védhette.

A középpályájuk nem volt nagy szám, szerintem a két védekező kp-sal jól kezeltük ezt a részét.

Rátérve a mi középpályánkra:

Ellentétben másokkal, én Iniestát is kifejezetten gyengének láttam az első! félidőben, Paulinhoval együtt.
Jól látható volt, hogy Ini nagyon igyekszik beosztani az erejét. A másodikban már éledezett és elfogadható szintre lépett, Paulinho nem. Neki később, ha új, labdabiztosabb középpályások érkeznek a Barcához, nehéz dolga lesz a csapatba kerüléssel.
Gomes már csak kisebb súlyú félidőkben kap lehetőséget a szezon végéig, Dennis azt hiszem nézhet magának csapatot Gomeshez hasonlóan.
Rakitic az előző meccseken jobb volt, de most is hozott egy korrekt szűrő szerepet.
Busquets extraklasszis, sajnálom, hogy nem lépett ki hamarabb a gólnál a gyorstüzelőre.

Alba és S.Roberto több védőfeladatot kapott, de nincs ezzel baj, mégse nyílhattunk ki egy idegenbeli meccsen védekezésben.

..és akkor S.Roberto. Ez a srác szerintem a kulcs a középpályára. Az kívánom, kerüljön oda a jövő évben és játszhasson egy évet együtt a zsenipárossal, Iniestával és Busquets-sel, vele pedig a jobb oldalon. Benne ott van a Barca gén, emellett alázatos, fegyelmezett és egyre gyorsabb.
Képes az egész jobb oldalt bejátszani, ha kap maga mögé egy védőt. A jövő egyik embere, Iniesta (vagy Xavi) utódja akár.

Messiék nem hajtottak elől, amúgy Messi sokat kérte a labdát és osztotta tovább, futott résbe, Suarez is próbálkozott. Nincs velük gond, tartalékolnak későbbre, ..vagy a VB-re.

[Vakmacska]

A visszavágóra fel kell építeni egy új taktikát. A cselszkij szerintem nem fog egyből nekünk esni, eleinte ugyanez a buszozás fog menni.
Én úgy állnék fel, hogy
Messi-Lajos-Vidal/Dembelé/Paco
Alba-Ini-Busi-SR
Piqué-Umtiti-Mina

Mina elvileg jól fejel, be lehetne küldeni Lajos mellé a védők közé támadásoknál.
És a védekezésben is tud segíteni, ha kell.
Esetleg egy visszaállásnál is jó ez, ha azt mondjuk egy kicsit kontrára játszunk.
Elől maradna Lajos-Messi-Dembelé, akikre fel lehetne ívelni a labdát ilyenkor, és 3 kh-val csak könnyebb lenne a védekezés is.

A tegnapi meccsben sokminden benne volt: fáradtság, tanácstalanság. Eddig egy edző sem tudott mit kezdeni a buszozással. Anno mikor 2-2 lett otthon, akkor voltunk egyedül potensek, ott 26 kaput eltaláló lövésünk volt. Most tulajdonképpen semmi. Második félidőben volt, hogy állt Messi 30 méterre a kaputól, szemben vele a védő, és nem tudta mit csináljon, mert az egész csapat csak állt és mozizott. Első félidőben meg azt néztem, mintha Paulának már nem is akarna passzolni.

[visca el barca]

pfuh ez már rosszabb mint vmi általános iskolai szöveges feladat de oké vágom, ahogy látom tavaly is így volt, pedig úgy rémlett, hogy két héttel később vannak a visszavágók

[Alcantara]

[Remélem érthetően fogalmaztam.

nem, de azért köszi

Megpróbálom részletesebben és szemléltetőbben, mert csak kutyafuttában írtam:

A hivatalos ún. pihenőidő 2 hét, ami az utolsó meccstől, a visszavágó első meccséig tart.
8-8 csapat két hétre van beosztva játéknapra a tv közvetítések miatt. Nevezzük A hétnek és B hétnek a két hetet. "A" héten játszik a 8 csapat, majd a B héten játszik a másik 8 csapat, tehát az 1 hét plusz már az A héten játszóknak.Innen van 2 hét a hivatalos szünet. Logikus, hogy az A héten játszó kezdi a visszavágót, B héten játszó 1 hét múlva. Vagyis a B héten játszónak is van így 3 hét ugyanis 1 hét meg 2 hét az 3 hét!

[visca el barca]

[Remélem érthetően fogalmaztam.

nem, de azért köszi

[Alcantara]

tudja vki miért 3 hét múlva vannak a visszavágók? nem két héttel később szoktak lenni?

Két hét az időintervallum a visszavágóra, utolsó meccstől számolódik,de mivel tolódva van, egyik héten 8 csapat, másik héten is 8 csapat, ezért jut nekünk 3 hét, mivel az odavágón "második hetesek voltunk". Egyébként mindenkinek 3 hét emiatt.Remélem érthetően fogalmaztam.

[Varatrix]

tegnap egy besz.ri edző besz.ri taktikájának besz.ri végeredményét láthattuk. amióta idejött ez a pali, olyan szinten építi lefele a támadójátékunkat h vmi hihetetlen. az elmúlt meccseken max 2-3 helyzetünk (helyzetecskénk) volt 90 perc alatt. valaki szólhatna neki, hogy már nem a sz.ros bilbaonál van jobb lett volna az 1-0, akkor a visszavágón mennünk kellene mint a hülye, de így ezzel az 1-1-el, azt értük el, hogy majd megint nézhetjük ue. a híg f.st mint amit tegnap. köszi de én kihagyom. engedjük el gyorsan a bl-t, nem a mi játszóterünk, ne égessük magunkat

Én sajnálom, de egyetértek...

Kicsit disztingváltabban megfogalmazva:

Amit nem hiszem hogy ezen a fórumon kell túlmagyaráznom, de sokan, még újság írok sem látják a különbséget, hogy a Barca mikor ér el 70%-ot a tiki-taka miatt, abszolút offenzív játékkal, és mikor lép úgy pályára hogy nem fut a gólok után, és a 70%-os labdabirtoklás nálunk jelen esetben a védekező felfogást jelenti.

Végig védekeztük a 90 percet! Csak mi ezt labdával szoktuk. Ennek védekezési formának vannak előnyei és hátrányai is. A hátrány hogy, fejben fárasztó, ezért a meccs vége felé, amikor kritikus jelentősége is lehet egy tempóváltásnak, fizikálisan jobbak vagyunk, de fejben már nem a folyamatos koncentráció miatt, és sok rossz döntés születik.

Az előnye hogy fizikálisan kimerítjük az ellenfeleinket. A szerencsénk, hogy egy Messi Iniesta fejben is ott tud lenni a végén, és megmentik a meccset. Lássuk be, más két játékos nem oldotta volna meg ezt a szituációt, még ha nagyon ajándék gólnak is tűnik. Ehhez lélekjelenlét kell, ami kettőjüknek megvan.

A Chelsea szerintem jó taktikát választott, és meg is lepődött azon hogy Valverde nem akar futballozni. Okosan tették hogy ennek ellenére sem nyíltak ki, és adtak át területet, tehát jól reagálták le a bunker focinkat. Tempóból kényszerítették ki a hibákat.

Valverde pedig a cserék időzítésével nyilvánvalóvá tette hogy az elvárt eredmény a Stamford Bridgen a 0-0 volt. Vidal akkor érkezett, amikor már "égett a ház". Én azt megértem hogy nem kezdett, és túlbiztosított középpályával mentünk ki, de miután megkaptuk a területet, nem értem miért nem reagáltuk le, egy olyan játékos becserélésével, aki elől-hátul nem teljesen kutyaütő.

Szerencsénk volt, nem is kicsi.

Bátran vállaltuk volna a 0-0-t, és ez van akinek fáj...

[visca el barca]

tudja vki miért 3 hét múlva vannak a visszavágók? nem két héttel később szoktak lenni?

[rikko]

Nem akarok kekeckedni de ez 239nm.nyi különbség amit le kell fedniük. Egy betömörülő csapatnál minden centi számít. Itt is sok esetben centik hiányoztak egy-egy passznál. Természetesen nem ezen múlt.

oké, minden centi számít, de gyanítom a Ligában is vannak Chelsea méretű pályák.

Én csak azt mondom, hogy ez egy sokadrangú adalék volt a gyenge játékhoz.

Az én szememben az alibi, semmi kockázatot nem vállaló, mindenkit visszafogó taktika inkább okozta a gyenge játékot, mint a pár centivel kisebb pálya, vagy a gyengébb minőségű gyep.

A gyep lehet csak képeken volt retek, de szerintem bőven elegendő volt a jobb játékhoz.
Nagyon egyetértek veled, hogy ez az antifoci amit játszottunk az gyomorforgató. Most úgy is tudok meccseket nézni, hogy közben rajzolok vagy excelben ügyködök, máskor meg nem tudtam levenni a szemem a képernyőről...
Unalmas focit játszottunk. Igaz ezekben a meccsekben bőven benne van az ellefél hadrendje is.
Túloldalt is nyavajognak, hogy nagyon ergya meccs volt, meg mákunk is akadt.... jah kéremszépen úgy könnyű, ha egy támadó csapat az ellenfél aki mást nem is tud csak támadni...
Szóval nekünk ez jutott, illetve ne feledjük Dembele és Cou is még beépítésre vár, lesz ez jobb is, ha nem idén, akkor jövőre. De ezen a Dinamón most át kell menni és jöhet a következő ellenfél. Nagyon remélem nem Mou MU-ja lesz , mert az nagyon nem fog ízleni. Inkább jöjjön a Real vagy bárki.

[csababarca]

Nem akarok kekeckedni de ez 239nm.nyi különbség amit le kell fedniük. Egy betömörülő csapatnál minden centi számít. Itt is sok esetben centik hiányoztak egy-egy passznál. Természetesen nem ezen múlt.

oké, minden centi számít, de gyanítom a Ligában is vannak Chelsea méretű pályák.

Én csak azt mondom, hogy ez egy sokadrangú adalék volt a gyenge játékhoz.

Az én szememben az alibi, semmi kockázatot nem vállaló, mindenkit visszafogó taktika inkább okozta a gyenge játékot, mint a pár centivel kisebb pálya, vagy a gyengébb minőségű gyep.

[Kovbal88]

Ne csodálkozzunk, ha egy csapatnál, amelynek filozófiája a nyomasztó labdabirtoklási fölény, nem mennek a gólt igérő távoli lövések. A kettő üti egymást. A játékosok kiválasztása és nevelése nem kedvez egy Hazard - Willian játéknak.

Szerintem a tegnapi meccs nem volt rossz. A csapat nem játszott rosszul, kivéve Paulinho-t, mert ő nagyon rossz volt. extrát nem tudott adni az biztos. Nem tudom edzői utasítás volt-e vagy sem, de ha párszor előre indult volna meg és nem szép lassan keresztbe, akár helyzet is lehetett volna.

Ő nem tetszett, a többiek, szerintem rendben voltak. A hátsó labdakihozatalaink meg nagyon látványosak, és minden meccsre jut egy-egy ilyen összjáték minimum. Szóval ott a Barca stílus. De a távoli lövések igenis kellenek, rúgott már Suarez, Messi, Rakitic is nagy gólt vagy korábban Alves, Neymar, Ronaldinho. Szóval ennek is ott kell lennie a tarsolyban. Ahogy a kontrának is.

Szögleteink voltak nagyon gyengék, a hatalmas belga cérna kapus simán lehúzta ami az ötösön belülre ment.

Érdekes, hogy nem volt használható játékos a kispadon. Denist nem is tudom mikor játszott utoljára. Dembelének kell, valami nagyot mutatnia tavasszal, mert így nem lesz meg a BL. Hiányzik a plusz, hogy gólt szerezzünk.

A tegnapi meccs meg rosszabb is lehetett volna, nincs ok a panaszra!

[herlius]

Sztem két dolog max, amivel elégedettek lehetünk, az eredmény meg Messi gólja (bár ehhez két Chelsea játékos hibája kellett). De örülök, h megtört az átok, biztosan tudatalatt benne volt. Ezen meg Paula fejesén kívül momentumunk nem volt. Dehogy tartottuk mi kézben a meccset, háromszor is a mák mentett meg minket az elsőben, az, h nem volt náluk a labda, semmit nem jelentett, láthatóan az életben nem lőttünk volna gólt, ha nem ilyen amatőrök.

Willian kapufáiban meg Hazard kapáslövésében bőven benne volt a gól, érdemes megnézni mindkét esetben, hogyan fogtuk őket. Vagy egy, vagy egy emberrel sem találkoztak a lövés előtt. Mi kettőt lőttünk messziről kapura, Lajos telibe lőtte az első embert, Iniesta meg ballal az égbe küldte...erről beszélek, ha nincs előkészítve, lőhetünk mi távolról, semmi értelme. Willianek az összes lövése “meg volt csinálva”. Hozzáteszem, h a gólja világklasszis megoldás volt, leginkább a felismerés, h meglövi az alsót.

Az se véletlen, h 10 éve nem lövünk átlövésből gólokat (Rakti kivéve), mit gondoltok, h ez az ötlet az azóta ötödik edzőnknek sem jutott eszébe?

Én továbbra is azt mondom, h meg kéne a csapatot tanítani visszaállva védekezni, átadni a területet az ellenfélnek, h elhigyjék, h jók, mert elhiszik, aztán kontrából rájuk menni. A foci legegyszerűbb eleme a kontra, nem véletlen ezzel élnek a kiscsapatok. LE-vel amúgy próbáltunk hasonlót és helyenként sztem nagyon eredményesek voltunk vele. Nekem tetszett, érdekes, h aztán nem tudta tűzben tartani a csapatot, pont az az ember, aki egy őrült volt a pályán.

Amúgy tucatjátékosok sora ez a Chelsea, van 1-2 klasszis, a többi munkásember. A keresztlabdáik szépek és hasznosak voltak, de még kontrázni se nagyon tudtak, elöl meg nem volt olyan játékos, aki meg tudta volna tartani a labdát. Nálunk Suarez azért sokszor megtartotta és sok szabadrúgást is harcolt ki, valamit 1-2 alkalommal ügyesen tisztára játszotta magát, ennél többet nehéz elvárni 2-3 ember között.

Ami feltűnt, h Busi előtt sokszor ott a terület, addig nem szokom le az alkoholról, amíg egyszer egy ilyen szituban meg nem indul lendületből a kapu irányába

Sztem a visszavágón is kivárásra fog játszani a Chelsea, nekik elég lesz egy gól a meccsen, gyanítom azt most vakon aláírnák.

Ne haragudj, de szerintem te nagyon rossz helyen kopogtatsz. A Barca, mint kontracsapat? Majd pont azért ülök le Barca meccset nézni, hogy ugyanazt a buszozást lássam, mint amit a legtöbb csapat művel. Ha ennyire zavar a Barca játéka, akkor te valószínűleg más csapat után kéne nézzél. Egy ilyen tradíciókkal rendelkező klub nem fogja csak azért megváltoztatni a játékfilozófiáját, mert egyeseknek ez nem tetszik. Mindenkinek a saját erényeit kell hangsúlyoznia a pályán, de ez természetesen nem minden esetben automatikusan elég a sikerhez. Nyilván lehet (és sokszor kell is) alkalmazkodni az ellenfélhez, de gyökeresen mást játszani teljes öngyilkosság. A Barca is egy lenne a sok tucatcsapat között, akik a tipikus rúgd-és-fuss játékot nyomják.

tegnap egy besz.ri edző besz.ri taktikájának besz.ri végeredményét láthattuk. amióta idejött ez a pali, olyan szinten építi lefele a támadójátékunkat h vmi hihetetlen. az elmúlt meccseken max 2-3 helyzetünk (helyzetecskénk) volt 90 perc alatt. valaki szólhatna neki, hogy már nem a sz.ros bilbaonál van jobb lett volna az 1-0, akkor a visszavágón mennünk kellene mint a hülye, de így ezzel az 1-1-el, azt értük el, hogy majd megint nézhetjük ue. a híg f.st mint amit tegnap. köszi de én kihagyom. engedjük el gyorsan a bl-t, nem a mi játszóterünk, ne égessük magunkat

Huha, te aztán jól megmondtad a tutit. Talán túl régóta vagy Barca drukker és az idő mindent megszépít, de azért ne csináljunk már úgy, mintha pl Pep idejében minden aranyból lett volna. Főleg ebben a január-februári periódusban olyan szintű lötyögés ment néha még a kiesőjelöltek ellen is, hogy fájt nézni. Amikor egy Lyon, Arsenal vagy egy Stuttgart 60 percig tolta belénk a bránert a nyolcaddöntőkben, akkor nagyjából ugyanezek a kommentek röpködtek itt a fórumon. Úgy csinálnak egyesek, mintha más csapatok soha nem szenvednének a BL-ben. A Real vagy korábban a Bayern is lenyomott olyan párharcokat, ahol végig komolyan rezgett a léc, aztán a szezon végére mégicsak megtanultak focizni is. Ahogy nálam okosabbak megmondták, a kupákat nem januárban vagy februárban osztják, hanem a szezon végén. Odáig viszont el is kell jutni. Néha szenvedés, néha szerencse is kell bőven, de ez mindenkire egyformán érvényes. Értékelni majd ráérünk áprilisban.

[Samper]

Ne csodálkozzunk, ha egy csapatnál, amelynek filozófiája a nyomasztó labdabirtoklási fölény, nem mennek a gólt igérő távoli lövések. A kettő üti egymást. A játékosok kiválasztása és nevelése nem kedvez egy Hazard - Willian játéknak.

[rikko]

A Stamford Bridge pontosan 1 méterrel keskenyebb a Camp Nounál, ami bár nem vagyok jó matekos, 50-50 centit jelent oldalanként.
Hosszra 2 méterrel rövidebb, ott már bődületes 1-1 méter oldalanként az eltérés.

itt sokan meg úgy beszélnek róla, mintha 10-15 méterekkel lenne kisebb a pálya.
a kameraállás miatt tűnik úgy egyébként, mintha jóval kisebb lenne.

Nem akarok kekeckedni de ez 239nm.nyi különbség amit le kell fedniük. Egy betömörülő csapatnál minden centi számít. Itt is sok esetben centik hiányoztak egy-egy passznál. Természetesen nem ezen múlt. Egyszerűen jól szervezték meg a játékukat, ami majdnem be is jött. Viszont most nekik nem lehet kontrázni, hanem jönniük kell. Azt pedig mi szeretjük, ha támadnak és tudunk kontrázni.

Oda kell figyelni a visszavágón és nekünk kell lőni az első gólt. Nem lehet kivárni, mert ők legalább próbálkoztak, igaz ziccerük egy sem volt, csak 3-4 jól sikerült távoli lövés.
Willian lövése egészen parádés volt amúgy, nagyon élt a srác és Conte okosan kihozta a maximumot a 3 fürge emberkével.

[visca el barca]

tegnap egy besz.ri edző besz.ri taktikájának besz.ri végeredményét láthattuk. amióta idejött ez a pali, olyan szinten építi lefele a támadójátékunkat h vmi hihetetlen. az elmúlt meccseken max 2-3 helyzetünk (helyzetecskénk) volt 90 perc alatt. valaki szólhatna neki, hogy már nem a sz.ros bilbaonál van jobb lett volna az 1-0, akkor a visszavágón mennünk kellene mint a hülye, de így ezzel az 1-1-el, azt értük el, hogy majd megint nézhetjük ue. a híg f.st mint amit tegnap. köszi de én kihagyom. engedjük el gyorsan a bl-t, nem a mi játszóterünk, ne égessük magunkat

[Chino]

Willian kapufáiban meg Hazard kapáslövésében bőven benne volt a gól, érdemes megnézni mindkét esetben, hogyan fogtuk őket. Vagy egy, vagy egy emberrel sem találkoztak a lövés előtt. Mi kettőt lőttünk messziről kapura, Lajos telibe lőtte az első embert, Iniesta meg ballal az égbe küldte...erről beszélek, ha nincs előkészítve, lőhetünk mi távolról, semmi értelme. Willianek az összes lövése “meg volt csinálva”. Hozzáteszem, h a gólja világklasszis megoldás volt, leginkább a felismerés, h meglövi az alsót.

Az se véletlen, h 10 éve nem lövünk átlövésből gólokat (Rakti kivéve), mit gondoltok, h ez az ötlet az azóta ötödik edzőnknek sem jutott eszébe?

Nagyon egyszerűen hangzik, de mikor ott áll a tizenhatoson/tizenhatoson belül 8-10 ember próbálkozhatsz átlövésekkel bőven szerencse kell, hogy megpattanjon valakin vagy valahogy utat találjon a rések között, főleg, ha még egy ember ki is vált rád. A chelsea-nek ez könnyebb volt, mivel mi nem tömörültünk úgy be. Az már más kérdés, hogy legalább akkora baki volt Williant lőni hagyni, mint amit Christensen csinált. Mi más focit játszunk, nagyobb esély van rá, hogy egy kis területen való gyors kényszerítővel odaérjünk a kapu elé, mint a lövöldözéssel, főleg, hogy nincs olyan kaliberű lövőjátékkos mint odaát. Talán Rakitic, de az ő feladata más volt, sokkal távolabb volt a kaputól. Hazard lövése meg 2 méterrel kapu fölé/mellé szállt, nem nevezném igazi helyzetnek.

Én továbbra is azt mondom, h meg kéne a csapatot tanítani visszaállva védekezni, átadni a területet az ellenfélnek, h elhigyjék, h jók, mert elhiszik, aztán kontrából rájuk menni. A foci legegyszerűbb eleme a kontra, nem véletlen ezzel élnek a kiscsapatok. LE-vel amúgy próbáltunk hasonlót és helyenként sztem nagyon eredményesek voltunk vele. Nekem tetszett, érdekes, h aztán nem tudta tűzben tartani a csapatot, pont az az ember, aki egy őrült volt a pályán.

Amúgy tucatjátékosok sora ez a Chelsea, van 1-2 klasszis, a többi munkásember. A keresztlabdáik szépek és hasznosak voltak, de még kontrázni se nagyon tudtak, elöl meg nem volt olyan játékos, aki meg tudta volna tartani a labdát. Nálunk Suarez azért sokszor megtartotta és sok szabadrúgást is harcolt ki, valamit 1-2 alkalommal ügyesen tisztára játszotta magát, ennél többet nehéz elvárni 2-3 ember között.

Ami feltűnt, h Busi előtt sokszor ott a terület, addig nem szokom le az alkoholról, amíg egyszer egy ilyen szituban meg nem indul lendületből a kapu irányába

Sztem a visszavágón is kivárásra fog játszani a Chelsea, nekik elég lesz egy gól a meccsen, gyanítom azt most vakon aláírnák.

Ez a tucatjátékos dolog elég sánta. Azért ahol van egy Cesc-Kanté-Azpilicueta-Willian-Hazard sor én nem nevezném 1-2 klasszisnak.
Haa ilyen egyszerű lenne a kontrázás mindenki azt játszaná. A Chelsea nem tud kontrázni? Olyan emberekkel, mint Pedr-Hazard vagy Willian? Nem egyszer kezdtem el rágni a körmöm, amikor gyorsan megindultak, csak szerencsére baromi stabilak voltunk és nem szórtuk el a labdákat. LE alatt pedig főleg Neymar miatt mentek a kontrák. Nálunk kb. van két játékos aki képes rá, de pl. Albanak is hátulról kellene indulnia. Busi is sokszor ezért nem lép fel, mert ha valaki eladja a labdát nem ér vissza, nem tudja felvenni senkivel a futóversenyt.
A kis csapatok nyilván azért csinálják ellenünk, mert mezőnyben nagyon kevesek és nekik ez jobban fekszik, főleg a kp-nk elég lassú és egy labdaeladás után, vagy ha valaki elöl ragad ez a legjobb esélyük. Ők se hülyék. Ha belemennek egy ki-ki meccsbe 80-90 %-ban beleszaladnak a késbe.

Egyértelmű volt Valverde elképzelése, ami úgy-ahogy bejött. Nem akart hátrányba kerülni, minimalizálni akarta az esélyt, hogy az ellenfél helyzeteket alakítson ki, ami nem mellesleg sikerült is, ez azért nem kis teljesítmény, nem akarta az első meccsen eldönteni a továbbjutást. A nyilatkozataiból is ez jön le. Minél kevesebb kockázatot vállalni, az más kérdés, hogy kicsit túlzásba vitte. A gól után viszont látszott, hogy képesek vagyunk magasabb fokozatba kapcsolni még ha nem is jöttek a helyzetek, látszódott, hogy meg tudjuk nyomni. Ha Paula képes lett volna az elején értékesíteni a helyzetét egész más meccs lehetett volna.

Én nem elégedetlenek, nem játszottunk magas színvonalon, de hasonlót vártam, (habár ennél kicsit offenzívebbet) így olyan csalódás nem ért. Ilyen 1:3 stb. kicsit utópia volt.
Otthon nem hiszem, hogy ílyen taktikával állnánk, bár egy ideig biztosan, nem fogunk agyatlanul támadni, de egy Stamford Bridgen, úgy, hogy lesz egy visszavágó nem értem miért vártak sokan itt gálát vagy hogy simán elrendezzük őket.