Fc Barcelona - A Hátország

[Andris]

Megint 90%-ban egyetértek.
Csak annyit tennék hozzá, hogy Xavi mellett az elsőszámú helyettesnek sem a legközelebbinek kellene állnia...
Elképesztőek ezek a ,, körbe tartozások ,,, mint egy vállalkozás az üzleti életben, aki elvégez egy melót, aztán a 12 egyéb szereplő ide oda tartozása miatt üres a kasszája.
Nyugtalanító, hogy a csapat alapemberei nincsenek kifizetve, a főoldali cikk szerint, mint ahogy az is, hogy ,,nekünk,, is mennyivel tartoznak. A kérdés csak az, hogy mi van, ha valaki nem fizet a meghatározott időben?

Ezt jó hallani.
Sajnos ebben a 10%ban viszont továbbra sem értek egyet. Szerintem is szokatlan, sőt akár fenntartásokra adhat okot az, hogy a tesó a másodedző. Bár ha megvannak a képesítései, akkor ez pont az ellenkezőjére fordulna, mert családtagokkal ugyan nem könnyebb a munkakapcsolat, de lényegesen hatékonyabb és direktebb. Nekem legalábbis ez a közvetlen tapasztalatom.
De alapvetően azért nem értek egyet, amit már leírtam az előző hsz-ben is: szerintem alapvetően a választott vezetőségnél, a fő döntéshozóknál van arra szükség, hogy ne legyen egy, a klub hivatalos struktúrájával párhuzamos árnyékhierarchia. Muszáj lenne, hogy ne családtagok, haverok, bizalmasok, végsőkig lojális/alárendelt emberek alkossák a vezetőséget az elnök mellett. Xavi nem vezetőségi tag, és nem is megválasztott tisztségviselő és felelős. Ő egyetlen konkrét részterületnek a döntéshozója, ott sem egyedüli. Az ő munkájukra szerintem már nem terjednek ki a fenti elvek, az ő munkájukon alapvetően a minőséget lehet és KELL számonkérni, és csak akkor feltenni kérdéseket és kétségeket, ha gond mutatkozik. Egyelőre szerintem nem mutatkozik olyan szintű gond, amiért ki kéne kezdeni őket.
Ahogy a politikában, egy ország megválasztott vezetésében, úgy a klub megválasztott vezetésénél is azt tartanám egészségesnek, ha az elnök a saját szerepére korlátozódna, a szakterületekért felelős alelnökök/miniszterek többé-kevésbé teljes döntési autonómiával rendelkeznének, és a döntéseiket nem fentről alapoznák meg, hanem pont lentről, a közvetlenül alattuk dolgozó profi szakemberek szakvéleményére támaszkodva.

Nem mondom amúgy, hogy könnyű a helyzet, mert elvileg demokratikus úton választott vezetőség van, közben a klubnak többé-kevésbé versenypiaci körülmények közt kell helyt állni, minden szakterületen, nem csak sportszakmailag.

A kérdésedre a végén: pont az, amit leírtam kettővel lentebb: újraütemezés. Ezt csináljuk folyamatosan, különben a klub a szó szigorú és jogi értelmében csődbe menne, és fel kéne számolni. Az újraütemezést jobb esetben a másik fél jószándékára alapozva, közös megegyezéssel próbáljuk megoldani (lásd pl játékos fizuk), ez az olcsó. A többihez új hitelt veszünk fel, hogy a régiket tudjuk törleszteni. Ennek már plusz ára van, talán nem is kevés.
Ezek a tartozások, körbetartozások amúgy szeritnem mindennaposak a klubfoci világában is, meg máshol is. De ezen a szinten és ebben a nagyságrendben ez már valószínűleg egy rendkívül instabil és a szakadék szélén billegő szervezetről árulkodik.

Ez így van, ezért nem értettem egyet a korábban leírtakkal, hogy miért nem egy közgazdász az elnök. Egy elnöknek az a dolga, hogy a szakemberei által elé tett információk alapján döntést hozzon. Józan paraszti ésszel kell rendelkeznie. Innentől kezdve az elnök akár vasutas is lehet, ha van józan belátása. Az meg ellentmondásos, ha valaki azt mondja, miért nem decentralizált a rendszer, miért nem önállóak a különböző részlegek, majd a másik mondatával szembe megy ezzel, és az elnökre hárít minden felelősséget. Most akkor döntse el, hogy az elnök vagy egy teljhatalmú és mindenért is felelős valaki, vagy egy reprezentatív személy, miközben a különböző részlegek önállóan működnek. A kettő együtt nem megy.

Azt hiszem, nagyon figyelmetlenül olvastál:

Összességében azt gondolom, hogy a Barcát teljes egészében úgy kéne vezetni, ahogy egy versenypiaci céget szokás, leszámítva azt, hogy a profitorientáltság nem csak pénzbeli profitban csapódna le. Ehhez pedig szakemberek kellenének minden posztra, akiket az elnöknek nincs joga se elküldeni, se felülbírálni. A kollektív vezetőségnek van, többségi döntéssel, de csak előre lefektetett, jól meghatározott esetekben. Az elnöknek egynek kéne lenni a sok közül, akinek megvannak a maga feladatai. És ezek sokkal inkább kirakat feladatok, mint szakmai döntések. Ideális esetben egy elnökségi kampány nem címekről és főleg nem játékosnevekről kéne szóljon, hanem arról, hogy ki tudja felvonultatni a legmenőbb szakmai referenciákkal rendelkező csapatot, és a legrészletesebben kidolgozott hosszútávú programot. Ehhez képest jelenleg csak bemondásra mennek a dolgok, mint láttuk.
Jelenleg ehhez a klubnál egy újabb rendszerváltás lenne szükséges, ezért sokkal kézzelfoghatóbbnak tartottam (és tartom), hogy egy Fonthoz hasonló szemléletű és kompetenciájú ember legyen a szerintem egészségtelenül nagy befolyású elnök.

Nem értem, miért lenne ellentmondásos az a két dolog, hogy másfajta rendszert tartok jónak, és az, hogy a jelenlegi rendszerben bizony az elnök a felelős gyakorlatilag mindenért. Utóbbi tény, jelenleg így működünk, és kész. Előbbi csak vélemény, de semmilyen vonatkozása nincs a jelen helyzetre, mert teljesen hipotetikus.
Mivel a rendszerváltást nem tartom reálisnak (agyilag nem jut el ide általában a többség), ezért írtam, hogy sokkal jobb lenne egy gazdasági szakember egy de facto csődben lévő szervezet vezetésére, mint egy politikus. Ez sem ad szerintem semmilyen, legapróbb ellentmondást sem az általam leírtakhoz. Az ideálisra nincs lehetőség, ezért az aktuálisból hozzuk ki a legtöbbet. Szerintem hibátlan, ami az általános logikáját illeti a dolognak.

Chino: félreértesz picit, szerintem.. én nem arról beszélek, hogy elviekben hogy működik a klub. Szerintem a gyakorlatban van túl nagy befolyása az elnöknek, nem hivatalosan, de mindenen amin akarja, rajta tudja tartani a kezét. Ez nem jelenti azt, hogy mindig meg is teszi, de szerintem így is jóval gyakrabban, mint kéne. Alemany már nincs itt... és szerintem azért nincs itt, mert nem fogadta el Laporta beleszólását a saját területébe. Ezek persze mind csak benyomások, és félinfók alapján kialakult feltételezések. De ahogy annak idején sok évvel ezelőtt, úgy most is látványosnak tűnik, ahogy Laporta körül a kezdeti sikerek emberei közül sorban szállingóznak el.

PS: azzal amúgy egyetértek, hogy nem lett volna garancia arra sem, hogy Fonttal sem tudtunk volna hirtelen egyenesbe állni... sőt, jelenleg szerintem gyengébb lenne a csapatunk. Viszont a mostani cikkekkel elkezdett beigazolódni az a félelmem, hogy a következő években még sok csontváz hullik ki a szekrényből, amikért bizony már Laporta (és elnöksége) a felelős. És ez a jobbik eset, a rosszabbikban tényleg csődbe megyünk, vagy kizárnak.

[gránit]

Hogy az elnök könyvelő, jogász vagy kisgazda kis túlzásssal szinte mindegy, de szerintem ez az Alemany-Romeu-Cruyff stb. stáb nem működött rosszul és ilyen téren szerintem ha Fort érkezett volna sem tudott volna jobb lehetőőségeket megteremteni, kedvezőbb törlesztést, alacsonyabb tartozásokat megteremteni úgy hogy a csapat ezt ne érezze meg komolyan.

Ez így van, ezért nem értettem egyet a korábban leírtakkal, hogy miért nem egy közgazdász az elnök. Egy elnöknek az a dolga, hogy a szakemberei által elé tett információk alapján döntést hozzon. Józan paraszti ésszel kell rendelkeznie. Innentől kezdve az elnök akár vasutas is lehet, ha van józan belátása. Az meg ellentmondásos, ha valaki azt mondja, miért nem decentralizált a rendszer, miért nem önállóak a különböző részlegek, majd a másik mondatával szembe megy ezzel, és az elnökre hárít minden felelősséget. Most akkor döntse el, hogy az elnök vagy egy teljhatalmú és mindenért is felelős valaki, vagy egy reprezentatív személy, miközben a különböző részlegek önállóan működnek. A kettő együtt nem megy.

[Chino]

Az elnökség felelőssége a pénzügyi szigor, csak elvárni nem lehet tőle egy bizonyos fokon túl, mert mindig költekezni akar, hogy jó eredményeket mutathasson fel az újraválasztásához. Ezért van szükség nagyobb belső ellenőrzésre, hogy a túlzottan költekezni akaró elnökséget szemmel és pórázon tartsa.

Az a decentralizált rendszer nekem tetszik, hogy a különböző részlegek szakmai alapokon hozhassák meg döntéseiket, és ne ugasson bele fentről egy hozzá nem értő. Csakhogy a részlegek döntései összefonódnak, és sokszor valakinek ki kell mondania a végső szót, és döntést kell hoznia. Erre vannak az elnökök, alapvetően decentralizált rendszerekben is. Érdekes lenne, ha egy kormánynak nem lenne elnöke, és a különböző területek minden pénzt a saját ügyüknek akarnának (ebben az esetben elnök nélkül kb a pénzügyminiszter emelkedne de facto elnöki rangba, és venné át ezt a szerepet).

Még azzal is egyet tudok érteni, hogy az elnök szerepe sokkal inkább reprezentatív kell hogy legyen egy ekkora klubnál, amely rengeteg játékosmegfigyelőt, edzőt, szakembert alkalmaz. Az elnök pedig jól teszi, ha hallgat a nála hozzáértőbbekhez a különböző területeken. Hogy nem a hierarchia csúcsa az elnökség, azt kétlem. Pont arra van, hogy a végső szót kimondja. Csak teljhatalmat nem szabad adni neki, mert ha tehetné, a világ minden pénzét elköltené. Ami érthető, és kell is költekeznie egy olyan klubnak, ami a csúcson akar lenni. Anélkül nem megy. Csak kontroll alatt kell tartani.

Habár nem ebbe sem látunk teljesen, de hasonlóan működik jelenleg is. A játékosokkal való ügyekben Alemany járt el, mindenki Laportát teszi "felelőssé" a Dembélé-lelátóztatásban, holott Xavinak Alemanyval kellett ezt kieszközölni, illetve az igazolások lebonyolításáért is ő felelt, Laporta pedig adta a végső szót és az igazolásoknál is csak a végső fázisba kapcsolódott bele személyesen, inkább egy karizmatikus elnökként pózolt, ezzel mind a negatívumokat és pozitívumokat is felvállalta. Persze nem egy bólogató bábúként, de pl. Deco sem neki tartozott közvetlen elszámolással a munkája során, illetve gazdasági téren is Romeu volt az első számú felelős, a tartozásokat, átütemezéseket stb. ő intézte.
Hogy az elnök könyvelő, jogász vagy kisgazda kis túlzásssal szinte mindegy, de szerintem ez az Alemany-Romeu-Cruyff stb. stáb nem működött rosszul és ilyen téren szerintem ha Fort érkezett volna sem tudott volna jobb lehetőőségeket megteremteni, kedvezőbb törlesztést, alacsonyabb tartozásokat megteremteni úgy hogy a csapat ezt ne érezze meg komolyan.

[Nagybarcelona]

https://barcauniversal.com/la-liga-pres ... e-signing/
Oké, èn elfogadom, hogy nem látjuk egysègesen.

De Gavi, Roque, Balde ès Yamal szerződésènek regisztrálásához 8 játèkosnak kellene távoznia (40-50% beilleszthető, persze De Jong, Lewa többszörösèt keresi az átlgnak).
Amíg el nem èrjük a 260 milliós megszabott bèrsapkát, ami egy közèpcsapat szintje, ahol már többször írtam, a BL indulás elmaradása èvi 50-100+ millió kiesès + minden egyèb negatív vonzata (pl.szponzori).

[drobika]

Amíg az a rendszer van életben a klubvezetést illetően, amit többé kevésbé maga Laporta állított rendszerbe 2003ban, addig igenis az elnök(ség) felelőssége a pénzügyi szigor. Hajszálpontosan ő(k) a felelős(ek) ezért.

Sajnos azóta eltelt 20 év, és tökéletesen látszik, hogy az akkor behozott rendszer messze nem alkalmatlan a visszaélések kivédésre, legyen szó akár pénzügyi, jogi, akár személyi kérdésről.
Jelenleg szerintem igenis azt látjuk, hogy a megválasztott elnök nem "pályáztat" meg kompetens embereket az adott alelnöki és egyéb vezetőségi pozíciókra, hanem a saját embereit válogatja oda. Akivel pedig nincs egyetértés, attól megválik.
Az elnök a klub elsőszámú képviselője kéne legyen nem pedig a hierarchia csúcsa. Semmi beleszólása nem kéne legyen pl sportszakmai vagy pénzügyi dolgokba, annak külön kéne legyen egy felelőse, akinek a szava az adott konkrét részlegben abszolút végső szó. Aztán leváltani bárkit lehet, de ez meg nem impulzívan kéne menjen, hanem úgy, hogy ha az ember sokszor megy szembe az elnökkel, vagy akár a többséggel, és végül nem is jönnek be a dolgai (többségében), akkor jönne a leváltás.

Összességében azt gondolom, hogy a Barcát teljes egészében úgy kéne vezetni, ahogy egy versenypiaci céget szokás, leszámítva azt, hogy a profitorientáltság nem csak pénzbeli profitban csapódna le. Ehhez pedig szakemberek kellenének minden posztra, akiket az elnöknek nincs joga se elküldeni, se felülbírálni. A kollektív vezetőségnek van, többségi döntéssel, de csak előre lefektetett, jól meghatározott esetekben. Az elnöknek egynek kéne lenni a sok közül, akinek megvannak a maga feladatai. És ezek sokkal inkább kirakat feladatok, mint szakmai döntések. Ideális esetben egy elnökségi kampány nem címekről és főleg nem játékosnevekről kéne szóljon, hanem arról, hogy ki tudja felvonultatni a legmenőbb szakmai referenciákkal rendelkező csapatot, és a legrészletesebben kidolgozott hosszútávú programot. Ehhez képest jelenleg csak bemondásra mennek a dolgok, mint láttuk.
Jelenleg ehhez a klubnál egy újabb rendszerváltás lenne szükséges, ezért sokkal kézenfoghatóbbnak tartottam (és tartom), hogy egy Fonthoz hasonló szemléletű és kompetenciájú ember legyen a szerintem egészségtelenül nagy befolyású elnök.

Megint 90%-ban egyetértek.
Csak annyit tennék hozzá, hogy Xavi mellett az elsőszámú helyettesnek sem a legközelebbinek kellene állnia...
Elképesztőek ezek a ,, körbe tartozások ,,, mint egy vállalkozás az üzleti életben, aki elvégez egy melót, aztán a 12 egyéb szereplő ide oda tartozása miatt üres a kasszája.
Nyugtalanító, hogy a csapat alapemberei nincsenek kifizetve, a főoldali cikk szerint, mint ahogy az is, hogy ,,nekünk,, is mennyivel tartoznak. A kérdés csak az, hogy mi van, ha valaki nem fizet a meghatározott időben?

[La Masia1]

"...10,2 milliót a Bayernnek Robert Lewandowskiért. A lengyel válogatott játékos szerződtetéséért a Barcelonának fél tucat csapatnak kell fizetnie, nem csak a müncheni alakulatnak: a Lech Poznannak, a Legia Varsónak, a Delta Varsónak és a Znicz Pruzskownak, valamint a Borussia Dortmundnak is. A teljes összeg 31,3 millió euró."

Nagy tisztelője vagyok Alemanynak, de ezt úgy mégis hogy, mi ez?! Ízlelgetem, de elég rágósra sikeredett.. Egyet előre kettőt hátra.

A felsorolt csapatok a 45 milliós vételár 5%-át kapják meg, mint "szolidaritási járulék", ez egy FIFA szabály. Ezek azok a csapatok, ahol a játékos 12 - 23 éves kora között játszott, és így részt vettek a képzésében. Ez összesen 2,25 millió, ezt osztják el időarányosan egymás között a korábbi csapatok, de ez a Bayern pénzéből jön le.

az exjátékos(ok) további fizetését inkább nem kommentálnám.

Ezek a szerződések alapján járó, de átütemezett fizetések. A játékos még igazából jó fej volt, hogy belement, hogy időben (akár több évre) elhalasztva, több részletben kapja meg a fizetését, csökkentve a nyomást a cash-flown.

Egyedül Pique volt, aki ténylegesen lemondott egy rakat pénzről. De ő megteheti, és majd Barca elnökként úgyis visszakapja

[gránit]

Az elnökség felelőssége a pénzügyi szigor, csak elvárni nem lehet tőle egy bizonyos fokon túl, mert mindig költekezni akar, hogy jó eredményeket mutathasson fel az újraválasztásához. Ezért van szükség nagyobb belső ellenőrzésre, hogy a túlzottan költekezni akaró elnökséget szemmel és pórázon tartsa.

Az a decentralizált rendszer nekem tetszik, hogy a különböző részlegek szakmai alapokon hozhassák meg döntéseiket, és ne ugasson bele fentről egy hozzá nem értő. Csakhogy a részlegek döntései összefonódnak, és sokszor valakinek ki kell mondania a végső szót, és döntést kell hoznia. Erre vannak az elnökök, alapvetően decentralizált rendszerekben is. Érdekes lenne, ha egy kormánynak nem lenne elnöke, és a különböző területek minden pénzt a saját ügyüknek akarnának (ebben az esetben elnök nélkül kb a pénzügyminiszter emelkedne de facto elnöki rangba, és venné át ezt a szerepet).

Még azzal is egyet tudok érteni, hogy az elnök szerepe sokkal inkább reprezentatív kell hogy legyen egy ekkora klubnál, amely rengeteg játékosmegfigyelőt, edzőt, szakembert alkalmaz. Az elnök pedig jól teszi, ha hallgat a nála hozzáértőbbekhez a különböző területeken. Hogy nem a hierarchia csúcsa az elnökség, azt kétlem. Pont arra van, hogy a végső szót kimondja. Csak teljhatalmat nem szabad adni neki, mert ha tehetné, a világ minden pénzét elköltené. Ami érthető, és kell is költekeznie egy olyan klubnak, ami a csúcson akar lenni. Anélkül nem megy. Csak kontroll alatt kell tartani.

[Andris]

Amíg az a rendszer van életben a klubvezetést illetően, amit többé kevésbé maga Laporta állított rendszerbe 2003ban, addig igenis az elnök(ség) felelőssége a pénzügyi szigor. Hajszálpontosan ő(k) a felelős(ek) ezért.

Sajnos azóta eltelt 20 év, és tökéletesen látszik, hogy az akkor behozott rendszer messze nem alkalmatlan a visszaélések kivédésre, legyen szó akár pénzügyi, jogi, akár személyi kérdésről.
Jelenleg szerintem igenis azt látjuk, hogy a megválasztott elnök nem "pályáztat" meg kompetens embereket az adott alelnöki és egyéb vezetőségi pozíciókra, hanem a saját embereit válogatja oda. Akivel pedig nincs egyetértés, attól megválik.
Az elnök a klub elsőszámú képviselője kéne legyen nem pedig a hierarchia csúcsa. Semmi beleszólása nem kéne legyen pl sportszakmai vagy pénzügyi dolgokba, annak külön kéne legyen egy felelőse, akinek a szava az adott konkrét részlegben abszolút végső szó. Aztán leváltani bárkit lehet, de ez meg nem impulzívan kéne menjen, hanem úgy, hogy ha az ember sokszor megy szembe az elnökkel, vagy akár a többséggel, és végül nem is jönnek be a dolgai (többségében), akkor jönne a leváltás.

Összességében azt gondolom, hogy a Barcát teljes egészében úgy kéne vezetni, ahogy egy versenypiaci céget szokás, leszámítva azt, hogy a profitorientáltság nem csak pénzbeli profitban csapódna le. Ehhez pedig szakemberek kellenének minden posztra, akiket az elnöknek nincs joga se elküldeni, se felülbírálni. A kollektív vezetőségnek van, többségi döntéssel, de csak előre lefektetett, jól meghatározott esetekben. Az elnöknek egynek kéne lenni a sok közül, akinek megvannak a maga feladatai. És ezek sokkal inkább kirakat feladatok, mint szakmai döntések. Ideális esetben egy elnökségi kampány nem címekről és főleg nem játékosnevekről kéne szóljon, hanem arról, hogy ki tudja felvonultatni a legmenőbb szakmai referenciákkal rendelkező csapatot, és a legrészletesebben kidolgozott hosszútávú programot. Ehhez képest jelenleg csak bemondásra mennek a dolgok, mint láttuk.
Jelenleg ehhez a klubnál egy újabb rendszerváltás lenne szükséges, ezért sokkal kézenfoghatóbbnak tartottam (és tartom), hogy egy Fonthoz hasonló szemléletű és kompetenciájú ember legyen a szerintem egészségtelenül nagy befolyású elnök.

[gránit]

Őrületes kihagyott ziccernek, és potenciálisan végzetes hibának tartom, hogy a sociok nem egy a területén is aktív és sikeres gazdasági szakembert választottak meg elnöknek

Az elnök nem egy teljhatalmú vezető. Ha van mellette egy jó elnökség, az elnöktől függetlenül is tudnak jó döntések születni, az elnök meg a vitás kérdésekben mondja ki a végső szót. Az elnök bármilyen végzettségű lehet, ha képes a szakemberei, tanácsadói által elé tett információk alapján a megfelelő döntéseket meghozni, és a végső szót kimondani, ha egy minőségi elnökségen belül nem jutnak dűlőre egy kérdésben.

Emellett egy elnöknek mindig az lesz az érdeke, hogy költekezzen, hogy eredményeket tudjon felmutatni, hogy újraválasszák. Nem az elnöktől kell várni a pénzügyi szigort. Ezért kellene létrehozni egy belső audit csapatot, aminek szava lenne a csapat költségvetésében. Így a sociók beleláthatnának a klub üzelmeibe, és ellenőrizhetnék a költségvetést.

Sajnos akkora a közöny, hogy hihetetlen leírni, de érdektelenségbe fulladt a Bartomeu elleni aláírásgyűjtés. Müncheni soziktól tudom, hogy ott a Stammtisch nagyon is pörög, ez Barcelonában sajnos nem így van.

[Ronaldinho&Barca]

"...10,2 milliót a Bayernnek Robert Lewandowskiért. A lengyel válogatott játékos szerződtetéséért a Barcelonának fél tucat csapatnak kell fizetnie, nem csak a müncheni alakulatnak: a Lech Poznannak, a Legia Varsónak, a Delta Varsónak és a Znicz Pruzskownak, valamint a Borussia Dortmundnak is. A teljes összeg 31,3 millió euró."

Nagy tisztelője vagyok Alemanynak, de ezt úgy mégis hogy, mi ez?! Ízlelgetem, de elég rágósra sikeredett.. Egyet előre kettőt hátra.

[Andris]

Mivel messze nem látunk bele, és ezt nem is könnyítik meg (holott kötelességük lenne), nem hiszem, hogy érdemes a részleteket firtatni.
Alapvetően bőven milliárd euró feletti adósságállományunk volt még 2 évvel ezelőtt, ezek nem tűnnek el csak úgy.
Attól, hogy újraütemeztük ezeknek a gázosabbik felét, még nem lesznek kevesebben, sőt, ez számszerűen még növelheti őket, legalábbis józan paraszti ésszel gondokodva.
Mert ugye az újraütemezés:
1. azért kell, hogy ne menjünk csődbe (= nem tudunk határidőre fizetni)
2. tulajdonképpen a szalonképes neve annak, hogy hitelt vettünk fel a korábbi hiteleink (és egyéb tartozásaink) törlesztésére, elkerülvén az 1. pontot
Szóval lehet, hogy számszerűen csökkentek azóta az adósságaink, mert kifizettünk belőlük, de ezeket részben újabb hitelekből, aminek szintén költsége van... és ki tudja mennyi. Nem mentünk csődbe, de lehet, hogy ha tartoztunk eddig 1000 millióval, akkor az újraütemezés miatt ez már 1200. Cserébe tudjuk fizetni megfelelő határidőre a részleteket, és nem mentünk tönkre.

Nem tudom, hogy van a stadion építése, de ugye az is elkezdődött, ott se ingyen dolgoznak. Külön hitelből csináljuk azt is, de attól még annak is van egy ütemezése, és annak is el kellett kezdenünk fizetni gondolom az éves részleteit.

Futtában olvastam csak el a cikket, messze nem érzem kereknek a tartalmát, de nem hiszem, hogy ez véletlen van így.

Alapvetően két fő gyakorlati vonatkozása van ennek, amit újra felemlegetnék, mert mindkettőről írtam már jó sokat korábban:

1. A csúnya liga és a csúnya Tebas bácsi, ha hagyták volna, hogy úgy költsünk, ahogy jólesik, akkor az elmúlt években még további százmillióink lennének minuszban. Én értem, hogy Tebas madrid szurkoló, és adott esetben kéjvigyorral az arcán nyilatkozik erről az egészről, és hogy nekünk ez nem szimpi. De attól még ő se tud nagyon mást tenni, mint betartani, betartatni a szabályzatot, ami minden egyes csapatra ugyanúgy érvényes, és elsősorban az eladósodott csapatok csődtől való megvédésére találták ki. Teljesen logikus nekem továbbra is, hogy nem költhetünk el 100 egységnyi bevételből 100at, sőt 50et se, ha amúgy van már mellé 1000+ egységnyi lejárt-lejáró tartozásunk. És tök okénak gondolom, hogy ezt a szabályozást nem engedik csak úgy el, mint ahogy egyes nemzeteknél és kluboknál, ahol amúgy a csőd nem fenyeget igazán, csak simán a covid miatt minuszos év(ek) jött(ek). És azt is okénak gondolom, hogy miután Laportáék tavaly látványosan és nyilvánosan (kihasználva a kiskapukat) szembementek az egész szabályozásnak a szellemiségével (bérköltségestől kb 250 misi elköltése új igazolásokra), mostanra betömték ezeket kiskapukat. Ami persze azoknak csúnya önkényes szabályhozatalnak tűnik, akik amúgy önként és dalolva szemet hunynak a saját elnökség felelőtlensége felett.

2. Őrületes kihagyott ziccernek, és potenciálisan végzetes hibának tartom, hogy a sociok nem egy a területén is aktív és sikeres gazdasági szakembert választottak meg elnöknek... hanem egy középszerű, sőt tulajdonképpen bukott politikus-jogászt.
Olvasva azt, hogy milyen trükközések derülhetnek még ki... meg az 1es pontban megfogalmazottakat.. sajnos egyelőre nem abba az irányba haladunk, ahol azt lehetne mondani, hogy nem volt igazam. Örülnék, ha 5 vagy 10 év múlva végül mégis ezt mondhatnánk, megmondom nektek őszintén.
Megértem, hogy megválasztották, Laporta volt korábban a messiás, és a klub legsikeresebb időszakában néhány alapkövet ő tett le. De sajnos az akkori gondok egyáltalán nem voltak azonos természetűek a mostaniakkal, és a szerencse sem áll garantáltan mellénk mindig.
Bár igazán mindennek az alapja az akadémiánk, amihez neki semmi köze, de mégis kulcs dolgoknak a létrejöttében vett részt tevékenyen: 1. a klub vezetésének struktúrális reformja (ez csak egy félig sikeres rendszerváltás így utólag nézve), ami nagy érdem, bár nagyon mást abban a közhangulatban nem lehetett volna talán. 2. Ronaldinho idehozatala, amit igazán nem neki, hanem a véletlen jószerencsének köszönhetünk, mert ugye "szeretett" elnökünk Beckhamet akarta mindenáron, Dinho csak a ló nincs, jó a szamár is döntés volt. 3. Kinevezte Pep Guardiolát edzőnek. Remélem nem tévedek, és ez tényleg ő volt még, mert ezt tartom az egyetlen valódi, önálló, mindentől független, csak az ő (valójában az elnökség, nem személyszerint ő) döntésétől függő érdemének.
Azt is megértem, hogy Laportával jöttek a nagy ígéretek, a közös siker történelem, és a sociok őt választották... minél gyorsabb tempójú javulást akartak. A baj az, hogy ezzel kockázatok is jöttek. És igazán a lólépésben európa élmezőnyébe való visszatérés se jött össze, bár még mindig gyorsabban haladunk sportszakmailag (szerintem), mint a nehezítő körülmények indokolnák. Mikor jajjongás van a játékosok minősége, a kispad minősége, az edző minősége, a játék minősége, az eredmények miatt, azokról mindről lesír sajnos, hogy a szurkolók és a fórumozók többsége hosszú évek alatt sem igazán tudatosította, mennyire nagyon mélyen is van a klub, mennyire nagy hendikeppel indulunk a többséghez képest.
Egy szó mint száz, megértem a döntést, de ezzel egyidejűleg továbbra is tartom az első mondatot, és tartok tőle, hogy még megszívhatjuk, végül megszívjuk.

[Magnus]

átfutottam a főoldali cikket. teljesen átláthatatlanok a pénzügyek, az exjátékos(ok) további fizetését inkább nem kommentálnám.

szembetűnő, hova vannak bejelentve bizonyos cégek. ehhez csapják oda Svájcot és Gibraltárt és nevezzék át a csapatot Pénzmosodának. Hihetetlen, hogy ilyen nyíltan meg lehet ezt tenni következmények nélkül.

A Wall Streetet Laporta helyében elkerülném, a tőzsdefelügyelet nem játék, csúnyán megüthetjük a bokánkat.

[Nagybarcelona]

Barcaman:
Sajnos ezt mindenhol megjelenítik. Ha nem lettek volna a gazdasági karok a 480 millió (covid ève) mellè mèg 400+ milliós vesztesèget kellett volna elkönyvelni 2-3 èv alatt. Romeu erről is beszèlt tavaly, ès idèn is. Nem rèszletezik, de lehetnek
-tartozások játèkosokèrt
-amortizáció
-átütemezett bèrek
-+ ki tudja mi
Messinek mèg idèn is fizetünk. Pique elvileg lemondott 20 millióról (viszonyításkènt)

A játèkosoktól sem megszabadulni sem bèrt csökkenteni nem lehetett egyoldalúan, így èrdemes nèzni az eladásokat is (Suarez, Rakitic, Vidal-tól Umtiti, Griezmann, Dembele stb-ig bezárólag)

Így kell èrtelmezni Laportáèk gazdasági karjait.
Elvileg jövőre gazdasági karok nèlkül várnak már profitot, ami szerintem túlságosan optimista, de 200 milliós vesztesèg helyett várt profit az nem rossz.

[Barcaman1993]

Főoldali cikkhez:
https://www.sport.es/en/news/barca/excl ... s-93191112
Teljes interjú
https://www.sport.es/en/news/barca/excl ... s-93195548
Kiegèszítèskènt a Barca Studios újraèrtèkesítèse, amiből nem èrkezett meg a 40 millió, ezèrt elnöki letètből lettek egyesek regisztrálva, mert
https://amp.sport.es/en/news/barca/la-l ... s-92803438
A La Liga hivatalos állásfoglalása szerint a hiányzó 40 millió miatt nem engedtèk regisztrálni a játèkosokat, ès csökkentettèk a bèrsapkát.

Szerk: az a kèrdès, mi lesz ha megèrkezik? 1az1 igazolás a nyári bevètelből, ès játèkosok regisztrálása (Gavi, Roque)
Vagy
Majd valami újabb indok, mièrt nem lehet...
Szerk2:
Valami nagyon nem stimmel az új főoldali cikkben (500 milliós vesztesèg), hiszen kètfelè (2 szezonra) könyveltèk a gazdasági karok bevètelèt. A hivatalos számok alapján 300 profit, tudtommal így 200 vesztesèg lett volna. Ezèrt a cikk a 200 milliós foltozásról "palancas". Romeu a 300 milliós (forbes cikk, katalán hírek) vesztesèget is cáfolta, nem tudom honnan jött az 500, a legrosszabb (covid) èvben volt 480.

Én a kiadásokat nem értem. A cikkek szerint bőven 1000 millió euró felett voltunk. Ami azért érdekes, mert ekkora kiadásunk elvileg egyszer sem volt még Messiékkel sem. Akkor meg nem értem, hogy ez hogyan lehetséges, ha ennyit faragtunk a béreken az elmúlt években.

[Nagybarcelona]

Főoldali cikkhez:
https://www.sport.es/en/news/barca/excl ... s-93191112
Teljes interjú
https://www.sport.es/en/news/barca/excl ... s-93195548
Kiegèszítèskènt a Barca Studios újraèrtèkesítèse, amiből nem èrkezett meg a 40 millió, ezèrt elnöki letètből lettek egyesek regisztrálva, mert
https://amp.sport.es/en/news/barca/la-l ... s-92803438
A La Liga hivatalos állásfoglalása szerint a hiányzó 40 millió miatt nem engedtèk regisztrálni a játèkosokat, ès csökkentettèk a bèrsapkát.

Szerk: az a kèrdès, mi lesz ha megèrkezik? 1az1 igazolás a nyári bevètelből, ès játèkosok regisztrálása (Gavi, Roque)
Vagy
Majd valami újabb indok, mièrt nem lehet...
Szerk2:
Valami nagyon nem stimmel az új főoldali cikkben (500 milliós vesztesèg), hiszen kètfelè (2 szezonra) könyveltèk a gazdasági karok bevètelèt. A hivatalos számok alapján 300 profit, tudtommal így 200 vesztesèg lett volna. Ezèrt a cikk a 200 milliós foltozásról "palancas". Romeu a 300 milliós (forbes cikk, katalán hírek) vesztesèget is cáfolta, nem tudom honnan jött az 500, a legrosszabb (covid) èvben volt 480.

[La Masia1]

Ha az internet igazat mond, akkor elvileg Balde Barcelonában született, Yamal meg szintén eléggé közel. Szóval elvileg mindketten katalánoknak (is) számítanak, szerintem.

Yamal is Barcelonában született.

És nagyon sokan, ha nem is Katalóniában születtek, akkor is nagyon fiatalon, még gyerekként, 8-12 éves koruk között már Barcelonában éltek. Megtanultak katalánul is.

Azok közül akik sok évig maradnak a La Masián a legtöbben 12-14 éves koruk körül kerülnek be a rendszerbe.

Aki ilyen fiatal kora óta ott él, az nyilván katalánnak számít. Feltéve persze, ha saját maga is annak vallja magát.

Az Athletic is, ahova csak baszk játékos kerülhet be, is így nézi, hogy ki baszk. Aki kb. 10-12 éves kora óta Baszkföldön él és egy helyi csapatban focizik, az baszk, függetlenül attól, hogy hol született.

Én úgy látom, hogy aki játszott akár 1 percet is a La Masia bármelyik csapatában és/vagy 20 éves kor alatt jött, az bizony katalánná van szeretve. Hiába nem őskatalán mondjuk Araujo vagy Pedri, kicsit ők is "mi kutyánk kölykei".
Természetesen az is segíti a folyamatot, ha jól teljesítenek.

Ez persze pontosan így van, a fentiektől függetlenül. Már Ter Stegen is katalán

[Tobias88]

FC Barcelona ‘Make $350 Million Losses’, Catalan Economist Says
https://www.forbes.com/sites/tomsanders ... e71c5d752c

[Troym]

Ezeknek a fogalmaknak (katalán, baszk, spanyol) mai világban kb semmi értelme. Majdnem mindenkinek ősei közt több különböző nemzetiség is felbukkan, pont ezért rohannak a spanyolok már lassan minden tehetséges átalános iskolást betenni a felnőtt válogatottba, mert kb minden kölyök szerepelhetne 2-3-4 nemzeti csapatban.

Ugyanez igaz Spanyolországon belül is azért, mert a nagy klubok utánpótlás csapataiban meg azt csinálják, hogy Spanyolország szerte a nagyon tehetséges kölyköket összegereblyézik, ebben nincs semmi egyedi, ezt egy Bayern, Olimpiakos, Liverpool, bárki más is csinálja saját országában.

Ahogy Csaba is írta még az aranygeneráció tagjainak egy része sem katalán származású. Ammennyire tudom Iniesta nem katalán, Albacete mellöl származik, Pedro talán Teneriféről, Reina apja Cordobai és Pepe Madridban született többieket nem tudom.
Szerintem a saját nevelések megkülönböztetése meg egyáltalán nem egyedi dolog, mindenhol jobban szeretik a saját nevelést a szurkolók, de gondolom sok helyen elfogadják, ha kevés van, ha ez eredményekkel társul.

[davi10]

Én úgy látom, hogy aki játszott akár 1 percet is a La Masia bármelyik csapatában és/vagy 20 éves kor alatt jött, az bizony katalánná van szeretve. Hiába nem őskatalán mondjuk Araujo vagy Pedri, kicsit ők is "mi kutyánk kölykei".
Természetesen az is segíti a folyamatot, ha jól teljesítenek.

[drobika]

Elég érzékeny téma a Katalán kérdés.
Kimondva, kimondatlanul a Barcelona foci klub Katalónia büszkeségévé vált az évek során. Eredményessége révén hordozója lett a Katalán függetlenségi mozgalomnak, amely így is tudta azt reprezentálni. Pique-ra gondoljunk csak pl.
Szerintem a sportot nem kellene összekapcsolni a, származással, de bizonyos fokig érthető lehet. egy ilyen helyzetben. Sajnos látunk más ilyen sokkal durvább dolgokat ezzel kapcsolatban jelenleg is a ,, modern világban ,,

[csababarca]

Nem mintha lenne ilyen fixációm személyszerint, hogy márpedig x fő katalán játékosunk mindenképp legyen, de "odahaza" lehet, hogy páran felvonják erre a szemöldöküket. Eddig viszont érdekes módon sehol nem láttam, hogy ez a dolog felmerült volna.

Ez addig érdekes, amíg nem sikeres a csapat.
Amikor sikert tudunk elérni, akkor lőtéri kutyát nem érdekli ez, hogy hány katalán/spanyol van a csapatban.

Ha sikertelenek vagyunk, akkor viszont támadási felület a hungarokatalánoknak, meg az erre érzékenyeknek.

Sajnos ez a katalán kérdés is leülni látszik, nincs már akkora relevanciája, mint pár éve.
Romeu meg Roberto katalán, de ultragyengék, ezen az áron inkább ne legyen egy katalánunk se.
Főleg, mert nekünk magyaroknak, ez semmit nem ad hozzá, vagy vesz el a csapat megítélésénél.

Persze aranyos volt verni a mellkast anno, de azt kell megérteni, hogy az a Puyol, Xavi, Iniesta, Busqets, Valdes, Pedro, Fabregas felhozatal az egyszeri és megismételhetetlen volt. (és még ezek közül se biztos, hogy mind katalán, had ne keressek utána) Kiegészülve Messi, Henry féle valódi klasszisokkal.

Szerintem Barcelonában se striguláznak, hogy hát megvolt e a katalán kvóta, pláne ha nyer a csapat. Ha nem nyer, akkor igen, valószínűleg az öregek a "bezzeg 40 éve, amikor...." frázisokat puffogtatják.

[johdepp]

Tudtommal Torres, Gavi, Pedri, Alonso, Fermín López, Balde, Yamal, Pena közül egyik sem katalán.

Ha az internet igazat mond, akkor elvileg Balde Barcelonában született, Yamal meg szintén eléggé közel. Szóval elvileg mindketten katalánoknak (is) számítanak, szerintem.

[Peter]

Szerk.: még egy érdekes dolog ennek a kapcsán az, hogy sztem jelenleg simán több spanyol játékosunk van, mint a Realban

Ez simán előfordulhat, sőt.....érzésre egészen biztosan ezt mondanám.

Egyébként csak kiegészítésként bármelyik korábbi véleményeimhez és a mostanihoz, nekem a pályán látottak adják az impulzusokat és felőlem a holdról is jöhet valaki, a lényeg, hogy jó legyen és ne hátramenés.

Legyen a csapat szerethető, játsza a focit, jó érzéssel tudjak leülni meccset nézni....hosszú idő után valami ilyesmit érzek....

[NovaProspekt]

A srácnak egész egyszerűen úgy néz ki több idő volt felnőni, mint sok más hozzá hasonló tehetségű futballistának, amit egy FC Barcelona nem fog kivárni,

Nézőpont kérdése csupán, de példának okáért arra van és volt is idő egy FC Barcelonában kivárni, hogy a csapat lejtmenetét alkotó, abban tevékenyen szereplő játékos(ok)hoz mérhetetlen türelem, feltétlen ragaszkodás és komoly fizetés is párosult.
Ma már szerencsére úgy tűnik ez a korszak véget ért, de azért látszik, hova vezetett, bár nyilván könnyebb a Ligára és az FFP-re mutogatni még ma is.

Áthozom ide. Ha már véget érő korszakokról esik szó, érdekes adalék, hogy a csapatban konkrétan két katalán játékos maradt: SR és Romeu (utóbbi nem is "maradt", hanem érkezett ugye). És ők is hamarosan kikopnak (de talán emiatt is esett Romeura a választás, hogy a "vérvonal" ne haljon ki). Ilyen utoljára nem tudom, mikor volt.

Tudtommal Torres, Gavi, Pedri, Alonso, Fermín López, Balde, Yamal, Pena közül egyik sem katalán.

Nem mintha lenne ilyen fixációm személyszerint, hogy márpedig x fő katalán játékosunk mindenképp legyen, de "odahaza" lehet, hogy páran felvonják erre a szemöldöküket. Eddig viszont érdekes módon sehol nem láttam, hogy ez a dolog felmerült volna.

Szerk.: még egy érdekes dolog ennek a kapcsán az, hogy sztem jelenleg simán több spanyol játékosunk van, mint a Realban

[Nagybarcelona]

https://tribuna.com/en/news/fcbarcelona ... -red-card/
Na erről írok. Egy kedvezőtlen ítèlet ès nem vezet több meccset a Realnak. Ez történt Mallencoval is. Alanyi jogon jár. Ezzel szemben nincs retorzió pl. Jesus szatyros Gil Manzano ámokfutásai miatt.