Remélhetőleg a nagy legendák nyomdokaiba lép
This is just... pic.twitter.com/FxBzTvE62n
— FC Barcelona (@FCBarcelona) July 16, 2025
Továbbra sem mondom, hogy csalás, de a hétvégi már nem egy szubjektív eset, mint pl. A Valencia-Real meccs sípszó utáni gólja.
Ott az ido le volt telve (a hosszabbitas), a labda kikerult a tizenhatoson kivulre, a biro lefujta a meccset, persze, kozben az akcio haladt tovabb, a vedok is megalltak, amikor vege lett, a Real ugy rugta be.superman írta: ↑2024.11.14. 11:29:46Amit írtam, hogy tavaly a (talán valenciai) győztes góljuk pillanatában fújta le a meccset, ezzel elvéve 2 pontot, és akkor mégvszoros volt a bajnokság állása. Erre a bíróra írták, hogy rá két hétre már meccset vezetett. Tehát nem csak azokat nem büntetik, akik a mi kárunkra tévednek.
Ja. Felső képen nem, közelin már igen.superman írta: ↑2024.11.14. 09:40:21Értem én a lélektani kérdést, de ilyen szinten nem lehet jósolni, hogy majd ezen múlik. Ha szándékosan akarnák a madriddal megnyeretni a bajnokságit, akkor sokkal hatékonyabban is csinálhatnák nem ilyen lutri dolgokkal. Pl a clásicó első félidei lesei közül elengednek egyet, kettőt. De mivel minden csapat kárára (és ebből kifolyólag javára is) tévednek a teljes szezont nézve, ezért nem valószínű, hogy bárkit tudatosan tolnának. Mindig minden csapat szurkolói magukat látják kárvallottnak, nahát fura.
A színekhez meg mit mondjak? Hát minden esetben ezeket a sziluetteket használják.
Azért azt ne felejtsük el, hogy egy mérkőzésnek van egy lélektana. Nagyon nem mindegy, hogy előnyben nyugodtan tudsz játszani, vagy futni kell az eredmény után. Azt a nem elhanyagolandó tényt is vegyük figyelembe, hogy özönvízszerű esőzés volt végig a meccsen, aminek a következménye a rengeteg pontatlan passzok és hosszú labdalevételek voltak, amik nagyon nem kedveztek a játékunknak. A Sociedad meg agresszív volt és kihasználta a sebezhetőségünket. Teszem hozzá, hogy a semmiből találtak ők is egy gólt, ami mellett 1 db kidolgozott akciójuk (Oyarzabal) volt az egész meccsen. Persze ez nem mentesít minket, meg nyilván ennek ellenére is játszhattunk volna jobban, nyerhettünk is volna, de nem volt azért olyan egyszerű ez a mérkőzés.superman írta: ↑2024.11.14. 06:00:52Ez volt már? Ez alapján helyesen fújtak lest. Akkor hol az igazság?
https://ibb.co/Dz8wDDy
Egyébként ez 0-0nál volt, majdnem a meccs legelején. Bőven megnyerhettük volna, ha megvan rá a képesség. 0 kapuralövés 80 perc alatt (gyakorlatilag 90 alatt), de persze senki nem hibás, csak a bírók, a nagykutyák, a szövetség.
Amúgy meg továbbra is, mindig minden csapat ellen lesznek bírói tévedések, egyszerűen ilyen az emberi tényező. Valahogy mégis mindenbszurkoló úvy érzi, hogy csak a saját csapata ellen fújnak, és akkor biztosan tudatosan, ki akarnak szúrni velünk. Most hirtelen az jut eszembe, amikor tavaly a Madridnak győztes gólja előtti másodpercben fújta le a meccset a spori, ezzel 2 pontot elvéve tőlük. Abból se lett semmi. És nekik ez szó szerint az utolsó másodpercben volt, nem volt még 80 percük megnyerni a meccset, mint a Barcának. De ez csak egy példa, minden csapapt szurkolói tudná sorolni a saját eseteit másnap reggelig. Most éppen nekünk fáj, volt és lesz ez még így se!
Ez pedig simán megvalósítható, szinte minden sportágban működik már. Ma játszott például a Vasas a Fenerbahce ellen a röplabda BL-ben, és sikeresen meg is challenge-eltek egy hibás bírói ítéletet.FcBarcelona1 írta: ↑2024.11.13. 12:05:42Espn cikke szerint, Pierluigi Collina megerősítette, hogy engedélyt kértek nemzetközi futball szövetségtől, hogy videós segítséget nyújtsanak a csapatoknak
Ezzel az edzők "kihívhatnák" a bírók döntését.
Nem akarok győzködni senkit, de szerintem amit Laporta lenyilatkozott, hogy
Ha már rendszerszintű:tengit írta: ↑2024.11.13. 14:48:16Troym írta: ↑2024.11.12. 21:46:05Ha rendszerszintű csalás létezne, akkor megkérdezném, hogy mi a bírók érdeke ebben?
Hogy a kedvenc Madridja a 2. helyen áll 28 fordulóval a vége előtt?
Súlyos börtönbüntetéssel jár, ha kiderül ilyesmi, tehát "ingyen" senki nem viszi vásárra a bőrét.
Minden visszanézhető, ellenőrizhető. Itt is. Van 200 felvétel így is.
Ha azt gondolja bárki, hogy oké XY spanyol bíró a saját és családja egzisztenciáját kockára teszi azért, hogy a 10. forduló után ne 6, hanem 3 pont legyen az előnyünk, szerintem naív.
Ha pénzért teszi, akkor ki fizeti? Utalást kap? Kitől? Mit kell érte tennie? Honnan gondolta volna a bíró, hogy elég egy lesgól behúznia és kikapunk?
Emberi és szakmai hiba történt egyértelmű. Vizsgálják meg ki hol hibázott, hogy lehet kijavítani és haladjunk.
Lassan minden kétes bedobás, les, szabálytalanság után összeesküvés elméletek kerülnek elő.
Évek óta értetlenül állok az előtt, miért nincs ugyanolyan challenge rendszer, mint teniszben. Lenne az edzőknek 3 lehetőségük (akár kettő is okés lenne), ha tévednek, elveszik, ha nem, megmarad a kettő. Egyetlen gond van ezzel, azon túl, hogy sajna kétlem, hogy a lassan őrlő futballmalmok legmalmobbikában ez pont bevezetnék. Ki bírálná el, hogy tévedtek-e? Aki ott ül a szobában, tartani fogja magát a véleményéhez (függetlenül attól, beszélhetünk-e tudatos, vagy tudatalatti rendszerszintű csalásról, ha nem, akkor pusztán büszkeségből, vagy mert tényleg dilettáns). Szóval kéne, hogy legyen egy független szoba valahol a nagyvilágban, ahol legalább a topligák meccsein ott ülnek az emberek, megkapják a VAR szoba anyagait élőben, és felülbírálhatják a döntést.FcBarcelona1 írta: ↑2024.11.13. 12:05:42Espn cikke szerint, Pierluigi Collina megerősítette, hogy engedélyt kértek nemzetközi futball szövetségtől, hogy videós segítséget nyújtsanak a csapatoknak
Ezzel az edzők "kihívhatnák" a bírók döntését.
Csak három "apróság", ami talán némileg megvilágítja a kérdést. 2009-ben egy Real-Almeira meccsen Estrada Fernandez játékvezető a vele szemben szabálytalankodó játékost "partvonalon túlra" rúgó Cristiano Ronaldot piros lappal leküldte. Ez volt élete utolsó szereplése komolyabb mérkőzésen. (Kínálja magát a párhuzam - legalábbis a szereplők tekintetében - az előző bajnokság ugyanebben a párosításában vívott, gyakorlatilag a VAR főszereplésével (el)vezetett mérkőzéssel). Guardiola utolsó évét követően a goal.com által közzétettek szerint a játékvezetők (egyenlegében)15 ponttal segítették a Realt a Barcával szemben. Egyáltalán nem tartom véletlennek, sőt, meggyőződésem, hogy Pep ennek hatására távozott, szembesülve a "szél ellen nem lehet..." elmélet örök igazával. (Vajon miért nem maradt a világ valaha volt egyik legjobb csapatánál, ha azóta időben bőven túlteljesít egy kiváló, de azzal azért nem egyenértékű csapatnál). És végül a - legalábbis a szememben - legmeggyőzőbb példa. Spot1 tv., (Spíler előtti) utolsó Harmadik félidő a spanyol bajnokság záró fordulója után, Puhl Sándor valószínűleg szó szerinti, de tökéletesen értelem hű véleménye: a bajnoki csillagot a játékvezetők mezére is fel lehetne varrni. Tudjuk ki volt a bajnok. Ezek kivonatos tények, amik azért jelentősen túlmutatnak egy valós vagy vétlen kezezés kérdésén, és amit bőven lehetne még, de értelmetlen tovább ragozni. Azaz......a .párhuzam miatt még egy szösszenet. A legutóbbi bajnokság első fordulójában a Getafe ellen egy "vérzivataros" meccs utolsó percében a csapat gólt ért el, amit a játékvezető (VAR) visszavont. Az esetet követő vizsgálat után a téves döntést hozó játékvezetőt néhány (lényegtelen mennyi) meccstől eltiltották, azaz a hibát elismerték (más kérdés, hogy a két pont ettől még úszott). Úgy tűnik, a jelenlegi eset után már a nem érzik a mea culpa szükségességét. Számomra a fentiek (és a hasonló esetek) nemigen támasztják alá a véletlenszerűség elméletét. De az LGT után, szabadon: mindenki másképp....látja.Troym írta: ↑2024.11.12. 21:46:05Ha rendszerszintű csalás létezne, akkor megkérdezném, hogy mi a bírók érdeke ebben?
Hogy a kedvenc Madridja a 2. helyen áll 28 fordulóval a vége előtt?
Súlyos börtönbüntetéssel jár, ha kiderül ilyesmi, tehát "ingyen" senki nem viszi vásárra a bőrét.
Minden visszanézhető, ellenőrizhető. Itt is. Van 200 felvétel így is.
Ha azt gondolja bárki, hogy oké XY spanyol bíró a saját és családja egzisztenciáját kockára teszi azért, hogy a 10. forduló után ne 6, hanem 3 pont legyen az előnyünk, szerintem naív.
Ha pénzért teszi, akkor ki fizeti? Utalást kap? Kitől? Mit kell érte tennie? Honnan gondolta volna a bíró, hogy elég egy lesgól behúznia és kikapunk?
Emberi és szakmai hiba történt egyértelmű. Vizsgálják meg ki hol hibázott, hogy lehet kijavítani és haladjunk.
Lassan minden kétes bedobás, les, szabálytalanság után összeesküvés elméletek kerülnek elő.
Nem csak oldalról veszik. Rengeteg kamera van elhelyezve, ami nincs adáshoz kötve, hanem a VAR szobában a játékosokat követi és mindegyikük mozgásánál 29 különböző képpontot tud rögzíteni, amiből létrehoz egy 3D-s képet és ezt látni a közvetítésben.gránit írta: ↑2024.11.12. 22:06:34Ezzel teljesen egyetértek. Problémásnak gondolom például, hogy csak oldalról nézik a leshelyzeteket, miközben az is könnyen előfordulhat, hogy a felvétel szempontjából távolabbi játékos előrébb helyezkedik, de ez a képen nem látszik, mert a közelebbi játékos a képen nagyobbnak tűnik, mint a távolabbi, és simán kitakarja. A felülnézeti kameraállásokat hiányolom például. A közleményükből viszont sajnos nem az derül ki, hogy önkritikát gyakorolnának.
Hogy derülne ki, ha csak ő tudja az igazságot, senki más? Ő tudja egyedül. A VAR-szobában elég, ha mindenki a másiktól függetlenül ugyanazt akarja, össze sem kell beszélniük. És könnyű dolguk van, ráfoghatják a technikára, és arra, hogy hanyagságból nem nézték meg a képeket alaposabban, és az is lehetséges, hogy tényleg csak ennyi történt. Annyit hibáznak a bírók meccsek közben is, hogy ha minden ilyenért repülnének, nem maradna egy bíró se. Börtönbüntetés, ugyan már, tudják, hogy semmi következménye.Troym írta: ↑2024.11.12. 21:46:05Súlyos börtönbüntetéssel jár, ha kiderül ilyesmi, tehát "ingyen" senki nem viszi vásárra a bőrét.
Minden visszanézhető, ellenőrizhető. Itt is. Van 200 felvétel így is.
Ha azt gondolja bárki, hogy oké XY spanyol bíró a saját és családja egzisztenciáját kockára teszi azért, hogy a 10. forduló után ne 6, hanem 3 pont legyen az előnyünk, szerintem naív.
Ezzel teljesen egyetértek. Problémásnak gondolom például, hogy csak oldalról nézik a leshelyzeteket, miközben az is könnyen előfordulhat, hogy a felvétel szempontjából távolabbi játékos előrébb helyezkedik, de ez a képen nem látszik, mert a közelebbi játékos a képen nagyobbnak tűnik, mint a távolabbi, és simán kitakarja. A felülnézeti kameraállásokat hiányolom például. A közleményükből viszont sajnos nem az derül ki, hogy önkritikát gyakorolnának.