2009.05.04. 21:56:56
Én sem akartam beleszólni, de mégis megteszem.
A Varga Tamás, Kalap kontra Andris, Mihu "vitában" úgy érzem, hogy kevés az objektíven megállapított vélemény. Érthető egyik is, másik is, de... Az irodalom egy kényes téma szerintem, mert igenis képes elavulni. Az adott kor, az adott környezet, társadalmi rendszer, szokások stb. változnak, nem állandóak, új etikai és morális kérdések merülnek fel, míg mások ideig-óráig megoldódnak, vagy megszűnnek. Ezt arra írom, hogy A kőszívű ember fiai nem lehet elavult. Attól még lehet elavult, hogy Jókai írta, őt sem kéne "agyonsztárolni". Egy antik bútor is elavult, attól még, hogy érték, mert nemes anyagokból, kézzel, törődéssel és nagy szakértelemmel készült. De az említett Jókai regényre az elavult szó sem megfelelő, mert vannak benne örök érvényű igazságok, erkölcsi tartalom (szerintem egy magyar embernek olvasnia kell Jókait), de a helyén kell kezelni, mert nem egy mai 7. osztályosnak való. Ahhoz, hogy ezt a művet értékelni tudja egy irodalomra nem annyira fogékony embernek is, ki kell alakulnia egy általános irodalmi kultúrának. Ez a rossz a rendszerben, hogy évi egy-két kötelező van, az is meg van határozva, hogy mi legyen az. Hülyeségnek tartom, hogy A Pál utcai fiúk után az egri csillagok jöjjön, mely egy sokkal nagyobb lélegzetvételű olvasmány, melyre ilyen előélettel nem igazán áll készen egy hatodikos.
Lehet szidni a liberális rendszert (remélem semmilyen politikai vonatkozásban nem gondolkodtok, ahogy én sem), de az irodalomnak ma a médiával kell felvennie a versenyt, ami röhejes szerintem. Igenis hasznos lehetne, ha mondjuk (és ez csak példa) a Harry Pottert el lehetne olvasni 4. osztályban, fontos lenne kialakítani azt a szemléletet, hogy az olvasás örömet okoz, és később bele láttatni a tartalmat. Egy általános iskolai tanár gondolom többet olvasott a kötelezőket megírt íróktól, felajánlhatná a választást a gyerekeknek (akár mondjuk csak 3 db címet is).
Későbbiekben (mondjuk gimnáziumban) a kortárs irodalom is nagyobb szerepet kaphatna, ahol a vulgáris szavak megfelelő használatát, modern gondolatokat és naprakész álláspontokat lehetne megismerni és tanulni. Ez ma eléggé elhanyagolt, pedig fontos. És igenis olvassanak ,,istengyalázó" Spirót (ezt Kalap írta, én nem olvastam még tőle) is, mert nem lehet elrejteni a véleményeket ma senki elől, ha nem tőle, akkor mástól fogják hallani, és inkább egy írótól, mint mástól.
De azt nevetségesnek tartom, hogy a régi rendszer jobb volt, mert többet kell tanulni. Egyrészről ma a tanárok színvonala is egyre zuhan, nem tudás és értékátadásra törekszenek (tisztelet a kivételnek), velük is foglalkozni kéne. Az én osztálytársaim zöme beseggelte az irodalom tételeket (szóbeli), minden, amit elmondtak tökéletesen helytálló volt, sőt egyetemi szinten is magas értékű (elég jó gimibe jártam), de nem maguktól jött, és kétlem, hogy valaha is tanultak volna valamit egy könyvtől. Mindent be lehet magolni, még a matekot is. Ez nem célra vezető. A színvonal szerintem is alacsonyabban van, mint lennie kellene, de ennyire nem súlyos a helyzet. Én pl. BME-re járok, hihetetlenül jó szakemberek tanítanak, idősek is, tehát gondolom a régi rendszerben érettségiztek, de elég ordas és alapvető hibákat követnek el nyelvtanilag. Másrészről másodszor bukom a matekot, miközben emelt szinten 5-re érettségiztem, mindig 5-ös voltam belőle, mert értettem, és másodszor bukom el a tárgyat, mert annyira hihetetlenül rossz tanárokat kaptam (mondjuk persze voltak, akik átmentek, sokan is, de nem a tanárnak köszönhetően), és "nem értem, hogy lehet ez". vagyis az egyetem se az a nagy IQ fejlesztő intézmény. Még a híres-neves BME sem. Az oktatás minden szintjén lenne, mit változtatni, nem feltétlenül a sokat emlegetett liberális irányba, de a konzervatív is bukott/bukna jó néhány esetben.