Amilyen szenzációs a mostani bírók teljesítménye és a 2 büntető megítéléséhez is csak gratulálni lehet, nem tartanám abszolut lehetetlennek.gergo9 írta:Most komolyan volt aki elgondolkozott hogy a Webbnél szereplő adatok valósak e?
Chelsea egy bajnokságot köszönhet az oda-vissza elfújt Chelsea-MU rangadóknak , majd egyszer megsajnálom őket. DE NEM MA!
Jóég...... 
Egyrészt az "savanyú a szőlő", másrészt meg miért ne néznék meg? Akkor ennyiből honnan tudják, hogy ki mennyi gólt rúgott, meg hasonlók?messideco írta:Dehogy komoly... Szerinted ki nézi meg H.Webb minden meccsének a jegyzőkönyvét. Keserű a szőlő, erre ezt mondják...
Ez most komoly???FtcSikiHun írta:
semmi. futott, hátulrol kicst nekimentek és már esett is össze. 3-0-nál, kompenzálásként jó esettel fujhato, de szerintem 10 birobol 8 továbbot intozsimiki írta:Őszintén kérdem, az első 11essel amit a M.U. kapott, mi volt benne a kamu?
Azért mind a mai meccsen, mind azon a 4-4n nem lehet a bíróra fogni...Game90 írta: Február 5. mától az OFFICIAL SCUM REFEREES DAY a szigeten, mivel a Newcastle elleni 4-4 is pont ezen a napon történt 2011-ben.
Webb-nél azok a számok...FtcSikiHun írta:http://a2.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos- ... 7942_n.jpg
miután senkinek nem szurkolok a pl-ben, igy nem nézek pl meccset, utálom az egész angol focit.ozsimiki írta:aham, senkinek se szurkolsz,és csukott szemmel nézed a meccset, így már értem.visca el barca írta:két ilyen kamu 11-est a "legjobb" angol bírotol... vicc
és mielott megszolnak a mu fanok, senkinek nem szurkolok a pl-ben...
első 11es teljesen alap. valamint arról elfelejtkezel,h az első félidőben szintén nem kaptunk meg egy jogos 11est, csak kompenzált
De, az kívül volt.barca99 írta:Itt egy időre nem volt se kép, se hang, de az első, amit nem adott meg az a Cahill - Welbeck eset? Az nem a vonalon kívül kezdődött?ozsimiki írta:első 11es teljesen alap. valamint arról elfelejtkezel,h az első félidőben szintén nem kaptunk meg egy jogos 11est, csak kompenzált
REmélem ebben nem vt semmi gúnyosság...ozsimiki írta:igen, igazad van, hülye érv, így sokkal rosszabbul járt a M.U., mintha 0-0nál megszerezzük a vezetést,és kiállítják Cahilt.bence-barca írta:...
szóval inkább fújta volna be azt, mintsem eljussunk 3-1ig,és utána fújjon be egy kéteset.
igen, igazad van, hülye érv, így sokkal rosszabbul járt a M.U., mintha 0-0nál megszerezzük a vezetést,és kiállítják Cahilt.bence-barca írta:Nagy gratula a MUnak!
Amúgy azzal egy MUs se jöjjön, ha kérhetem, h az első félidei tizi kompenzálta a másikat. Ez nagyon idióta érv.
Mert akkor ugye teljesen máshogy alakul a meccs. Ez olyna, mint amikor mindkettő csapatnál elnéznek egy tizit és így azt mondják így egyenlő, de midnenki tudja, h ha az elsőt befújják valószínű nincs az a másik eset, mert máshogy alakul a meccs...
Itt egy időre nem volt se kép, se hang, de az első, amit nem adott meg az a Cahill - Welbeck eset? Az nem a vonalon kívül kezdődött?ozsimiki írta:első 11es teljesen alap. valamint arról elfelejtkezel,h az első félidőben szintén nem kaptunk meg egy jogos 11est, csak kompenzált
aham, senkinek se szurkolsz,és csukott szemmel nézed a meccset, így már értem.visca el barca írta:két ilyen kamu 11-est a "legjobb" angol bírotol... vicc
és mielott megszolnak a mu fanok, senkinek nem szurkolok a pl-ben...
Az első még a Chelsea-sek szerint is színtiszta tizi volt, tehát nem tudom, miről beszélsz.visca el barca írta:két ilyen kamu 11-est a "legjobb" angol bírotol... vicc
és mielott megszolnak a mu fanok, senkinek nem szurkolok a pl-ben...
Persze, nem is egyszer.shawn írta:Kapott már ki a United Webb alatt??
