A Barca könyvben minden pontosan le van írva, hogy miért történt meg a szakítás köztük. Rosell-nek (meg még pár tagnak, akik Sanyival együtt dobbantottak) nem jött be, hogy Laporta diktatórikusan irányítja a klubot.
Egyébként ez a szimpatikus, nem szimpatikus dolog olyan, hogy ezt el kell fogadni. Ez a politika szerves velejárója. Ha választást akarsz nyerni, akkor nem hangoztathatod, hogy a másik mekkora király csávó, hogy ezt meg ezt is megcsinálta, ezt meg ezt neki köszönheti a klub. Választást csak úgy lehet nyerni, ha a másikat kritizálod, és ha lehet, minél keményebben, minél nyílvánosabban. Az ember úgy van összerakva, hogy a negatív dolog valamiért jobban megragad az agyában. Erre a tulajdonságra találták ki a politikai karaktergyilkosságot. A másikat bemártjuk valamilyen ügybe, bíróság elé citáljuk, majd miután vesztettünk, kifizetjük a perköltséget. De az emberekben nem az fog megmaradni, hogy az illetőt felmentették, hanem hogy bilincsben vitték be milliárdos csalás-sikkasztás gyanújával a bíróságra. Plusz ugye még a sajtó is 99-1 arányban a vád részét fogja tolni a címlapokon, akár 1 héten keresztül is, ellenben azzal az 1 egységgel, amikor a 30 oldalas újság 10 oldalas sportrovatának 9. oldalán egy kis szemelvényben megemlíti, hogy XY-t a bíróság felmentette.
Ugyan ez történt Laportával. Rosell feljelentette 200 millió eurós sikkasztással, tele volt vele a net, az újság, a tv, minden. Elítélték?
