Ez már jobban hangzik, főleg a vége.Slither írta:Ugyanugy lenne hatarido a vetozasra (csak mondjuk 3-5 napra lenne emelve). Ha addig nem jon eleg veto akkor ugyanugy atmegy a csere. Ha meg eleg beleegyezo szavazat jon, akkor elobb is at lehet engedni a csereket. Igy a viszonylag kiegyensulyozott cserek hamar atmehetnenek, a neccesebbekre van ido atgondolni. Es nem itt a forumon csinalnam, hanem minden tradehez csinalnank yahoon egy topikot es ott menne a diszkurzus, es akkor nem keverednek a hsz-ek.
Így elsőre ebben benne is lennék.
Ugyanugy lenne hatarido a vetozasra (csak mondjuk 3-5 napra lenne emelve). Ha addig nem jon eleg veto akkor ugyanugy atmegy a csere. Ha meg eleg beleegyezo szavazat jon, akkor elobb is at lehet engedni a csereket. Igy a viszonylag kiegyensulyozott cserek hamar atmehetnenek, a neccesebbekre van ido atgondolni. Es nem itt a forumon csinalnam, hanem minden tradehez csinalnank yahoon egy topikot es ott menne a diszkurzus, es akkor nem keverednek a hsz-ek.Gareth Tello írta:Csak mondjuk vannak páran, akik ugyan aktívak, foglalkoznak rendesen a csapatukkal, de a fórumon, illetve ebben a topikban nem annyira vannak jelen. Az meg nem biztos, hogy jó lenne, ha egy trade-nél egy-két ember álláspontjára kellene várni napokat.Slither írta:Kicsit tenyleg tul sok a veto, ha a vetozast kotelezo lenne megindokolni, akkor legalabb konnyebben ujra lehetne dolgozni a csereket hogy tobb emebernek is megusse az ingerkuszobet.Egyébként én is a vétórendszer átalakítása mellett vagyok, mert ez így tényleg röhejes már néha.
Csak mondjuk vannak páran, akik ugyan aktívak, foglalkoznak rendesen a csapatukkal, de a fórumon, illetve ebben a topikban nem annyira vannak jelen. Az meg nem biztos, hogy jó lenne, ha egy trade-nél egy-két ember álláspontjára kellene várni napokat.Slither írta:Kicsit tenyleg tul sok a veto, ha a vetozast kotelezo lenne megindokolni, akkor legalabb konnyebben ujra lehetne dolgozni a csereket hogy tobb emebernek is megusse az ingerkuszobet.
Egyébként én is a vétórendszer átalakítása mellett vagyok, mert ez így tényleg röhejes már néha.
2 éve volt egy nagyon durván egyoldalú csere, ami miatt hatalmas lázadás volt. Így aztán ki lett találva ez a vétó rendszer (jelzem szerintem is jogosan), hogy a jövőben elkerüljük a kirívó eseteket. Sajnos ez mostanra annyira "elfajult", hogy lassan szinte lehetetlen cserélni. Sajnos sokan elfelejtik, hogy teljesen egyenlő csere nincsen (hisz akkor minek cserélnivarnagykrisztian írta:Remélem hogy nem harapjátok le a fejemet de megkérdezném hogy mi értelme van a vétónak?Ha 2 ember megegyezik a trade-ről miért nem lehet azt elfogadni.
) és valamelyik managernek ez fontos, a másiknak meg az. Mindenki magából indul ki és nem tud elfogulatlan lenni. Így szépen lassan ez a vétó rendszer megöli a csere lehetőségének szépségét ami sztem ennek a játéknak az egyik legjobb része lenne...Javaslom új vétórendszer bevezetését. Slither! Olyan lehetőség nincs, hogy nem csak így rányom az ember hanem indokolnia kell. Vagy érted kicsit bonyolultabb a művelet. Sajnos, beleértve magamat is, ebben a formában könnyen elfog a kísértés, hogy rányomjak arra a gombocskára ha már valami pici dolog szúrja a szememet. Itt Game, Bob és Te kivételeddel senki sem fogja megírni a dolgot. Így viszont nem tartom hitelesnek. Természetesen fordított esetben sem.Slither írta:Kicsit tenyleg tul sok a veto, ha a vetozast kotelezo lenne megindokolni, akkor legalabb konnyebben ujra lehetne dolgozni a csereket hogy tobb emebernek is megusse az ingerkuszobet.
Nem mondtam hogy mindenkinek tetszeni fog, csak azt hogy nalam neccesen, de atmenne (nem is vetoztam most).neobarca írta: Ez a csere ami most meg lett vétózva, ha jól emlékszem pontosan Slither tanácsa alapján lett összerakva. Mégsem tetszett senkinek.
(tudom, hogy a napokban mondott le még mielőtt kiokosít valaki )Csak nekem ebből ez jött le:neobarca írta:Ahhoz nekem több kell.
Jó, ezt a cserét kb. fél perc alatt dobtam összeBob_Marley írta: Ez a vádaskodás, meg a dögöljön meg a szomszéd tehene is, nagyon nem kéne, Game is leírt egy ötletet, én mondjuk 2-4 kört cserének erősnek ítélek meg (2 kör ugráshoz 2 jó ember is kellene az egyik oldalról), Young miatt, aki remek szezont fut, s most értékre nagyon jó (ráadásul keeper értékű halkan jegyzem meg), de az engem nem zavarna, az viszont hogy Young átmegy, meg Ariza is, plusz még 2 körben is ugrás előre (ráadásul 1/1ért) na az elég szembetűnő volt.
Milyen ellen kampány??? Akkor úgy fejezem ki magam, hogy nem vádaskodsz, valótlant állítasz.Jön Bob az ellen kampányával
Én ugyan nem vádaskodom. Akkor vagy én fejezem ki rosszul magam, vagy te nem vagy tisztában a szó jelentésével.Bob_Marley írta:Vádaskodni nem ildomos
) Ahhoz nekem több kell.Game90 írta:Neo, azért nem kell besértődni.
Egyszerűen csak belefáradtam, hogy 21314214224212 variációt agyaltam már ki és vagy GT-nek nem jó, vagy nektek... És akkor még jön itt Bob az ellenkampányaival, hogy miért nem ezzel meg azzal egyezik meg. 
Komoly ajánlatokat várok. Neked Lee kell, de pl ez is mutatja, hogy a 3 keeper miatt, vannak még bőven jó játékosok jövőre is. Ráadásul számomra tök egyértelmű lenne, hogy ti köttök házasságot, Slither harcol a PO-ért, de van 1 idénre használhatatlan játékosa, aki keeper, neked meg jó magas kell, viszont az idei évet "feladtad", mindkettőtöknek elérhetné a célját, Slither megerősödne, te meg jó magassal gazdagodnál. Ez csak felvetés volt részemről, vegye mindenki apró betűs résznek.Slither írta:Kell vkinek Horford keepernek?
1. Nyilván nem szívesen adom oda az első körös cetlimet, de mégiscsak egy keeper játékosról van szó... Végre lenne egy minőségi magasom. Persze csinálhatom azt is, hogy keepelem Haywardot és Holiday-t Wall mellett, aztán reménykedek egy minél jobb draftban, de ez nem biztos, hogy jó ötlet. (DMC-ék meg úgyis keepelve lesznek, legfeljebb nem Cumbee-nál.)Game90 írta:GT:
1. Neked miért éri meg bebukni egy potenciális 1/1-es draftjogot? Ha egy Love-ról lenne szó, akkor azt mondom, hogy ok, de egy 30 éves Lee-ről beszélünk. És azzal a pick-kel be tudnál húzni egy Irving-et vagy egy Cousins-t (ha úgy alakulnak a dolgok).
2. Miért kell Sullinger?
(És el akarom rontani a játékotokat, ezért vétóztam.)
(Haywardot biztonság kedvéért azért megtartanám, ő ezért nem lett belevonva a cserébe.)
Ugyanezt gondolom. Félreértés ne essék szintén senki játékát nem akarja az ember elrontani. Teljesen alaptalan, hogy neo megszerezzen egy potenciális 1/1 jogot, ráadásul még egy későbbi kör ugrást is kap, miközben jó játékosok cserélnek gazdát.Game90 írta:Tényleg nem akarom elrontani senkinek sem a játékát, de továbbra sem értem, hogy:
1. Lee mellé minek kell még 2 játékost bedobni (GT-nek teljesen mindegy, hogy Sullinger dupla-duplás játékos, semmit sem ér vele ebben a szezonban).
2. miért kell 3 pickcsere.
Lee, 2/3. kör for Hayward (GT állítólag nem akarja keepelni), 1. kör. Vagy mittudomén.
