A Barcelona bejelentette Flick érkezését, aki katalánul szólalt meg a bemutatkozó videójában
It's our moment. Flick is here. pic.twitter.com/ysb35a6l35
— FC Barcelona (@FCBarcelona) May 29, 2024
Nem tudom ez az én felvetésemre érkezett a válasz, de ha igen akkor:
Na, ezzel egyet is értek. Nagy poén lett volna, ha Zidane-t nem állítják ki, de Materazzi lent marad.zsoltfree írta: ↑2020.12.12. 21:29:30
Abban egyet értünk, hogy ha valaki egy másik embert sertget, akkor azt ugye megteheti, mert fene nagy szólás szabadság van, de utána ne kezdjen el sírni ha a másik ezért neki valami kellemetlenséget okoz... Tudom egybites dolgok az amolyan szólás mondások, de például az "amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten" ezt a jelenséget jól lefedi.
Tehát ha valaki odajön hozzám és azt mondja colos(193 cm vagyok), akkor:gránit írta: ↑2020.12.12. 20:44:49Kapaszkodj meg, ha valakit azért csúfolnak, mert sovány, felőlem beverheti a másik pofáját. Nem tartom jó módszernek, de nem tudom elítélni sem. Zidane tette sem volt megfelelő, ráadásul saját magával és a csapatával tolt ki. De nem tudom elítélni sem. Ha bántanak, és visszaütsz, nem értek egyet a módszereddel, de el sem ítélem. Rád hagyom. Téged bántottak meg, a te dolgod, hogy ezt hogy intézed el az illetővel. Sőt, ha ebből vita lesz, és téged ezért később elővesznek, én melletted fogok állni, és el fogom mondani, hogy a másik mekkora egy gennyláda volt. Akkor viszont el foglak ítélni, ha te is elkezded ugyanazt csinálni, mint a másik. Mert akkor jobb nem leszel, csak ugyanolyan.zsoltfree írta: ↑2020.12.12. 20:29:40
Nem erre gondoltam. Az első esetben "nem tudod elítélni Zidane reakcióját". Ami már nem verbális, hanem tettlegessegig fajult. A másik példában pedig a fórumozónál pedig pont azt ecseteled, mennyire rossz reakciót adott (pedig ez "csak" verbalis volt) egy sértésre....
A másik felvetés, más, ha egy jelzőről nagy általánosságban írunk, meg megint más, ha valakihez odamegy valaki és a pofájába nyomja, vagy a jelenlétében így hivatkozik rá. Az emberek már csak ilyen sértődékenyek. Hogy ez jó vagy nem jó, azt nem tudom. De így van.
Kapaszkodj meg, ha valakit azért csúfolnak, mert sovány, felőlem beverheti a másik pofáját. Nem tartom jó módszernek, de nem tudom elítélni sem. Zidane tette sem volt megfelelő, ráadásul saját magával és a csapatával tolt ki. De nem tudom elítélni sem. Ha bántanak, és visszaütsz, nem értek egyet a módszereddel, de el sem ítélem. Rád hagyom. Téged bántottak meg, a te dolgod, hogy ezt hogy intézed el az illetővel. Sőt, ha ebből vita lesz, és téged ezért később elővesznek, én melletted fogok állni, és el fogom mondani, hogy a másik mekkora egy gennyláda volt. Akkor viszont el foglak ítélni, ha te is elkezded ugyanazt csinálni, mint a másik. Mert akkor jobb nem leszel, csak ugyanolyan.zsoltfree írta: ↑2020.12.12. 20:29:40
Nem erre gondoltam. Az első esetben "nem tudod elítélni Zidane reakcióját". Ami már nem verbális, hanem tettlegessegig fajult. A másik példában pedig a fórumozónál pedig pont azt ecseteled, mennyire rossz reakciót adott (pedig ez "csak" verbalis volt) egy sértésre....
Nem erre gondoltam. Az első esetben "nem tudod elítélni Zidane reakcióját". Ami már nem verbális, hanem tettlegessegig fajult. A másik példában pedig a fórumozónál pedig pont azt ecseteled, mennyire rossz reakciót adott (pedig ez "csak" verbalis volt) egy sértésre....gránit írta: ↑2020.12.12. 18:55:36Szia Zsoltfree!zsoltfree írta: ↑2020.12.12. 18:11:33Granit, nem érzel ebben a két dologban "némi" ellentmondást?
"Zidane is felháborodott Materazzi szavain, és nem tudom elítélni amiatt, hogy nem tudta türtőztetni magát."
Versus
"Nem, nem nyitottak újabb frontot. Nem kezdtek a negyedik játékvezető bőrszínére megjegyzéseket tenni, ahogy te az ismerősöd testsúlyára. A saját sérelmükre mutattak rá, ennyi. Ha te is ezt tetted volna az ismerősöddel szemben, neked is igazad lett volna, ahogy Webóéknak. De így nem lett igazad, csak az ő szintjére süllyedtél."
Köszönöm kérdésed!
Nem. Zidane sem tett megjegyzést Materazzi származására, vallására stb. A válaszaik súlyossága volt más, Zidane-nál elszakadt a cérna, míg Kimpembéék a szájukat használták (most mondanám, hogy Zidane meg a fejét, de átvitt értelemben pont azt nem használta, és hagyta, hogy a másik röhögjön a markában, és elérje a célját). Abban viszont megegyezett mindkét válasz, hogy egyik sem kezdett el a másik származására bármilyen megjegyzést tenni.
Ha egyszer én vagyok a téma. Még csak nem is az általam leírtak - pedig nagyon érdekesek -, az nem érdekli őket, én személyesen annál inkább. Látod, ez a népszerűség ára. A rajongótáboromra mindenesetre mindig lesz időm.
Szia Zsoltfree!zsoltfree írta: ↑2020.12.12. 18:11:33Granit, nem érzel ebben a két dologban "némi" ellentmondást?
"Zidane is felháborodott Materazzi szavain, és nem tudom elítélni amiatt, hogy nem tudta türtőztetni magát."
Versus
"Nem, nem nyitottak újabb frontot. Nem kezdtek a negyedik játékvezető bőrszínére megjegyzéseket tenni, ahogy te az ismerősöd testsúlyára. A saját sérelmükre mutattak rá, ennyi. Ha te is ezt tetted volna az ismerősöddel szemben, neked is igazad lett volna, ahogy Webóéknak. De így nem lett igazad, csak az ő szintjére süllyedtél."
Na, ezzel kellett volna kezdened. "Életünket és vérünket", mondta az arisztokrácia képmutatóan, "életüket és vérüket" helyett, amikor úgy döntöttek, hogy háborúzgatnak egyet a poroszokkal. Persze nem ők mentek, de nem ám. A pórnép hullott el, amely születése óta hordozta azt a béklyót, hogy "jobbágy". Az arisztokrácia meg bulizott a kastélyokban. A feudális világban a fehérek elsöprő többségének hasonló sors jutott Európában, mint a fekete rabszolgáknak. Aztán jöttek gondolkodó emberek, akik felvetették, hogy ez nincs jól így. Forradalmak, guillotine, újabb forradalmak, újabb guillotine-ok. Kemény küzdelem volt, végül a jelenség megszűnt. Nem az igazságtalanságok és az indokolatlan egyenlőtlenségek, de úgy abban a formájában, jobbágyság formájában megszűnt.Kalapos írta: ↑2020.12.12. 17:10:11
voltak fehér rabszolgák is bőven a történelem során, a jobbágyok pontosan ugyanazok voltak mint a gyapjú földeken dolgozók, nem? Nincs történész diplomám, de abból amit a magyar oktatás adott, szerintem egyértelmű hogy azonos szinten voltak. Élhettek a kis lyukukban, néha megerőszakolták vagy megverték őket, és dolgoztak a kukacoskenyérért. JA vagy kiküldték őket háborúba meghalni, mert ő az ami, nem ér annyit az élete mint a nemesé. És nem azért mert feketék voltak, hanem mert el lehetett őket nyomni, azért.
Nem igaz. Még egy japán is meg fog sértődni, ha sárgázod. Olyan különbségre, amelyre intézményes meghurcolás épült, értelmetlen hivatkozni. Ő sosem élt meg semmi olyasmit, mint egy fekete akár csak Franciaországban is. De erre a különbségre, a bőrszínen alapuló különbségtételre világszerte elnyomás épült. Hogy ez valaha fel fog-e oldódni, nem tudom. Mindenesetre előítéleteik már nem nagyon vannak a fehérekkel kapcsolatban, pedig azt nem kell ecsetelni, hogy abban a régióban mit gondoltak a fehérekről pár évtizeddel ezelőtt... Ez jelentősen oldódott, mert elzavarták onnan a gyarmatosítókat, és ott már olyan sérelmeket sem élnek át jó pár évtized óta, mint egy fekete Franciaországban. De ha sárgázni kezded, be fog pöccenni. Mert a bőszínen alapuló különbségekre történelmileg elnyomás épült.
Nem igaz, leírtam, miért volt értelmetlen, amit írtál. Egy fehért is érhet sérelem. És ezt te képes voltál egy szintre helyezni azzal, hogy emberek a mai napig a családjaikat megfélemlítő szövegeket kapnak a házuk kapujára (ami csak egy példa volt, Demba Ba vagy Kimpembe tudna még neked erről hosszan beszélni)... Ember, nálad már azért is elszakadt a cérna, mert meg mertem cáfolni az állításaidat. Mit szólnál ahhoz, ha neked kellett volna ilyesmit átélned? Én teljesen megértem őket, és nem hivatkozok olyan különbségre, amelynek ők egy súlyos terhét hordozzák, múltját és jelenét egyaránt.
Nem akar nem fekete lenni. Egymás között használják is ennek a jelzőnek a különböző formáit, ahogy arra egy másik fórumozó, aki nem értett egyet veled, csak nem volt kedve veled vitatkozni, erre rávilágított. Egy fehér szájából érzik ezt másnak, és ha ezt nem érted meg, tényleg nem lehet veled mit kezdeni. Nem akarnak nem feketék lenni. A jelző alapja kelt bennük sérelmet. Az Neymarban már nem keltene sérelmet, hogy "az a festett hajú ember ott". Mert festett hajú embereket nem hiszem, hogy valaha szisztematikusan elnyomtak. Ez egy sima attribútum. A bőrszín nem az.
Nem a bőrszínüket akarják megváltoztatni, és nem is ezzel van a bajuk. Nem kell megértened a bőrszínre hivatkozásnak a komoly súlyát, csak akkor itt fogsz értetlenkedni örökre. Ha nem vagy képes más fejével gondolkodni, mindig csak értetlenkedni fogsz. Szólíthatsz egy indiait is "feketének" egy tárgyaláson, de buktat a bizniszt. Aztán értetlenkedhetsz, hogy ez miért történt, aminek az egyedüli oka az, hogy nem vagy képes más fejével gondolkodni. Nem velem kell erről viaskodnod. Én azt írom, amit ők gondolnak. Több milliárd ember. Te vagy az, aki nem vagy képes a fejükkel gondolkodni.
Nem engem kell megkérdezned, hanem őket. Én nem hivatkozok olyan attribútumra, amelyről tudom, hogy valakit nagy valószínűséggel sértene. Mit nem tudsz ezen megérteni?
Ateista vagyok. Már megint túl személyes vizekre tudtad csak terelni a dolgot, ahelyett, hogy a leírt szöveget értelmezted volna, nem tudtál meglenni személyeskedés nélkül. Azon a ponton mindössze annyit szerettem volna mondani, hogy én be tudom látni, ha tévedek valamiben (szerintem világos volt, csak nem tudtad értelmezni). Neked is ajánlott.
Azért a 200 éves dolog kicsit santít. Egyrészt ez nem tegnap volt, és mai szemmel/gondolkodással nehéz történelmi tettekről ítélkezni. Másrészt pedig nem az összes fehér tartott rabszolgát, hanem a gazdag fehérek. Továbbá nem csak a fehérek tartottak rabszolgákat. Akik a saját feherjeit máshol jobbágyként vagy más alsóbb szintű lényként kezelhette. Ezek a fehérek kB a leggazdagabb társadalmi réteg, ami mindenhol pár százalék,tehát ezért ne bélyegezzük meg az összes fehéret. Pl a világháborúban is nem a fehérek vagy a németek ölték mondjuk a zsidókat, hanem ennek egy csoportja.csababarca írta: ↑2020.12.10. 10:39:20
a fehérhez nem társul mondjuk 200 éves elnyomás, kiszolgáltatottság, társadalmi meghurcolás, megkülönböztetés. (jobbágyság-nemesség szembenállása talán hasonlítható hozzá valamelyest)
itt a negru szót használták, ami mivel 9 millió nyelvész hazája vagyunk, tudjuk hogy románul a fekete szót jelenti, szerencsétlen szóhasználat volt.
negru viszont ugye hasonlít a negro, nigger, néger szavakra (mivel ugyanaz a jelentés társul mögé), így egyértelmű, hogy miért akadtak ki rá.
na most ugye azt én is osztom, hogy túlreagálás történt.
de ne akarjuk megfejteni egy fekete ember gondolkodását, érzéseit, mert baromira nem tudjuk beleképzelni magunkat a helyzetébe, a generációs problémáikban.
tudom ti nem így látjátok, de USA-ban igenis probléma még mindig a feketék megkülönböztetése, a rasszok elhelyezkedése a társadalmi ranglétrán ott valid dolog. (nem csak a feketék, de a latinok, ázsiaiak, arabok is szinte kasztrendszerszerűen élnek ott.)
tovább lehetne vinni a vitát azzal, hogy ezért ki a felelős. szerintem mind a rasszok, mind közélet/emberek/stb felelős érte, nem fekete-fehér a dolog.
maga a szélsőségek egyik esetben sem jók, de külön lehet választani a BLM szélsőségeit meg mondjuk az ellenoldal szélsőségeit is.
ezt Magyarországról, meg olyan országokból ahol a fekete "probléma" nincs jelen, nagyon nehéz érteni, nehéz gondolkozni róla.
nekünk megvan a magunk baja, beszélhetünk hozzáértően a feketékről, meg a BLM-ről, antifáról, szerintem nekünk a cigányság nagyobb problémát okoz évtizedek óta.
jobban örülnék ha mind a baloldali, mind a jobboldali megmondóemberek és média erre hívná fel a figyelmet, erről kezdődne párbeszéd. (és a párbeszéd nem azt jelenti, hogy egyik másik oldal aki hatalmon van, megvásárolja a cigányságot magának)
Ebben teljesen igazat adok így hozzászólók az általa felvetett témához és ezzel lezárom a miénket, remélve, hogy egy minimális incepció megtörtént.gránit írta: ↑2020.12.12. 14:32:42
Miért nem nyitsz ehelyett egy beszélgetést arról, amiről szeretnél? Atlantis témáját például teljesen legázoltad ezzel, és egy csomó potenciális választ azért nem fog megkapni, mert te inkább velem iszapbirkóznál, miközben síri csendben voltam, mert ahhoz a témához nem tudok hozzászólni. Én akadályozom meg más eszmecseréjét? Te gázoltad le az ő felvetését. Kezdj el inkább valamiről beszélgetni, ahelyett, hogy velem próbálnál iszapbirkózni, amelyben én érvelnék, te fikáznál, és a végére szitkozódnál. Mert általában ez a sémája annak a klónnak, aminek a bőrébe szép lassan belebújhatsz, ha ezt folytatod. Miközben élhettél volna egy értelmes felvetéssel, témakezdeményezéssel, de te inkább szítod azt, amit (önellentmondásos módon) pont te nehezményeztél. Dobj fel valami témát, és ígérem, nem fogok hozzászólni.
Nekem ezzel kapcsolatban annyi tapasztalatom van, hogy engem nagyon érdekelt és próbáltam utánajárni a dolgoknak. Rengeteg rossz tapasztalatot olvastam, még úgy is, hogy elvileg van a szerződésben egy pont ami arról szól, hogy nem keltheted rossz hírét az iskolának.(felkészületlen tanárok, óriási tempó..stb) Több helyen olvastam a másik oldalt is ahol azt írták, hogy egy teljes értékű programozót lefoglal a felügyelet, mivel nem képesek kb semmit se önállóan elvégezni. Így én letettem a dologról.
Ezerszer leírtam neked, hogy a kérdés nem az, hogy te mit tekintesz sértőnek, hanem az, hogy a hivatkozott fél sértőnek találja-e, és te nem mondhatod meg helyette, hogy ő min sértődhet meg és min nem. Mit nem lehet ezen érteni? Ezt a világon mindenhol értik, azokban a kultúrákban viszont kevésbé, amelyek etnikailag és kulturálisan sokkal homogénebbek. Te semmi kivetnivalót nem látsz abban, hogy "fekete", de ő számára ez nem csak egy szín, mint neked, hanem sokkal több, amelynek történelmi és jelenlegi mélységei is vannak. Nem kérdőjeleztem meg azt, hogy egy fehér is kaphat gúnyos megjegyzéseket, azt állítottam, hogy ezen jó eséllyel nem fog ilyen szinten megsértődni, mert ezen a szón nem alapult vele szemben olyan megkülönböztetés, amely mással szemben igen. Szerencsétlen - nem feltétlenül rasszista, a negyedik bíró sem volt az - olyan attribútumra hivatkozni, amely az illetőnek egyszerűen nem tetszik. Tudom, hogy te nem találod sértőnek, de a kérdés nem ez, ezt is leírtam már neked.
Megint tévedsz, megpróbáltam értelmezni amit írtál, úgy vélem sikerült is, csak nem regáltam már rá, mert semmi értelmét nem láttam már az előzmények miatt (ahogy mások sem). Ez most ha nem tűnt fel nem újranyitás volt, mert a legutóbbi hsz-emnek pl az égvilágon semmi köze nem volt már a Dembabás esethez, amit az elköszönéssel lezártam.gránit írta: ↑2020.12.12. 15:13:46Miért, nem volt igazam? Ez részemről legfeljebb anti-trollkodás. Eggyel lentebb írtam egy tökéletes és nagyon jellemző példát arra, amikor valaki fel sem fogja azt, amit a másik leírt, alátámasztva ezzel a mondandómat; elment a füled mellett. A szerepek így fordítottak ahhoz képest, amit írtál, de azt hittem, mi ezt már lezártuk. Meg sem próbáltad értelmezni azt, amit írtam, hanem elköszöntél. Én még csak viszontlátásrát sem írtam, lezártuk. De azért csak felnyitottad. Pedig te is írhattál volna most bármilyen érdekes témáról - de most komolyan, miért nem ezt teszed? -, központi figurává te teszel ezzel, nem én önmagamat.
Hagyjátok az ember egy igazi troll. Többször szándékosan figyelmen kívül hagyta a kéréseimet, ezért még egyszer felhívtam specifikusan a figyelmét rá, de nem, megtette még kétszer, még smiley-kkal is díszitve, és örült neki hogy idegesíthet engem. Buta. Kértem hogy NE hozzon szándékosan bunkó megszólításra példát, mert azzal nem győz meg hogy a nem bunkó megszólítás rossz lennne. Eleve senki szerint sem oké az ő példája, és hoztam példát bunkó / rasszista meg nem bunkó rassz alapú megkülönböztetésre. Szóltam hogy nézze meg mi a különbség. De nem, szerinte én úgy akarok odamenni egy ázsiaihoz hogy hé te ferdeszemű. Szerintem én egy fehérhez sem megyek úgy oda hogy hé te sápadt arcú... mert bunkó. A román is inkább volt tapintatlan és bunkó, vagy nem jól tájékozott, de nem rasszista. Az más dolog, és kifejtettük (nem ő! mindenki más) hogy miért. De az emberünk nem figyel, csak játszik másik ideigeivel. Tessék mégegyszer: Az nem oké hogy hé te ferdeszemű, de az oké ha pl van egy egyetemi haverod, aki külföldi, és ázsiai. Mondjuk bekarod mutatni a haverjaidnak, egy étteremben. Mondjuk nem érsz oda időben és hívnak a haverjaid hogy hé itt vagyunk. Te tudod hogy az ázsiai haverod már ott van és vár egy ideje. Azt mondod a haverjaidnak, figyu, keressetek egy ázsiait, ő lesz az, nyugodtan üljetek le, elnézést sietek. Ha azt mondod keressenek egy fekete hajút, lehet hogy bajba lesznek, mért ne használd a külső jegyeit azonosításra? Az nem rasszista. Tessék egy példa amit érthetnél ha elolvasnád amit írok, mert te hasonló példát hoztál amikor nem értetted kire gondolnak. Fájó hülyeség. A másik meg amikor szerinted nincs fehérek elleni rasszizmus amerikában, amire példát írt a kolléga, és te elintézted egy te jó éggel, jól kiröhögve, arra hivatkozva hogy ilyen nem létezik mert téged se ért semmi. Aztán rájöttél mekkora baromságot írtál, és hoztál példát egy területre ahol van fehérek elleni rasszizmus, de azzal nem jutottál sehova, mert sem az én szövegemre, sem a kolléga szövegére nem reagáltál, sőt továbbra is hülyének tartasz minket, és azt hiszed hogy csak a te példád helyes. Csak hogy ez nem érv, az előzőkre semmilyen reakciót nem jelent. Troll vagy vagy buta. Buborék, meg állat, meg hiszti, ezeket látod belénk, aztán csodálkozol hogy mi meg butának tartunk. Inkább valószínű hogy troll vagy, nem buta.gránit írta: ↑2020.12.12. 15:13:46Én anti-trollkodok. Eggyel lentebb írtam egy tökéletes és nagyon jellemző példát arra, amikor valaki fel sem fogja azt, amit a másik leírt. De azt hittem, mi ezt már lezártuk. De azért csak felnyitottad. Pedig te is írhattál volna most bármilyen érdekes témáról - de most komolyan, miért nem ezt teszed? -, központi figurává te teszel ezzel, nem én önmagamat.
Miért, nem volt igazam? Ez részemről legfeljebb anti-trollkodás. Eggyel lentebb írtam egy tökéletes és nagyon jellemző példát arra, amikor valaki fel sem fogja azt, amit a másik leírt, alátámasztva ezzel a mondandómat; elment a füled mellett. A szerepek így fordítottak ahhoz képest, amit írtál, de azt hittem, mi ezt már lezártuk. Meg sem próbáltad értelmezni azt, amit írtam, hanem elköszöntél. Én még csak viszontlátásrát sem írtam, lezártuk. De azért csak felnyitottad. Pedig te is írhattál volna most bármilyen érdekes témáról - de most komolyan, miért nem ezt teszed? -, központi figurává te teszel ezzel, nem én önmagamat.
Kezded nagyon lejáratni magad ezzel, meg a mindneki buborékban van meg a többi ehhez hasonló szövegeddel.
Én ennek pont az ellenkezőjét látom, egyesek pont az én általam leírt érveket nem próbálták meg értelmezni, hanem hajtogatták ugyanazokat a frázisokat, amelyeket akár az eggyel azt megelőző kommentemben cáfoltam meg. Konkrétan itt ez legalább százszor előfordult. Ha az illető megpróbálná értelmezni, amit leírtam, a beszélgetés rögtön kikerül abból a dagonyából, amelyet nehezményezel. Ennek ékes példája, hogy egy nem túl figyelmes fórumtárs képes volt a liberalizmussal összefüggésbe hozni, miközben pár kommenttel lentebb foglaltam állást egy mini-eszmecserében a közösségi tulajdon mellett a szabadversenyes tulajdonformákkal szemben. Fel se fogta, amit leírtam, meg se próbálta értelmezni, amit leírtam, lényeg a sárdobálás és a meddő iszapbirkózás. A meddő vitáknak 1 közös pontja van: ezeknek az embereknek a mentalitása. Ahogy írtam eggyel ezelőtt, ebből két ok miatt lesz iszapbirkózás, ezeknek az embereknek a mentalitása miatt, és az én kíváncsiságom miatt, ahogy szeretem látni ennek a mentalitásnak a saját magában való vergődését. Elképzelhető, hogy ebből is egy véget nem érő iszapbirkózás lesz, amelyben te leszel az általam említett mentalitás 1.valahanyadik klónja.Aaron3991 írta: ↑2020.12.12. 14:17:42
Elnezest az ekezetek hianyaert, de jelenleg nem tartozkodok szamitogep kozelben igy telefonrol reagalok.
ON: En abszolut nem erzem ugy, hogy nem hagysz ervenyesulni, mivel emlitettem is, hogy nem vagyok aktiv, mindossze masok eszmecsereje/gondolatai erdekelnek amit azonban te ellehetetlenitesz a Te altalad ervelesnek nevezett dologgal ami abbol all h a sajat “igazsagodat” hajtogatod ujra es ujra es a masik nezopontjat meg se probalod ertelmezni. A meddo vitakban 1 kozos pont van, Te. Veletlen lenne? Illetve az itt folytatott vita soran tobben is jeleztek, hogy ezt ok inkabb feladjak es nem szenvednek veled tovabb amibol kovetkezik,hogy lassan kikopnak azok a beszelgetesek amik engem es masokat is erdekelnenek, mivel ugye mindenhez van hozzafuznivalod/velemenyed.(ami egyebkent nem lenne problema ha nem lennel ennyire eroszakos es elfogadnad a masik nezopontjat is)
Sajnos sejtem, hogy a valaszod egy ujabb copypaste lesz de azert varom!
Meg1x bocs az ekezetek hianyaert!