Magyar tempó? Nézz meg egy külföldi meccset, nagyon sok szurkoló mezzel, sállal stb megy ki. Ez pont hogy Magyarországon nem vált igazán szokássá, külföldön természetes. Ez pedig nem zárja ki azt, hogy a klubelit ne gurigázzon nagy pénzekkel, itt megintcsak a klubvezetés magasabb szintű ellenőrzésének szükségességéhez tudok visszacsatolni. A két téma nem zárja ki egymást. Azt meg biztosan félreértetted, hogy emiatt bárkinek rosszul kéne éreznie magát. Egyáltalán nem arról, szól a dolog, hogy akinek több meze van, az a nagyobb szurkoló, szó sem volt ilyesmiről.csababarca írta: ↑2023.10.15. 18:09:06De miért kéne bárkinek is vennie mezt?
Nekem egy sincs, de ettől nem érzem magam rosszul.
Vagy félreértek valamit.
De nehogy már a szurkolókon legyen elverve a por, amikor milliárdokat keresnek a játékosok, a klubvezetők is, százmillió eurókat rakosgatnak ide oda, de a szurkolók vegyenek mezeket...hát biztos, hogy nem.
Ezek itt lopna, csalnak, adóval élnek vissza, de a kisemberek meg vegyenek mezt.
Tipikus magyar tempó.
Hát ez az. És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy eleve belőlünk, átlagemberekből mint fogyasztói társadalomból alakultak ki ezek az irgalmatlan pénzek az ilyen ágazatokban, mint a film, sport, stb. És a foci még ezek közt is az élen jár. Fizetünk a szolgáltatásért mind valamilyen módon, nyilván aki akar, járuljon hozzá mezzel, vagy akármi, de ezt semmiképp sem szabad elvárhatónak tekinteni...csababarca írta: ↑2023.10.15. 18:09:06De miért kéne bárkinek is vennie mezt?
Nekem egy sincs, de ettől nem érzem magam rosszul.
Vagy félreértek valamit.
De nehogy már a szurkolókon legyen elverve a por, amikor milliárdokat keresnek a játékosok, a klubvezetők is, százmillió eurókat rakosgatnak ide oda, de a szurkolók vegyenek mezeket...hát biztos, hogy nem.
Ezek itt lopna, csalnak, adóval élnek vissza, de a kisemberek meg vegyenek mezt.
Tipikus magyar tempó.
Le sem tudnának annyi mezt gyártani, még ha lenne is jóval nagyobb érdeklődés, akkor sem.gránit írta: ↑2023.10.15. 16:28:37Nem is a mez a lényeg (hozzáteszem, ha annak a bevételnek csak a 10%-a landol a klubnál, az is egy év alatt több, mint a teljes adósságunk). Ha mindenki bead évente 164 eurót a közösbe (de bőven elég lenne 16,4 eurót is), az brutális összeg lenne. Ezért cserébe meg lehet adni bármit, teljesen lényegtelen.
Ott van például a Culers Premium Membership, 39,99 euróért lehet befizetni egyes tartalmakra (jár érte kulcstartó, kitűző, hozzáférés a Barca TV+hoz stb). De egyáltalán nem reklámozzák eléggé, az emberek szerintem nem is tudnak erről. Ilyenekből rengeteg pénzt lehetne összeszedni, mindenki adjon be valamennyit a közösbe, cserébe kapnak ezt és azt.
Szerintem ez nagyon túlzóan idealista elképzelés, kb olyan, mintha azt mondanád, hogy adjon minden ember itthon minden nap egy kicsit a közösbe a hajléktalanok ellátása miatt. A többségnek simán beleférne, de sosem fog megtörténni szerintem, pedig ott akár napi 50 forintról is lehetne szó egy zsemlével, ami tényleg nem is tétel. A mez meg azért valamennyire mégiscsak "luxuscikk", legalábbis sok embernek meg kell gondolnia, belefér-e.gránit írta: ↑2023.10.15. 16:28:37Nem is a mez a lényeg (hozzáteszem, ha annak a bevételnek csak a 10%-a landol a klubnál, az is egy év alatt több, mint a teljes adósságunk). Ha mindenki bead évente 164 eurót a közösbe (de elég lenne 16,4 eurót is), az is brutális összeg lenne. Ezért cserébe meg lehet adni bármit, teljesen lényegtelen.
Ott van például a Culers Premium Membership, 39,99 euróért lehet befizetni egyes tartalmakra (jár érte kulcstartó, kitűző, hozzáférés a Barca TV+hoz stb). De egyáltalán nem reklámozzák eléggé, az emberek szerintem nem is tudnak erről. Ilyenekből rengeteg pénzt lehetne összeszedni, mindenki adjon be valamennyit a közösbe, cserébe kapnak ezt és azt.
Nem rajtad múlik a bevétel, az biztosgránit írta: ↑2023.10.15. 14:50:19Azt tudom indítványozni, hogy minden Barca-szurkoló vegyen egy mezt minden évben. 164 eurót ha megszorzunk 100 millióval, az 16,4 milliárdos bevétel. Egyetlen évben, csak a mezeladásokkal. Ha vezetőségi tag lennék, ezt nyomnám a social medián is, vegyen mindenki egy mezt, mindenki dobjon be a közösbe 164 eurót egy évben (különben mi a fenének a sok like meg követő). Még tavaly indítványoztam, hogy bővítsék ki a kapható méreteket, mert egy csomó ember azért nem vesz mezt, mert az ő méretében nem kapható. Már van XS-es és 3XL-es méret is.
Ez biztos, különben nem lennénk ekkora mínuszban. Lehet csűrni-csavarni, de elképesztően nagy gáz van. Ekkora mínuszt más nem magyaráz, a jegybevételek felének kiesése sem.
Ezzel sajnos egyet kell hogy értsek.
A tervekben biztos nem azzal számoltak, hogy a tavalyi 75000 - 80000 nézőszámok után egy fele akkora stadion 75% vagy kisebb kihasználtsággal megy. Ez alsó hangon a tervezett jegybevétel negyede, ami hiányzik. A jegybevétel kb azonos lehet most a Sevilla jegybevételével. ők kb mindenkit eladtak az elmúlt években és néhány veterán minimálbéren és pár ismeretlenebb tartja felszinen a klubot, mi meg 10 milliós fizetéseket osztogatunk csere hatvednek. Tudom millió más bevételi forrás is van, de gondolom máshonnan is hiányoznak összegek.gránit írta: ↑2023.10.15. 13:37:08Én teljesen Laporta-párti vagyok, csak olyan elnök elfogadható, aki hű a klubmodellhez. Az viszont tény, hogy egyszeri bevételek nélkül 500 százmilliós veszteségünk lett volna most. Értem, hogy azt kommunikálják, hogy jövőre 200 milliós nyereségünk lesz, csak szkeptikus vagyok ezzel kapcsolatban, ahogy azzal is, hogy korlátozások nélkül nem költekeztünk volna még jobban. De legyen majd igazad, én azt mondom.
Én teljesen Laporta-párti vagyok, csak olyan elnök elfogadható, aki hű a klubmodellhez. Az viszont tény, hogy egyszeri bevételek nélkül 500 százmilliós veszteségünk lett volna most. Értem, hogy azt kommunikálják, hogy jövőre 200 milliós nyereségünk lesz, csak szkeptikus vagyok ezzel kapcsolatban, ahogy azzal is, hogy korlátozások nélkül nem költekeztünk volna még jobban. De legyen majd igazad, én azt mondom.
Ne felejtsük el, hogy van a klubnak egy fenntarthatósági GGO irányelve. Amit meg lehet oldani öt busszal, azt nem harminccal akarják megoldani. Nem egyenként akarják furikázni a gyerekeket, hanem összegyűjtik őket chekpointokon.
Nagyságrendileg kb. 300 focista gyerek van az akadémián, kb. 80%-uk volt jogosult taxi használatra. Az idősebbek (16+) és akik valóban közel laknak, ők eleve nem.Andris írta: ↑2023.10.14. 23:43:23Alapvetően teljesen egyetértek, kivéve azt, hogy ez malacperselyes dolog lenne.
Tegyük fel, hogy csak 100 gyerek van az akadémián aki taxizik. (Ha ingyé van, akkor ennél valószínűleg jóval több.. tudja valaki, hány gyerek jár az akadémiára? Biztos többszáz, minden korosztályos csapatot beszámítva.)
Évi 200 nappal számoljunk csak, oda-vissza út. (Ez is alulbecslés.)
Egy turistának a városon belül 25 és 50 euró közt mozog ez, ha esetleg a gyerekek egy része messzebbről jön, akkor még több lehet. De vegyük csak a 25 eurót átlagnak, mert mondjuk van egy kedvezményes szerződéses tarifánk.
100 x 200 x 2 x 25 euró egy évben -> 1 mililó euró. Ez egy masszívan alulbecsült összeg szerintem. Nem mondom, hogy néhány millió sokat számít az összképet illetően, de azért egy szabadszemmel jól látható malacpersely.
Vagy valamiről nem tudok? Pl minden akadémista kötelezően kollégista, és csak heti egyszer jönnek-mennek?
Pont ez is mutatja a csóróságot, hogy más módon/formában, de a fuvarozási szolgáltatás fent maradt.gránit írta: ↑2023.10.15. 00:10:55A 30 autós flotta lett lecserélve 5 buszjáratra. Pár ezer eurót takaítunk meg ezzel, aligha az anyagi vonzata miatt döntöttek így. Valamivel körülményesebb, hogy checkpointokon veszik fel a gyerekeket (akik általában tömegközlekedéssel jutnak el ezekre a pontokra), viszont a gyerekek jellemfejlődése szempontjából én amellett vagyok, hogy ne szakadjanak el a valóságtól, és ne furikázzanak taxival. Ha azt mondja erre bárki, hogy így viszont több idő eljutni a Ciutat Esportivába, akkor ebben igaza van.
Nem jóhiszemű vagyok, csak szerintem 100* akkora a csőd, mint a hozzászólók, amit gondolnak.gránit írta: ↑2023.10.14. 18:02:23Akkor te nagyon jóhiszemű vagy, ha szerinted nem a trükközések miatt van ez leginkább. Ahol van 9 millió euró Inigo Martinezre, ott kell hogy legyen pénz arra, hogy a cég egy elismert bizonyítványt állíttasson ki magának. Könyvvizsgálók egyébként nem csak kutakodnak és bizonyítványt osztanak, de tanácsot is adnak legális trükközésekről. Egy nagyobb szervezetnek, aminek nincs takargatni valója, érdemes befizetnie. Sok szervezet többet is nyer vele a tanácsaiknak köszönhetően, mint amennyit nekik kifizetett.
Taxipénzt én sem adnék a kölyköknek. Van Barcelonában remek tömegközlekedés, tessék azt használni, nem urizálni. Tizenéves kölyöknek meg se forduljon a fejében, hogy ő a nagy valaki. Azzal egyetértek, hogy a költségek csökkentése fontos. Nálam mindenképpen jóhiszeműbb vagy ebben a kérdésben.
Ez most is meg van szervezve a gyerekeknek. A 30 autós flotta lett lecserélve 5 buszjáratra. Pár ezer eurót takaítunk meg ezzel, aligha az anyagi vonzata miatt döntöttek így. Valamivel körülményesebb, hogy checkpointokon veszik fel a gyerekeket (akik általában tömegközlekedéssel jutnak el ezekre a pontokra), viszont a gyerekek jellemfejlődése szempontjából én amellett vagyok, hogy ne szakadjanak el a valóságtól, és ne furikázzanak taxival. Ha azt mondja erre bárki, hogy így viszont több idő eljutni a Ciutat Esportivába, akkor ebben igaza van.La Masia1 írta: ↑2023.10.14. 23:19:06Ez nem egészen erről szól
A taxi nem urizálás volt. Nem pénzt kaptak a gyerekek, és nem taxiórával mentek az autók.
Más turistaként használni a tömegközlekedést, mint pl. 10 évesen, iskola után, a város másik végétől időre odaérni edzésre. És utána haza.
Az U16-os korosztályig a gyerekek, ahogy mindenki más, napközben iskolában vannak szerte a városban, és késő délután/kora este kezdődnek az edzések.
De erre az edzésre oda is kell jutni, és utána meg haza, ami sokak esetében egyszerűen képtelenség, figyelembe véve a távolságokat, menetidőket, edzés időpontokat. A szülők dolgoznak, a gyerek meg autó nélkül nem ér oda időben.
Az edzőközpont nagyon a város szélén van, a legközelebbi villamosmegállótól és kb. 10 perc séta.
Sokan Katalónia más településeiről ingáznak, adott esetben 50-60 km-ről.
Az összes top klubnál ez egy alap szolgáltatás. Az, hogy ezt megszüntették, az a malacpersely feltörésével egyenlő csóróságot mutat...
Alapvetően teljesen egyetértek, kivéve azt, hogy ez malacperselyes dolog lenne.
Ez nem egészen erről szól
Akkor te nagyon jóhiszemű vagy, ha szerinted nem a trükközések miatt van ez leginkább. Ahol van 9 millió euró Inigo Martinezre, ott kell hogy legyen pénz arra, hogy a cég egy elismert bizonyítványt állíttasson ki magának. Könyvvizsgálók egyébként nem csak kutakodnak és bizonyítványt osztanak, de tanácsot is adnak legális trükközésekről. Egy nagyobb szervezetnek, aminek nincs takargatni valója, érdemes befizetnie. Sok szervezet többet is nyer vele a tanácsaiknak köszönhetően, mint amennyit nekik kifizetett.Troym írta: ↑2023.10.14. 12:14:04A Big4 nem garancia semmire.
Azért is big4 a korábbi big5, mert az egyik játékost magával rántotta az Enron botrány.
Ettől független tele lehet csontvázakkal a szekrény, de ahol nincs pénz taxira az utánpótlás játékosoknak, vagy pizzára, holott mindkét tétel éves szinten egyenlő lehet Lewa akár egy heti bérével, ott szerintem nincs pénz komoly szakemberekre semelyik területen, sem jogon, sem pénzügyön, sem könyvvizsgáló esetén..
A Big4 nem garancia semmire.gránit írta: ↑2023.10.13. 19:16:59Az sem mellékes, hogy már nem egy Big4-ral könyvvizsgáltatjuk magunkat, ez nem túl bizalomgerjesztő. Lehetnek üzelmek, amelyekről úgy gondolják, egy Big4 kiszúrná.
Egy főoldali cikk szerint: "Ahol a Barcelona elvégezte a feladatát, az a bérköltségek csökkentése, amely 676 millióról 492 millióra csökkent."
Ha ez igaz, akkor sokkal kedvezőbb a helyzet a bértömeg terén, mint gondoltuk. A Capology szerint 589 millió euró a bértömegünk, ezek szerint egyes szerződések nem olyan zsírosak, mint gondoltuk.
Ezt kell mindenáron elkerülni. A klub egy nagyszerű példája annak, hogy a világ nem csak az olajosoké. Abban reménykedhetünk, hogy fogyatkoznak a korábban halasztott kifizetések, de Messinek például még 2025-ig tartozunk.
Jim Ratcliffe, az Ineos tulajdonosa kereste meg a klubot ezzel az ajánlattal nyáron (2-3 milliárd euro közötti összeg +a stadion), de Laporta elutasította, a mai hírek szerint most a Unitedet környékezte meg hasonlóval.La Masia1 írta: ↑2023.10.13. 17:18:54Jó kérdés. Majd eldönti a tagság, hogy mit akar jobban. Fenntartani a mostani klubmodellt, lassabb építkezéssel, fiatalokkal, de akkor pár évig jó eséllyel kár serlegért siránkozni.
Vagy eladják az araboknak a klub felét, úgy, hogy kb. "bármennyit" kérhetnek érte.
Biztos lenne, aki akár fizetne bőven 3 milliárd felett is 49-50%-ért.
(Elvileg volt olyan ajánlat már, hogy 3 milliárd az 50%-ért + külön kifizetik még a stadiont is.)
Jó kérdés. Majd eldönti a tagság, hogy mit akar jobban. Fenntartani a mostani klubmodellt, lassabb építkezéssel, fiatalokkal, de akkor pár évig jó eséllyel kár serlegért siránkozni.
Ez alapvetően csak akkor lehet, ha a másik fél haladékot ad és születik egy közös megegyezés. Ha a másik fél ragaszkodik a fizetéshez és nem fizetsz, akkor súlyos FIFA szankciók jönnek, pl. akár több körre is kizárnak az átigazolási piacról. De ilyen nem igazán van. Így vagy úgy, mindenki fizet valahogy, vagy megállapodnak.
