Barça vs. Real - El Clásico

[Deluigi]

Te milyen szemmel nézed?

Alruhas Realos.

[FcBarcelona1]

Bence! Csak te beszélsz arról, h a Barca v a Real csal e jobban, én a Barca ellen folyó eljárásból indultam ki, arról írtam. Ezért mobdtam, h ide se illik jobban, mint máshova, de mindegy. A többivel alapvetően egyet értek, nyilván a Barca felé húz a szíved, kicsit azért mindig oda ítélsz, tehát nincs nagyon miről beszélnünk. Tegnap a kommentátor egy objektív tényről mondott egy objektív megállapítást, de te mindenáron ebbe kötsz bele, így nincs igazán miről beszélnünk. Szíved joga barcás szemmel nézni a szitut, csak így nem tudunk egyről a kettőre jutni. Úgyhogy én ezt a témát engedélyeddel most elengedtem.

Te milyen szemmel nézed?

Csak halkan jegyzem meg, hogy nem tetszik sem nekünk, sem a Madrid oldalán senkinek a bíráskodás és ők vállalják a nyílt összecsapást, itt szépen csendben kell támogatni őket, de a harcot vívják meg ők.

42 csapatból csupán ők hiányoztak, mikor döntést kellene hozni.
Ez nem harc, egy újabb nyomásgyakorlás.
Pique:
“The statement is a complete smokescreen because they have been doing it for 120 years and when they lose they have to talk about something else, because that is what they want,” he said.

“The referees’ conversation will always exist and this is what they have always done in Madrid, turning on the ‘machinery’ when things are not going well and we are used to it.”
Ebben a CTA, RFEF, La Liga is egyetért, be kell fejezni a nyomásgyakorlást.
Szerinted mit tennének a PL-ben, vagy az UEFA rendezvényein, ha több éve nyomnák a bírók befolyásolását?
https://www.fcbarcelonanoticias.com/en/ ... 3_102.html
Atletico is reagált
Mindenkinek baja van a bíráskodással, amin lehetne javítani, de nem ilyen formában.
És azt is kétlem, ha Tebashoz kerül a bíráskodás a PL mintájára, majd ő fogja ezt a helyzetet megoldani.
Javier Tebas: “Florentino Pérez always wants to be right and wants us to get down on our knees in his office.”


Amúgy mit vagytok kiakadva mit mondott a magyar kommentátor a Negreira ügyről, a szuperkupa döntőn:

The camera just panned to Florentino Perez and the commentator said “Palpatine watches on”

[Barcaman1993]

Csak halkan jegyzem meg, hogy nem tetszik sem nekünk, sem a Madrid oldalán senkinek a bíráskodás és ők vállalják a nyílt összecsapást, itt szépen csendben kell támogatni őket, de a harcot vívják meg ők.

Nyilván igazuk van abban, hogy gyenge a bíráskodás, de a harc ezen mit fog segíteni? Vagy nem változtat semmit, vagy ront a helyzeten, mert jobban részrehajlóak lesznek a játékvezetők. Ha meg hosszú távon nézzük az összes sorozatot, ők a toronymagasan legeredményesebb klub. Azért abban a sok címben is biztos bele lehet kötni párba, amiben ők jöttek ki jól a tévedésekből, akkor mégse ment ez a cirkusz. 20 éve nézek spanyol focit, akkor is ugyanez volt a helyzet, nem hiszem, hogy ebben lesz változás. A VAR valamit javított a helyzeten, de így is látunk bőven botrányos döntéseket. Egyértelmű szabályok is kellenének. A kéz szabályt vagy előnyszabályt szerintem nincs 2 ember amit minden helyzetben ugyanúgy értékelnek... Az egyértelmű lesek elengedése miatti sérüléseket meg inkább hagyjuk is.

[Troym]

Csak halkan jegyzem meg, hogy nem tetszik sem nekünk, sem a Madrid oldalán senkinek a bíráskodás és ők vállalják a nyílt összecsapást, itt szépen csendben kell támogatni őket, de a harcot vívják meg ők.

[superman]

Bence! Csak te beszélsz arról, h a Barca v a Real csal e jobban, én a Barca ellen folyó eljárásból indultam ki, arról írtam. Ezért mobdtam, h ide se illik jobban, mint máshova, de mindegy. A többivel alapvetően egyet értek, nyilván a Barca felé húz a szíved, kicsit azért mindig oda ítélsz, tehát nincs nagyon miről beszélnünk. Tegnap a kommentátor egy objektív tényről mondott egy objektív megállapítást, de te mindenáron ebbe kötsz bele, így nincs igazán miről beszélnünk. Szíved joga barcás szemmel nézni a szitut, csak így nem tudunk egyről a kettőre jutni. Úgyhogy én ezt a témát engedélyeddel most elengedtem.

[FcBarcelona1]

Véget ért az RFEF ülés. Strukturális változasok jönnek.
Csak nem a La Ligához fog kerülni a bíráskodás?
https://www.fcbarcelonanoticias.com/en/ ... 2_amp.html
Majd 2 éves cikk.
Bár, hogy ez kinek lesz jó, Perezt és Laportát sem kedveli.

[bence0330]

Áthoztam, most jutott csak eszembe, hogy van már topik. Feltételes módba tettem, sőt, utólag kiemeltem, hogy feltételezés feltételezéséről beszélünk, szóval ez már leginkább egy elméleti vita. Az idézőjelbe tett rész meg logikailag szerintem abszolút megállja a helyét. HA ezért tettük, AKKOR nem lenne vele gond. Nem állítottam ennél többet.

De akkor ezen a pusztán elméleti síkon maradva: az is kérdés, mit nevezünk korrupciónak, pláne erkölcsi értelemben, ahogy említettem. "Leveling the playing field" téma elég neccesen az, ahogy egy x politikai viszonyok közt x módon elnyomott ellenzék részéről sem tartanám gondnak, ha ugyanannyit csalnának, mint a másik, mert csak így lehet esélyük. Ők a reaktív fél, a másik az agresszor. Nem mondom, hogy ez jó, már kicsit szemet-szemértbe hajlik és egy végtelen spirálba vezet, arra van kitalálva az igazságügyi rendszerünk, hogy ezt elkerüljük, de amennyiben az épp valamilyen okból nem működik, mert nincs meg pl. a hatalommegosztás (amiben sajnos erősen kételkedem a La Liga esetében, és bizonyos országok politikai rendszerében gyakorlatilag egyértelműen nincs ilyen), akkor nehéz máshogy megoldani, mint azonos esélyeket próbálni teremteni, ha máshogy nem megy, jogtalan, és ha kontextust nem nézzük, azaz hogy ők a reaktív felek, akkor erkölcsileg is problémás dolgokkal. De részemről így reagálni valamire erkölcsileg nem igazán problémás, ha nem nagyon maradt más eszköz - feltételezve azt, hogy tényleg csak reaktív módon tennék, agresszorként nem.

De ez mind elméleti kérdés, az alapja az, amit a parttalanságnál írtál. Igen, mindketten ez fújjuk, és mindkettő tud tényszerű alapot szolgáltatni hozzá, ami köré lehet feltételezéseket mondogatni. Az a TV (vagy hát csak indirekt módon, mert végülis a kommentátorról van szó, akit alkalmaz), amelyik ezen feltételezéseket tényként közli (ismétlem, a tiéteket is, nem csak a miénket), az egyszerűen komolytalan, és hazudik. Ha meg csak az egyik oldalra teszi ezt, az meg kb egyértelműen kettős mérce, és vélhetően Madid drukker az illető. Ezzel kapcsolatban viszont nem akarok nyilatkozni, lehet valaki mondja ezt a Madridra is, nem nézek magyar TV-t. De maga a kiinduló szöveg a kommentátortól egy vicc, és korrekcióra szoruló tévedés/hazugság.

Nem hiszem, hogy itt jobb helye lenne, mert ez a téma alapvetően a Barcáról szól, nem a Barca - Real rivalizálásról, de igazából úgy látom ezen a fórumon kb bármit lehet, semmi nincs moderálva, nekem itt is jó.

Elméletben is bullshit, és védhetetlen.

Az sem kérdés mit nevezünk korrupciónak, nap mint nap látjuk, tapasztaljuk. Lölö meg Tiborcz sem azért szedte meg magát, mert Viktor királyunk leszólt, hogy őket nehogy hátrányosan ítéljék meg, hát nekik is jár az egyenlő bánásmód, hiába vannak kisebbségben.

A média fertő, ebben egyetértünk, ettől függetlenül a speaker azért mondta, mert megtörténtek az utalások, ezt biztosan tudjuk. Mást ő sem mondott. Most ő hadd ne vegye természetesnek, hogy valaki az egyenlőbánámódért fizet stikában zsebből zsebbe. Az nem dőlt még el, hogy a klub megüti-e emiatt a bokáját, de erről nem is állított semmit.

Amúgy abból a szempontból teljesen mindegy, hogy milyen ítéletet hoznak, hogy (szimpátiától függően) mindenki meghozta már a saját ítéletét, és semmivel sem lehet tőle eltántorítani. Ugyanaz, mint pl a me too eseteknél. Jelenleg így működik a világ.

Szó szerint a Barca-Reálról beszéltünk, hogy melyik csal épp jobban. Elképzelni nem tudom, hogy ne illene ez a topikba, legalábbis a hozzászólás nagy része.

Nagyon lovagolsz az egyenlő bánásmódért, ismétlem, ez csak egy felvetés felvetése, és logikailag korrekt. De nem ez a lényeg. Az a lényeg, hogy semmiféle bizonyíték nincs arra, hogy bírókat vettünk, a spíker meg azt mondta, hogy bírókat vettünk. Hazugság, punktum.

A politika konkrétan tiltott, ezt például moderálják, nyilván egyetértek a kijelentéseddel amúgy, sőt, pont erről beszéltem. Azért esett nehezemre ezzel párhuzamot vonni így köntörfalazva. De hogy ne csapjunk át politizálásba, hanem csak egy elméleti síkon legyünk:

Kitalácisztánban van egy nagy párt, akik rendszeresen 5%-ot csalnak a választáson, ez most legyen tény. A csalás rossz, erkölcsileg, jogilag elítélendő, nem hinném, hogy van ebben kérdés. Minden évben megnyerik 53-47%-ra a választást, és eléggé leépítik az országot, a hatalommegosztás elve gyakorlatilag megszűnt, övék a bíróság, stb. A másik párt nyilván megpróbálja jogi úton támadni a csalást, de mivel a bíróságon esélyük nincs, a médiával se nagyon van esélyük, falakba ütköznek. Választhatnak. Tűrik tovább a dolgot, ezzel semmiféle jogi és erkölcsi felelősségük nem lesz, de a pártjuk és az ország is szép lassan összeomlik, vagy ők is csalnak 5%-ot, és megnyerik a választást. Most hagyjuk a logisztikát, hogy tudnak így csalni, ha el vannak nyomva, csak erkölcsileg érdekes a dolog. Akkor mennyire problémás ez erkölcsileg? Én is a necces szót használnám, mert szó szerint morálisan problémás, de reakcióként, ha más esélyed nem nagyon van, akkor szerintem ez abszolút érthető dolog.

Ha nem politika, vegyünk egy gyereket, akit minden nap elvernek suli után, mert mittudomén, "szemüveges és kapafogú". A gyerek ezt elpanaszolja újra és újra, nem történik semmi, legjobb esetben kapnak a ludasok egy osztályfőnökit, de folytatódik tovább a dolog. Miután minden olyan lehetőséget megpróbált, amivel jogosan igazságot lehetne tenni, és megszüntetni a bántalmazást, és mindenhol falakba ütközött, ha összekapja magát, bever hármat iskola után a bántalmazónak. Önmagában jogilag és erkölcsileg is problémás lenne, de reaktívan, más esélyt nem nagyon látva max necces.

Nem vezetem le a párhuzamot, felteszem egyértelmű, még ha túlzó is.

És ismétlem, ez nem a véleményem az esetről, hanem egy random feltételezés, ha után ha prepozícióval.

Szerintem alapvetően a bírók spanyolországban békapopó alatt vannak, és vannak bizonyos időszakok, amikor annyira felgyülemlenek ezek, hogy csalásnbak tűnik. Vagy egy kicsit a madridi többségű bírók tudatalatt tényleg a madridnak ítélnek vlaamennyire. Valami ehhez hasonló az alapvéleményem, néha egy ugyanazon a hétvégén két elmaradt Madrid elleni és két elmaradt Barca tizi mellett hébe-hóba kiesem ebből.

[superman]

"erkölcsileg szerintem azzal sem lenne nagy gond, ha fizetnénk azért, hogy kiegyenlített legyen a bíráskodás."

Ne haragudj, de ez komolytalan. Te úgy ismered a korrupciót, hogy ott az egyenlő bánásmódra van igény? Ezt te sem gondolhatod komolyan.

Másrészt ezek a bírói tévedések téma is totál parttalan, mindegyik oldal fújja, hogy ők a kárvallottak, mindegyikkel tele van az internet. Megvaz utóbbi időben ugye a realmadridtv is.

A két eset pedig egyáltalán nem ugyanaz, Tebas semmilyen döntést nem hoz a a két csapatra nézve, ellenben a bírók igen. Plusz ezt is értem, hogy tebas mekkora madridista, de ehhez képest folyamamtosan üti a madridot, az ő érdeke az, jogy pérez távozzon, megbukjon, ehhez nem a madrid segítése, hanem a gáncsolása a célszerű.

Áthoztam, most jutott csak eszembe, hogy van már topik. Feltételes módba tettem, sőt, utólag kiemeltem, hogy feltételezés feltételezéséről beszélünk, szóval ez már leginkább egy elméleti vita. Az idézőjelbe tett rész meg logikailag szerintem abszolút megállja a helyét. HA ezért tettük, AKKOR nem lenne vele gond. Nem állítottam ennél többet.

De akkor ezen a pusztán elméleti síkon maradva: az is kérdés, mit nevezünk korrupciónak, pláne erkölcsi értelemben, ahogy említettem. "Leveling the playing field" téma elég neccesen az, ahogy egy x politikai viszonyok közt x módon elnyomott ellenzék részéről sem tartanám gondnak, ha ugyanannyit csalnának, mint a másik, mert csak így lehet esélyük. Ők a reaktív fél, a másik az agresszor. Nem mondom, hogy ez jó, már kicsit szemet-szemértbe hajlik és egy végtelen spirálba vezet, arra van kitalálva az igazságügyi rendszerünk, hogy ezt elkerüljük, de amennyiben az épp valamilyen okból nem működik, mert nincs meg pl. a hatalommegosztás (amiben sajnos erősen kételkedem a La Liga esetében, és bizonyos országok politikai rendszerében gyakorlatilag egyértelműen nincs ilyen), akkor nehéz máshogy megoldani, mint azonos esélyeket próbálni teremteni, ha máshogy nem megy, jogtalan, és ha kontextust nem nézzük, azaz hogy ők a reaktív felek, akkor erkölcsileg is problémás dolgokkal. De részemről így reagálni valamire erkölcsileg nem igazán problémás, ha nem nagyon maradt más eszköz - feltételezve azt, hogy tényleg csak reaktív módon tennék, agresszorként nem.

De ez mind elméleti kérdés, az alapja az, amit a parttalanságnál írtál. Igen, mindketten ez fújjuk, és mindkettő tud tényszerű alapot szolgáltatni hozzá, ami köré lehet feltételezéseket mondogatni. Az a TV (vagy hát csak indirekt módon, mert végülis a kommentátorról van szó, akit alkalmaz), amelyik ezen feltételezéseket tényként közli (ismétlem, a tiéteket is, nem csak a miénket), az egyszerűen komolytalan, és hazudik. Ha meg csak az egyik oldalra teszi ezt, az meg kb egyértelműen kettős mérce, és vélhetően Madid drukker az illető. Ezzel kapcsolatban viszont nem akarok nyilatkozni, lehet valaki mondja ezt a Madridra is, nem nézek magyar TV-t. De maga a kiinduló szöveg a kommentátortól egy vicc, és korrekcióra szoruló tévedés/hazugság.

Nem hiszem, hogy itt jobb helye lenne, mert ez a téma alapvetően a Barcáról szól, nem a Barca - Real rivalizálásról, de igazából úgy látom ezen a fórumon kb bármit lehet, semmi nincs moderálva, nekem itt is jó.

Elméletben is bullshit, és védhetetlen.

Az sem kérdés mit nevezünk korrupciónak, nap mint nap látjuk, tapasztaljuk. Lölö meg Tiborcz sem azért szedte meg magát, mert Viktor királyunk leszólt, hogy őket nehogy hátrányosan ítéljék meg, hát nekik is jár az egyenlő bánásmód, hiába vannak kisebbségben.

A média fertő, ebben egyetértünk, ettől függetlenül a speaker azért mondta, mert megtörténtek az utalások, ezt biztosan tudjuk. Mást ő sem mondott. Most ő hadd ne vegye természetesnek, hogy valaki az egyenlőbánámódért fizet stikában zsebből zsebbe. Az nem dőlt még el, hogy a klub megüti-e emiatt a bokáját, de erről nem is állított semmit.

Amúgy abból a szempontból teljesen mindegy, hogy milyen ítéletet hoznak, hogy (szimpátiától függően) mindenki meghozta már a saját ítéletét, és semmivel sem lehet tőle eltántorítani. Ugyanaz, mint pl a me too eseteknél. Jelenleg így működik a világ.

[bence0330]

"erkölcsileg szerintem azzal sem lenne nagy gond, ha fizetnénk azért, hogy kiegyenlített legyen a bíráskodás."

Ne haragudj, de ez komolytalan. Te úgy ismered a korrupciót, hogy ott az egyenlő bánásmódra van igény? Ezt te sem gondolhatod komolyan.

Másrészt ezek a bírói tévedések téma is totál parttalan, mindegyik oldal fújja, hogy ők a kárvallottak, mindegyikkel tele van az internet. Megvaz utóbbi időben ugye a realmadridtv is.

A két eset pedig egyáltalán nem ugyanaz, Tebas semmilyen döntést nem hoz a a két csapatra nézve, ellenben a bírók igen. Plusz ezt is értem, hogy tebas mekkora madridista, de ehhez képest folyamamtosan üti a madridot, az ő érdeke az, jogy pérez távozzon, megbukjon, ehhez nem a madrid segítése, hanem a gáncsolása a célszerű.

Áthoztam, most jutott csak eszembe, hogy van már topik. Feltételes módba tettem, sőt, utólag kiemeltem, hogy feltételezés feltételezéséről beszélünk, szóval ez már leginkább egy elméleti vita. Az idézőjelbe tett rész meg logikailag szerintem abszolút megállja a helyét. HA ezért tettük, AKKOR nem lenne vele gond. Nem állítottam ennél többet.

De akkor ezen a pusztán elméleti síkon maradva: az is kérdés, mit nevezünk korrupciónak, pláne erkölcsi értelemben, ahogy említettem. "Leveling the playing field" téma elég neccesen az, ahogy egy x politikai viszonyok közt x módon elnyomott ellenzék részéről sem tartanám gondnak, ha ugyanannyit csalnának, mint a másik, mert csak így lehet esélyük. Ők a reaktív fél, a másik az agresszor. Nem mondom, hogy ez jó, már kicsit szemet-szemértbe hajlik és egy végtelen spirálba vezet, arra van kitalálva az igazságügyi rendszerünk, hogy ezt elkerüljük, de amennyiben az épp valamilyen okból nem működik, mert nincs meg pl. a hatalommegosztás (amiben sajnos erősen kételkedem a La Liga esetében, és bizonyos országok politikai rendszerében gyakorlatilag egyértelműen nincs ilyen), akkor nehéz máshogy megoldani, mint azonos esélyeket próbálni teremteni, ha máshogy nem megy, jogtalan, és ha kontextust nem nézzük, azaz hogy ők a reaktív felek, akkor erkölcsileg is problémás dolgokkal. De részemről így reagálni valamire erkölcsileg nem igazán problémás, ha nem nagyon maradt más eszköz - feltételezve azt, hogy tényleg csak reaktív módon tennék, agresszorként nem.

De ez mind elméleti kérdés, az alapja az, amit a parttalanságnál írtál. Igen, mindketten ez fújjuk, és mindkettő tud tényszerű alapot szolgáltatni hozzá, ami köré lehet feltételezéseket mondogatni. Az a TV (vagy hát csak indirekt módon, mert végülis a kommentátorról van szó, akit alkalmaz), amelyik ezen feltételezéseket tényként közli (ismétlem, a tiéteket is, nem csak a miénket), az egyszerűen komolytalan, és hazudik. Ha meg csak az egyik oldalra teszi ezt, az meg kb egyértelműen kettős mérce, és vélhetően Madid drukker az illető. Ezzel kapcsolatban viszont nem akarok nyilatkozni, lehet valaki mondja ezt a Madridra is, nem nézek magyar TV-t. De maga a kiinduló szöveg a kommentátortól egy vicc, és korrekcióra szoruló tévedés/hazugság.

[FcBarcelona1]

MD szerint Rafa Yuste alelnök vesz részt a csütörtöki RFEF ülésen, ahova az összes klubot meghívták, és a bíráskodásról lesz szó.
A Real Madrid jelezte, nem megy el az ülésre.

[El Sie7e]

Szerk: MD összeszedte a vélt bírói hibákat, hogy lássuk, a Barca kárára is tévedtek
https://www.mundodeportivo.com/futbol/f ... adrid.html

tökéletes ez a lista. kiválogattak 11 esetet de nem ez az érdekes benne hanem ha megnézed melyik nevek a visszatérők benne. Soto Grado, Muniz Ruiz, Iglesias Vilanueva. Real elmúlt meccsein ami elindította a mostani balhét kik voltak a bírók? Soto Grado, Muniz Ruiz, Iglesias Vilanueva, vagy bíró vagy VAR bíró volt ez a 3 jómadár a meccseken.

Nem is madridi média szedte össze de látszik, hogy mindkét csapat meccsein milyen teljesítményt nyújtanak. Most jutalomként Soto Grado megkapta az Atma elleni meccsünket is mert olyan kiváló volt. Nem egymásra kell mutogatni hanem ezt a fos szövetséget megtisztitani.

[gránit]

Nem tudom feltűnt-e, de valamiféle "no comment" hozzáállást vett fel mindkét klub a másik ügyeire.
A szuperliga utáni Negreia ügyben még hangos volt a Madrid, de az Olmo ügyre ők se nagyon reagáltak, a bírókritizáló levélre meg mi sem.

Gondolom mindegyik kussol, különben sosem lesz szuperliga.

Ez így helyes, el kell ásni a csatabárdot. Ugyanaz a klubmodell, ugyanazok az érdekek. A szuperliga ügyében is szövetségesek.

[Troym]

Nem tudom feltűnt-e, de valamiféle "no comment" hozzáállást vett fel mindkét klub a másik ügyeire.
A szuperliga utáni Negreia ügyben még hangos volt a Madrid, de az Olmo ügyre ők se nagyon reagáltak, a bírókritizáló levélre meg mi sem.

Gondolom mindegyik kussol, különben sosem lesz szuperliga.

[FcBarcelona1]

Alapvetően igazad van. A felfogás a rossz, amin változtatni kell. Szerintem a gól így nem megadható, Raphinha megérdemelte a kiállítást.
Valamit kezdeni kellene ezzel.
De szerintem az nem megoldás, hogy csalással és korrupcióval vádolunk mindenkit, vagy, hogy nyomást gyakorlunk.
Ha független bírókat keresnek, a vezetőség se nyilatkozta úton útfélen a szurkolói hova tartozását.
Alapokról kellene indítani mindent, elzavarni a szövetségek elnökeit is.
Szerk: MD összeszedte a vélt bírói hibákat, hogy lássuk, a Barca kárára is tévedtek
https://www.mundodeportivo.com/futbol/f ... adrid.html
Szerk2: Ancelotti szerint a PL bírói azért jobbak, mert kevesebb rajtuk a nyomás. Ok
Ez így is van, de ki helyezi rájuk?
Medina Cantellejo a CTA vezetője nyilatkozott, hogy lehet, hogy rossz bírók, lehet, hogy alkalmatlanok, de nem korruptak, még ha a TV, nyilatkozatok, levelek ezt is állítják
https://www.football-espana.net/2025/02 ... ot-corrupt

[Damask]

Ha leveszed a Reálos szemellenződet
A szabálytalanság hamarabb történt, mint mielőtt Vinicius ellőtte a labdát.

Az a baj hogy az első 2 mondatodból kiderül hogy nem érted. A vita tárgya itt nem azon van hogy Mbappe szabálytalankodott-e, vagy mikor tette, hanem azon hogy mindent néztek, csak azt az egyet nem, hogyha szabálytalanságról van szó, akkor az a védőnél volt első alkalommal, minden más pedig utána, a gól is, és az Mbappe szabálytalanság is.
Tehát ha a bíró azt fújta volna amit kell, akkor az vagy egy büntető Mbappe nyakánál fogva visszatartásáért, vagy semmi és hagyja hogy a két idióta birkózzon egymással mert úgysem befolyásolta a játékot, de az hogy a védőt engedjük szabálytalankodni másodpercekig és ahogy a támadó is szabálytalankodik erre válaszul akkor rögtön fújunk kifelé, az nem helyes ítélet. Ez a vita tárgya.

Nem mondtam hogy nem volt ilyen sokszor, nem mondtam hogy másnál ilyen nem fordul elő, Én csak elmagyaráztam a kollegának, hogy mit vitatnak azon az eseten, hiszen ez volt a kérdése, itt a fórumon, olvass vissza.

Tipikusan az az eset, amikor az egyik fél provokál, kezdeményez és a bíró csak a másik fél reakcióját látja meg.

Ugyan ilyen eset volt a pár héttel ezelőtti Vinicius kiállítás, a kezdeményező provokátor helyett a reakció kapta a pirosat, vagy mindkettő, vagy egyiksem lett volna a helyes ítélet.
Vagy a 23-24-es nyitómeccsen Raphinha kiállítása a Getafe ellen, egész meccsen ment a könyöklés és rugdosódás és semmi érte, Raphinha egyszer ütött oda és egyből piros.
De rengeteg ilyen van minden pályán, a védő keménykedik, rugdos, könyököl, az semmi egész meccsen, a másik fél egyszer csap vissza, azt rögtön észreveszik és szankcionálják.
Vagy szerinted ez így rendben van?

[davi10]

Ha leveszed a Barcelonás szemellenzőt amivel nézted, akkor rögtön látod majd a lényeget, de segítek:

Remélem így Yamal és Raphinha példával már számodra is világos, hogy mi volt a gond azzal az esettel.

Köszönjük a felvilágosítást és a segítséget, ha ez nem megy kevésbé lekezelő stílusban, akkor legközelebb a köszönet mellé egy pihenőt is adunk.

[FcBarcelona1]

Ha leveszed a Barcelonás szemellenzőt amivel nézted, akkor rögtön látod majd a lényeget, de segítek:

Tegyünk úgy mintha nem Vinicius lőtte volna hanem Yamal, és tegyünk úgy mintha nem Mbappe "szabálytalankodott" volna hanem Raphinha.
Ezesetben azt látnád, hogy Raphinha továbbpasszolja a labdát Yamalnak, aki cselezget 2 védővel szemben. Közben a harmadik védő le sem tojja, hogy Yamal mit csinál, nem próbál az semmilyen folyosót lezárni Yamal előtt, csak és kizárólag arra koncentrál hogy Raphinhát a nyakánál keresztül fogja vissza, hogy ne tudjon helyezkedni, üresre játszania magát egy centerezéshez. Ez a 16-oson belül megy hosszú másodpercig mire Raphinha megunja és ellöki az őt folyamatosan a nyakánál fogva visszatartó védőt, közben pedig Yamal lő egy gólt.

A védő meg sem próbált védekezni, csak és kizárólag szabálytalanul tartotta vissza a támadót. Erre az a bírói ítélet hogy kifelé szabadrúgás, legyen, a bíró esetleg Yamalt nézte és nem a másik irányba ahol ez ment, ez elfogadható.
Súgtak neki, mutogatott is a fülesre, szóval 100% hogy asszisztens, mert a VAR ilyenben nem dönthet, csak kihívhat hogy megnézze.
De hogy ebből azt kihozni hogy kifele szabadrúgás a VAR korában, az vicc kategória.
Ez vagy semmi és menjen tovább, úgysem befolyásolta azt hogy közben Yamal gólt lőtt, vagy ha már elvesszük mert szabálytalanság, akkor illett volna vizsgálni hogy előtte esetleg az nem volt-e szabálytalan hogy a 16-oson belül a védő a nyakánál fogva tartja vissza a támadót másodperceken keresztül, és akkor 11-es, onnantól pedig lényegtelen hogy utána már Raphinha is szabálytalankodott.

Majdnem annyira nevetséges ítélet mint a nem kiállítás, csak azért nem kapott akkora visszhangot, mert közben összehoztak egy még durvább hülyeséget és inkább arról volt hangos a sajtó a meccs után.

Remélem így Yamal és Raphinha példával már számodra is világos, hogy mi volt a gond azzal az esettel.

Ha leveszed a Reálos szemellenződet
A szabálytalanság hamarabb történt, mint mielőtt Vinicius ellőtte a labdát.
Tipikus kettős mérce.
Kapus elrúgja a labdát, majd Vinicius lábát, büntető
Curtois elrúgja a labdát, majd az ellenfél lábát, nincs büntető
Rüdigert lebirkózzák, szögeltnél, büntető
Koundet lebírkózzák, semmi, mindkettő Getafe ellen
Cubarsinak véresre tapossák a bokáját, Pau Victort gólhelyzetben utolsó emberként lerántják, mindkettő Las Palmas, és 16-on belül, nem történt semmi
https://www.google.com/amp/s/tribuna.co ... chouameni/
Semmi
https://www.google.com/amp/s/www.fcbarc ... 2_amp.html
Semmi
https://m.youtube.com/shorts/9_0QNWhAIao
Ez pedig egy piros és eltiltás, így nem is játszhatott volna az Espanol ellen

Lassan ezen a fórumon több a Reálos mint a Barcas

[Deluigi]

- Vinicius elvett gólja. Na ezt nem is értem miért vita tárgya egyáltalán, egy teljesen jogtalan gól volt. A -méregdrága- világsztárjuk, Kylian MBappe szabálytalanul eltakarított egy védőt az útból, ezzel folyosót nyitva Vinicisnak a lövéshez. Azért ez had ne férjen már bele egy Real Madridnál se!

Ha leveszed a Barcelonás szemellenzőt amivel nézted, akkor rögtön látod majd a lényeget, de segítek:
(...)
Remélem így Yamal és Raphinha példával már számodra is világos, hogy mi volt a gond azzal az esettel.

De hisz ez szamtalanszor megtortent mar.

[Damask]

- Vinicius elvett gólja. Na ezt nem is értem miért vita tárgya egyáltalán, egy teljesen jogtalan gól volt. A -méregdrága- világsztárjuk, Kylian MBappe szabálytalanul eltakarított egy védőt az útból, ezzel folyosót nyitva Vinicisnak a lövéshez. Azért ez had ne férjen már bele egy Real Madridnál se!

Ha leveszed a Barcelonás szemellenzőt amivel nézted, akkor rögtön látod majd a lényeget, de segítek:

Tegyünk úgy mintha nem Vinicius lőtte volna hanem Yamal, és tegyünk úgy mintha nem Mbappe "szabálytalankodott" volna hanem Raphinha.
Ezesetben azt látnád, hogy Raphinha továbbpasszolja a labdát Yamalnak, aki cselezget 2 védővel szemben. Közben a harmadik védő le sem tojja, hogy Yamal mit csinál, nem próbál az semmilyen folyosót lezárni Yamal előtt, csak és kizárólag arra koncentrál hogy Raphinhát a nyakánál keresztül fogja vissza, hogy ne tudjon helyezkedni, üresre játszania magát egy centerezéshez. Ez a 16-oson belül megy hosszú másodpercig mire Raphinha megunja és ellöki az őt folyamatosan a nyakánál fogva visszatartó védőt, közben pedig Yamal lő egy gólt.

A védő meg sem próbált védekezni, csak és kizárólag szabálytalanul tartotta vissza a támadót. Erre az a bírói ítélet hogy kifelé szabadrúgás, legyen, a bíró esetleg Yamalt nézte és nem a másik irányba ahol ez ment, ez elfogadható.
Súgtak neki, mutogatott is a fülesre, szóval 100% hogy asszisztens, mert a VAR ilyenben nem dönthet, csak kihívhat hogy megnézze.
De hogy ebből azt kihozni hogy kifele szabadrúgás a VAR korában, az vicc kategória.
Ez vagy semmi és menjen tovább, úgysem befolyásolta azt hogy közben Yamal gólt lőtt, vagy ha már elvesszük mert szabálytalanság, akkor illett volna vizsgálni hogy előtte esetleg az nem volt-e szabálytalan hogy a 16-oson belül a védő a nyakánál fogva tartja vissza a támadót másodperceken keresztül, és akkor 11-es, onnantól pedig lényegtelen hogy utána már Raphinha is szabálytalankodott.

Majdnem annyira nevetséges ítélet mint a nem kiállítás, csak azért nem kapott akkora visszhangot, mert közben összehoztak egy még durvább hülyeséget és inkább arról volt hangos a sajtó a meccs után.

Remélem így Yamal és Raphinha példával már számodra is világos, hogy mi volt a gond azzal az esettel.

[Deluigi]

Egy Leganest a b sornak is ütnie kell.

Mi is ugy gondoltuk. Aztan lett egy 0-1

[El Sie7e]

"kukoricajancsi FC"

egyik csapat se tud védekezni. amikor tudtak akkor is 4-3,3-3 meccsek születtek. most jöhetnek a 6-5,7-7 meccsek

Bellingham pihen a kupában, Mbappénak meg duzzanat van a vádliján valamitől . Egy Leganest a b sornak is ütnie kell. Legrosszabb esetben meg kiesünk.

[Saviola]

Plusz a holnapi kupameccsen MBappe se fog játszani, neki is van valami kisebb baja.

Megérte egész télen Trent után menni...

Szerk.: Bellingham se játszik holnap, akkor gondolom leadják a kupát.

Hát, szerintem még így is ők az esélyesebbek.

[Sergi]

most bánhatják igazán a top8-at.

Igen,de mi ne bánjuk.
Hány éven keresztül jött szembe velük valami "kukoricajancsi FC" közvetlenül a vérgyenge csoportkörük után?
Na,most visszanyal a fagyi.

[davi10]

Plusz a holnapi kupameccsen MBappe se fog játszani, neki is van valami kisebb baja.

Megérte egész télen Trent után menni...

Szerk.: Bellingham se játszik holnap, akkor gondolom leadják a kupát.

[Chino]

Alabának sikerült újra lesérülnie, egyelőre 3 hetet jósolnak. Nem tudom, hogy lesz még valaha focista abból a játékosból.
Kicsit csodálkozom, hogy télen nem vittek valakit a védelembe, már Rüdiger is fájdalmakkal játszott. Így érdekes lesz ez a City-Atma-City trió. Elől nagyot kell alkotniuk, mert nekik is nagy lesz a tét februárban, most bánhatják igazán a top8-at.