Fc Barcelona - A Hátország

[FcBarcelona1]

Ezt következetesen, több nap óta felhozod méltánytalanságként, miközben a két dolognak semmi köze nincs egymáshoz. Olmót Christensen sérülése miatt lehetett regisztrálni augusztus huszonvalahányadikán. A regisztráció alapja, hogy a Barcelona orvosi stábja benyújtott egy igazolást arról, a dán játékos négy hónapra megsérült. A szabályozások 77. cikkelye rendelkezik a hasonló kivételekről, így sikerült korábban a Gavi-sérülés miatt regisztrálni Roquét, vagy Araújo kapcsán Martínezt. Erre megkapták az engedélyt arra, hogy Christensen bérének nyolcvan százalékát felhasználhassák egy ideiglenes regisztrációra - négy hónapra, azaz december végéig. Igazából a pár extra nappal -mondjuk- december 27. helyett december 31-el a liga még méltányosságot is gyakorolt, a decembertől edző Christensen pedig valószínűleg akár korábban is pályára léphetett volna. Ennyit pedig a Barcelona orvosi stábjának becsléseiről.

Az átigazolási határidők semmilyen módon nem jöttek szóba, nem ennek alapján tett bármiféle becslést a Barcelona orvosi stábja, kért kivételt a Barcelona elnöksége, vagy kapott időkeretet a ligától.

Szerintem megfogta a lényeget, csak nem jól fogalmazta meg.
Elvileg vannak a szabályok nem, amit mindenkinek be kellene tartania?
Mennyi időre kellene kiállítani egy játékos regisztrációját, a 77-es cikkely szerint mennyi időre kell beregisztrálni a sérült helyére, mert eddig mindkét kérdésemre tudtommal egy év volt a válasz.
Ha ez így van, ahogy a hírek alapján is ismert, és nyílt, elolvasható, ahogy az MD is feltette.
Akkor már csak az a kérdés maradt, hogy milyen alapon kaptak fél évre regisztrációt, és hogyan törölhették azokat.
Ez a lényeg, nem az, hogy Laporta hazudik, vagy a La Liga méltányosságot gyakorolt, vagy Christensen mikor épült fel.
Ugyanez vonatkozik minden egyes korlátozásra.
Milyen alapon változtattak a szabályokon a múltban.

[Tomixer]

És a legújabb őrültség készülőben: Tah !
A belső védő posztra rendelkezésre állnak: Araujo, Coubarsi, Inigo, Christensen, Eric, Kounde, esetleg Langlet és fiatalok a Massiáról.
Van jónéhány olyan poszt, ahol sokkal égetőbb szükség lenne erősítésre

[jclayton]

Lehet, csak ez nem válasz arra, hogy miért van december 31-i határidő, ha január 3. az átigazolási szezon vége.

Ezt következetesen, több nap óta felhozod méltánytalanságként, miközben a két dolognak semmi köze nincs egymáshoz. Olmót Christensen sérülése miatt lehetett regisztrálni augusztus huszonvalahányadikán. A regisztráció alapja, hogy a Barcelona orvosi stábja benyújtott egy igazolást arról, a dán játékos négy hónapra megsérült. A szabályozások 77. cikkelye rendelkezik a hasonló kivételekről, így sikerült korábban a Gavi-sérülés miatt regisztrálni Roquét, vagy Araújo kapcsán Martínezt. Erre megkapták az engedélyt arra, hogy Christensen bérének nyolcvan százalékát felhasználhassák egy ideiglenes regisztrációra - négy hónapra, azaz december végéig. Igazából a pár extra nappal -mondjuk- december 27. helyett december 31-el a liga még méltányosságot is gyakorolt, a decembertől edző Christensen pedig valószínűleg akár korábban is pályára léphetett volna. Ennyit pedig a Barcelona orvosi stábjának becsléseiről.

Az átigazolási határidők semmilyen módon nem jöttek szóba, nem ennek alapján tett bármiféle becslést a Barcelona orvosi stábja, kért kivételt a Barcelona elnöksége, vagy kapott időkeretet a ligától.

[FcBarcelona1]

Érdemes elolvasni!

Azt nem értem, ha ellenvéleménnyel vannak, mint én, KMB, Bence, Gránit, és leírjuk a történéseket, a következményeket, a hasraütésszerű változtatásokat, arra nincs semmilyen magyarázat, és végül mindig ugyanoda lyukadunk ki. Lehet érdemes lenne elismerni
-nem optimális a szabályozás és nem a klub érdekében történik. A klubnak károkat okoznak a megszorítások, amit a bíróság is kimondott, azaz nagy mértékű és visszafordíthatatlan károkat okozna ha Gavi távozik. Majd visszakozott. Ugyanez igaz Olmora, most várjuk a bíróság ítéletét
-vissza lehet keresni, rengetegszer linkeltem, minden évben változtatnak, szigorítanak a szabályokon, a legszigorúbb határozatot akkor hozták, amikor egy világjárvány Vis Major helyzetben óriási hiányok léptek fel. Ezen kívül az utóbbi 10 évben mindig pozitív volt a gazdasági mérleg. Idén vehetjük úgy, hogy nem, de akkor azt is vegyük figyelembe, ha idén -91, tavaly +300+ volt a profit.
-ahogy Bence is írta, jelenleg a fennmaradást kockáztatjuk. Nem 50 fős keretre törekszünk, hanem, hogy egyáltalán ki tudjunk állni egy felnőtt csapattal a versenysorozatokban, és a saját nevelésű játékosainkat meg tudjuk tartani.
Teljesen mindegy, hogy szubjektív úgy gondoljuk, hogy Laporta hazudozik, vagy Tebas "szívatja" a klubot, mert nem ez a lényeg, hanem az, hogy egyáltalán ilyen szabályokkal hogyan képes működni egy sportszakmai sikerekre törekvő gazdasági szervezet.
Rengeteg véleményt olvastam újságíróktól, elnökjelöltektől, közgazdászoktól, mint pl. Marc Ciria nyári és tegnapi nyilatkozata is, ami itt visszaköszön a kommentek formájában is, az átláthatóságról és a fenntartható gazdálkodásról.
Csak válaszok nincsenek ebben, hogy képzelik ezt el.
Holnap elküldhetik Laportát, de mi lesz a megoldás a klub eladásán kívül, amibe viszont nem fognak belemenni a Sociok.
-Ha átláthatóságot várunk el, jó lenne ismerni a Bartóék gazdálkodását, és azt, amit a klubra hagytak
-jó lenne ismerni a konkrét szabályozást, és nem ártana állandóságot elvárni, nem pedig félévente, havonta alkalmazkodni az új szabályokhoz
Szeretnék konkrét válaszokat kapni az elnökjelöltektől, mi az alternatíva.
-hogyan csökkentették volna 700 millió körüli bértömeget, hogyan csökkentették volna a kiadásokat, vagy növelték volna a bevételeket a szabályok mellett.
-hogyan tervezik csökkenteni az adósságot, úgy, hogy versenyképes marad a klub, és nem esik vissza a középmezőnybe, mert úgy gondolom a BL pénzek nélkül, csökkenő bevételekkel a törlesztés is nehezebb lesz, és a klub értéke is csökkenni fog

Persze szerintem ez már mindegy. A hírek szerint visszatértünk az 1/1 alá, a fizetések fenntartható pályán, lassan felépül az új stadion, amivel nőnek a bevételek, igaz elviszi a törlesztője, de nagyobb lesz a mozgástér.
Elvileg a stadion "törleszti saját magát".
Laportától vagy a következő vezetőségtől is várnám, hogy mi az elképzelés az 1,2 milliárd hitel törlesztésével kapcsolatban
Mennyi még az átütemezett bér, amit a régi játékosainknak fizetünk, és meddig fizetjük még azokat.
Nem lenne célszerű a kevesebb néha több elven kevesebb szakágat működtetni, ahogy a Real Madrid is megtette, mert az FFP-be továbbra is bele fog számítani, vagy kisebb költségvetéssel gazdálkodniuk.
Első körben nyáron, megfelelő szakembereket kellene alkalmazni gazdasági és sportszakmai pozíciókban.
Szerintem ez határozza meg Laporta jövőjét.
Minimum egy Alemany, Begiristain, Zorc féle embert kell kinevezni a klub élére, és Laportának a háttérbe kell vonulnia.

[gránit]

Ja, hogy te vagy "De Miért Ábel"? Mindig mindenre van egy "miért"-ed? Eskü nem tudom eldönteni, hogy tényleg nem érted, vagy ez egy elkeseredett vitaeszköz a részedről. De mindegy, most kicsit meguntalak, szóval most kicsit elengedlek, ahogy az unokhúgomat is elengedem a huszadik "de miért" után. Minden jót neked!

Azért nem tudod eldönteni, mert csak vitatkozni szeretnél. Én azért kérdezek, mert érdeklődök. Érdekel, mi értelme egy szabálynak, érdekel, mi a szabály, érdekel, mik a határok. Te egyetlen kérdésemre nem tudtál választ adni, őszintén szólva, a hozzászólásaid célját nem látom, az üres kötekedésen kívül. Ha nem tudsz válaszolni egy kérdésre, miért írsz egy válasz nélküli kommentet, ami kimerül abban, hogy a másik miért kérdez? Ha nem tudsz válaszolni, mert nem tudod a választ, akkor nem kell válaszolni, ilyen egyszerű. Nem értem azt sem, mit untál meg? Ezt a kötélhúzást el sem kellett volna kezdened, a kérdést meg nem is neked tettem fel. Ja, hogy kényszeresen kötekedhetnéked van, értem. Egy kérdésre nem tudsz válaszolni, mert a Liga átláthatatlansága miatt nem vagy tisztában a szabályokkal (ahogy más sem, így ez nem személyes), de te állítod, hogy vannak szabályok, amelyekről lövésed nincs.

Tudod, az NBA-ben például megvan húzva egy konkrét határ, egy konkrét szám, ami nyilvános, mindenki tisztában van vele, és nincs kérdés. A La Liga esetében ilyenről szó nincs. Csak a ködösítés és az össze-vissza beszélés megy, és ahogy lentebb más is említette, össze-vissza rángatják a feltételrendszert, ad hoc módon. De te állítod, hogy vannak szabályok, amiket te magad sem tudsz leírni. Így tényleg "sok" értelme van annak a kötélhúzásnak, amit csinálsz... Megtisztelsz vele, ha ettől az értelmetlen kötélhúzástól a jövőben megkímélsz.

Egy dologra szeretnélek megkérni, ha nem tudsz érdemben válaszolni, akkor ne "most kicsit" engedj el, hanem örökre. Köszi.

Ugye sok ember elmélete, hogy madridista Tebas direkt szívat minket, és a Reallal akar bajnokságot nyeretmi. Miközben Perez sokkal nagyobb kritikusa az embernek, mint Laporta. Most a regiszrációs cirkusznál is nem a Real fenyegetőzött perrel, hanem az Atletico és a Bilbao, akik elvileg pont a Real ellenségei. Szóval a fenti elmélet szerintem meg is bukott.

Nem feltétlenül, mert a Real Madriddal való viszonyától teljesen függetlenül is szivathatja a Barcelonát. A kettő egymástól teljesen független, nem zárják ki egymást.

Viszont a másik két riválist megértem teljesen. Barca szurkolóként mondogathatjuk, hogy minek ilyen hülye szabályok, Laporta jól teszi, hogy kijátsza azokat (vagy ebben azt esetben csak próbálja). De mit mondjanak ők? Ők betartják a szabályokat, és azt látják, hogy van egy csapat, amely állandó simlikkel és kiskapukkal ki akarja játszani a rendszert. A helyükben az én tököm is tele lenne már.

A másik két rivális megérezte a vérszagot, hogy most előzhetik a Barcát. A Bilbao nincs sokkal mögöttünk.

Én sem tartom jónak, hogy illegális eszközökhöz folyamodik a klubvezetés, mert ezek miatt komolyabban is megüthetjük a bokánkat. Vagy alkalmazkodjunk, vagy borítsunk, én ezt gondolom. Utóbbihoz persze kellenek partnerek is. Laportáék megpróbálták a szuperligát, nem rajta múlott. Az illegális eszközöket nem tartom helyesnek, a tavalyi eredményünk is a tavalyelőtti könyvelési stiklik következménye. Csodálom, hogy még nem büntettek meg minket ezért komolyabban.

És erre miért van szükség?

Gondolom az ő bérük + Christensen bére túllóg az engedélyezett kereten.

Lehet, csak ez nem válasz arra, hogy miért van december 31-i határidő, ha január 3. az átigazolási szezon vége.

[Bob_Marley]

Laporta egy szurkoló,mindig is az volt,de nem cégvezető. Mennyit ér a klub stb, szép dolgok,de neki csak egy feladata van,profitot termeljen a vállalkozás. Jó példák a munkagép megvásárlása,és lehet menni mínuszba, de mi folyamat munkagépet veszünk és megyünk mínuszba. És ez a legnagyobb baj. Perez ebből a szempontból egy építési vállalkozó és ok nem voltak restek eladni Ronaldot,nem voltak restek behúzni évekig a nadrágszíjat és nem igazolni adott esetben. Vagy ugye a belső szabályzatuk ha jól tudom 30 feletti játékos max 1+1 évre hosszabbitanak,nincs kivétel,Ramos se volt,más se. Nálunk ilyen elnök utoljára Nunez volt,aki simán kirakott kozonsegledvenceket ha sokat akartak. És túlélte a csapat, túlélte Maradona távozását,Figoet,Ronaldot is kitette. Ez egy ilyen buli, amerikai példák tökéletesek,ott simán meccs közben is elcserelnek,vagy Karácsony napján szereteid körében jön az üzenet holnaptól 3000 kmre arrébb játszol,csomagolj. Ez egy ilyen világ. Ez üzlet,semmi masrol nem szól,csak a profitról, érzelem mentesen. Ezt Laporta nem kepes végrehajtani. Troym jól leírta, lehetne pénzt csinálni,csak az fájna. Laporta meg egy szurkoló és nem vállalja a kockázatot. Laporta helyette ugyeskedik,Liga meg nyilván pluszban árgus szemekkel figyeli a trukkozeseket miután 3 éve szépen benyujtottuk a "hamis" számlákat meg bejövő kamu pénzeket.

Én a klub érdekében remélem ez a szappanopera azzal fog zárulni hogy jön egy teljesen racionális ember vezetőnek,és ha kell 5-6 évre is visszacsuszhatunk de álljunk rá végre egy pozitív útra,mert hosszú távon többet ér,mint Olmo vagy más. Amíg nem termelünk profitot (mert tavaly se termeltunk,miután ugye kiderült a kamu Barca studios,meg tologatjuk a fizetés tartozásokat,sőt még ha jól tudom Coutinhot ki se fizettük a Poolnak,ott is tartozunk még valami részlettel) mese habbal az egész. Liga szabályai szerintem atlathatobbak mint a valódi pénzügyi helyzetünk.
Már alapból hogy játszhatott egy kis kapunak volt köszönhető,persze hogy a többi spanyol csapat is fúj ránk,mert olyanok vagyunk mint egy rossz tanuló az iskolában. Nem fejlődni akarunk,hanem azon agyalunk hogy lehetne jobban puskazni.

[Damask]

Tejószagú ég! Nem tudom ki ez a pojáca, de minden második mondatába bele lehet kötni. Kb, mintha a legfanatikusabb Real szurkoló írna értekezést arról, hogy Vinicius mennyire jól viselkedik a pályán.

Már törölve lett úgyhogy nem tudom mi volt benne, de jó példa Vinicius, pont úgy bánnak a klubnál a pénzügyekkel, mint ahogy Vinicius a pályán viselkedik.
Semmi gond nincs vele az első ellene elkövetett vagy vélt szabálytalanságig, aztán meghülyül.
A Barcelona pont ilyen a pénzügyekben, semmi gond nincs amíg nincs mit elkölteni, viszont amint azt hiszik, hogy lehet hogy lesz majd egy elkölthető plusz euro, meghülyülnek.

[sansz]

Tejószagú ég! Nem tudom ki ez a pojáca, de minden második mondatába bele lehet kötni. Kb, mintha a legfanatikusabb Real szurkoló írna értekezést arról, hogy Vinicius mennyire jól viselkedik a pályán.

De tényleg, annyi butaságot írt, hogy nehéz mire reagálni...Te jó ég, én marha kétszer is átfutottam, fájdalmas.
Itt a mérték a kérdés. A Barcelona megengedett bérköltség kerete 426 millió euró volt, azért ezen nem kéne sírni szerintem.
Amióta válságban a klub hihetetlen mennyiségben költöttünk játékosokra és nyilván ennél is többre, mert látványosan ment az ügyeskedés (J. Felix nem fizetése, az "ingyenes" igazolások stb).

Mindenki belátta, hogy nem volt életképes az a világunk, amikor végtelen sokért vásároltunk és tartottunk itt embereket. A covid miatt lett látványos, hogy mennyire működésképtelen ez a rendszer, de anélkül is az lett volna.
Jöttek játékban is az égések, igazándiból Setien óta semmilyen szinten nem voltunk európai tényezők, ezt csak Flick hozta el nekünk pár hónap alatt.
A Liga folyamatosan szigorított, nem is titkolták és a klubok se nagyon tiltakoztak (Tebasra is úgy szavaztak, hogy a szigorítással kampányolt).
Még Barto alatt többen pánikoltak, hogy most mi lesz, csődbe kerül a csapat? El kell adni az egészet valami olajosnak? Mikor fizetést se tudtak adni a játékosoknak, ott kuncsorgott a klub, hogy egyezzenek bele a kifizetések eltolásába...
Laporta semmivel sem megfontoltabb, mint Barto és a sapka igenis érdekünk, hogy a következő kis döccenőnél ne tárjuk szét a kezünket, hogy izé, nem tudunk fizetni.

Bence, amit mondasz az nem mondom, hogy nem igaz alapvetően, de a valóságnak csak a legfelsőbb kis szelete. Olyan, mintha arról beszélnénk, hogy a hitel nem ördögtől való(focitól elvonatkoztatva), van, hogy hitel kell az előrébb jutáshoz. Ez így van. Ugyanakkor nem mindegy, hogy mire költöd azt a pénzt, meddig tudod fizetni a törlesztését, valójában mibe kerül az egész, mennyire biztos, hogy azzal éred el a célodat stbstbstb.
Ahogy mondtam, a 426 M euró azért nem kevés. Közben az elmúlt években nagyon sokat költöttünk játékosokra, a vezetés hibája, hogy ennyi pénzből is szűk a keret.
Ha nem vesszük meg Olmoékat, Flickkel javul a játék, növekedik a bevételünk, jövő idényre simán nagyobb lehet a keretünk és simán bele is férnénk, trükközés nélkül lehetne igazolni fontos posztokra. Ténylegesen megkapnánk a stadiont, nem szórnánk el előre azokat a pénzeket, amiket kapnánk érte.
Ez egy nagyon szép fejlődési pálya, teljesen felesleges itt a Ligát szidni, meg értetlenkedni. Laporta ásta ezt a gödröt nekünk, nem más. Valójában nekünk tényleg érdekünk, hogy ne szálljanak el a költségeink, akkor is így lenne, ha nem lenne ffp.

[Damask]

Van egy komoly edzőnk végre, akinek van vagy 10 felnőtt játékos a kezében, meg pár felhozott tini. Nem arról beszélünk, hogy 50 fős keretet akarunk kialakítani, mint a CFC, hanem egy normális, két fronton versenyképes keretet. Jelenleg ez Makó Jeruzsálemtől.

Pedig Laporta többet költött igazolásokra mint a Real, és mégis, ez az eredménye. Nem az FFP a hibás, hanem a borzalmas vezetőségi döntések, és ezt már nem lehet Barto nyakába varrni, Laporta költött többet mint a Real, arra hogy nincs egy kezdőnyi felnőtt játékos.

Azért kell áron alul eladni játékosokat, mert úgy kell rá vevőt vadászni, mert a kutyának sem kell.
Lehet bármennyire [auto_cenzúra] a gazdasági és FFP helyzet, és mehetne tömegközlekedést használva tárgyalni Laporta egy ingyenkonyhára, Yamalért nem szotyit fognak ajánlani akkor sem, mert ő máshova is kellene.
Ferran Torres meg nem kell máshova, érte nem fognak 50 milliót adni, melyik idióta tenné ezt meg szerinted? Azzal a fizetéssel ami neki van, máshova ingyen sem kell, még jó hogy nem kapsz érte pénzt.

De az anyagi veszteségek mellett eleve felháborító, hogy majd ők eldöntik, mit tegyünk a pénzünkkel.

Az FC Barcelona dönti el hogy mit csinál a pénzével. Nem tiltja meg senki hogy igazoljunk most azonnal 10 játékost.
Azt nem engedélyezik, hogy benevezd őket a spanyol bajnokságba, ha nem felelsz meg a spanyol bajnokság erre vonatkozó szabályzatának.

[Troym]

És igen, akkor keménykedhettek volna, amikor fél milliárdért vettünk 3 játékost. Nem 7 évvel később.

Tehát szót kellett volna emelniük, amikor eladtuk Neymart 222 millióért és megvettük Dembele + Coutinhot 105+120 millióért? Miért is? Ez a 3 üzlet cca 3m Euró mínuszban.

[bence0330]

A Barcelonának valóban nem célja, hogy profitot termeljen (vagyis igen, de nem magáért a profitért). Mégis az anyagi állapotát vizsgáljuk kb ebben a topikban, szóval igenis fontos az, mennyi profitot termel, vagy hát milyen mérleggel és milyen bevétel/kiadással dolgozik.

Az a megállapítás, hogy minél kevesebbet költhet Laporta, annál biztosabb, hogy lesz Barcelona, szerintem teljesen értelmezhetetlen, és nem csak azért, mert a brand "too big to fall". Van egy komoly edzőnk végre, akinek van vagy 10 felnőtt játékos a kezében, meg pár felhozott tini. Nem arról beszélünk, hogy 50 fős keretet akarunk kialakítani, mint a CFC, hanem egy normális, két fronton versenyképes keretet. Jelenleg ez Makó Jeruzsálemtől.

Felmérhetetlen, milyen anyagi veszteségekkel jár a helyi ffp. Áron alul kell játékosokat eladnunk, mert 1: nem fér bele a keretbe, szóval muszáj 2: ha mégsem muszáj, akkor is irgalmatlan rossz alkupozícióba kerülünk. Mert Tebas ugye ezt még hangosan a világba is kiabálja, hogy mindenki tudja.

Eredményekből hozott bevételek: Nézzünk egy 3 éves periódust, mert 1 évben minden random, eredmények is kicsit, főleg egy BL-ben, kis pénzből is lehet nagyod dobbantani, meg naggyal is lehet bukni. Csak egy Liga 1.-2. helye közt óriási a pénzdíjbeli különbség, 1-1 plusz BL-körrel óriási a különbség, nyilván nem zúgunk ki kétszer a BLből normális kerettel, akkor a klubVB-re is kijutunk, ehhez ugye a plusz jegybevételek, szponzori pénzek kitételhez kötött része, stb, milyen bevételkülönbségről beszélnénk? 100 misi? Még több? Nívóban, brandben? Simán kigazdálkodnánk ezzel néhány 50 milliós játékos átlag topklubos bérrel történő idehozatalát.

Hány plusz sérülést okoz a szűk keret? Játékosok, emiatt a keret, az eredmények esését. Ez is kikalkulálhatatlan veszteségeket okoz, anyagilag is. Szó szerint nem tudnánk már kiállni saját tinik nélkül, akkor meg hogy védjük a fejlődő szervezetüket?

De az anyagi veszteségek mellett eleve felháborító, hogy majd ők eldöntik, mit tegyünk a pénzünkkel.

És igen, akkor keménykedhettek volna, amikor fél milliárdért vettünk 3 játékost. Nem 7 évvel később.

[LG]

Megszegjük a szabályt, aztán sírunk, hogy rossz a szabály. És a Liga meg Tebas a mocsok, amiért nem engednek csalni. Nem olvastam végig az írást, csak az elejét, ezekkel a dolgokkal eddig is tisztában voltunk. Igen, a klub pusztán a nagysága miatt sem fog csődbe menni. De az FFP-nek az is az egyik célja, hogy ezek az óriásklubbok ne legyenek pont emiatt előnyben a többiekkel szemben.

Van 19 klub a másik Ligában, akik nem sírnak, hanem a szabályok szerint működnek. A Real BL-eket nyer, a többiektől is kijön azért néha 1-1 jó futás Európában. Csak 1 csapat sír és kapálózik, mert nem kivételeznek velük. Szégyen, amit Laportáék csinálnak ezzel a klubbal, remélhetőleg már nem tehetik sokáig.

[Damask]

Nagyjából leírta a cégek/vállalkozások működésének alapelvét, pénzt pénzből lehet csinálni, fejlődni befektetésekkel lehet, a befeketetések meg kivétel nélkül mindig minuszosak, nomen est omen. Emiett nyilvánvalóan nevetséges a helyi ffp, amely ezt veszi számítási alapjául. Ezt kb mindenki tudja, aki valaha tanult a témáról, valaha vállalkozott, és még lehetne sorolni. Kivéve Tebast, sajnos. Én még mindig hiszem, hogy nem ellehetetlenítésre játszik, csak ennyire fogalmatlan, dilettáns alak, de ezzel nem vagyunk előrébb, mert kb ugyanolyan rossz.

A cégek azért vannak hogy profitot termeljenek, és a vezető úgy is irányítja, hogy a befektetésekkel érjék el, rengeteg cég csődbe is megy egyébként, pont azért mert nincsenek megkötések, amit a hülye vezető kitalál, az lesz.
A Barcelona nem profitra megy, hanem sikerekre, teljesen mindegy mennyi lett volna reális keret a nyári igazolásokra, mindenki tudja, hogy akármennyi az az összeg, mind el lett volna költve, mert ha van több pénz, akkor jött volna Nico is és Bernardo Silva is meg ki tudja még ki is, és jelenleg is ugyan az lenne a helyzet, csak több pénzt kellene összeszedni a semmiből.

Mennyit ér az FC Barcelona márka?

Innen már csak egy kis lépés lesz az, hogy a válasz: "felbecsülhetetlen" és ebből értelemszerűen következik hogy végtelen pénzt is el lehet költeni az átigazolási időszakban hitelből, aztán pár hónap múlva meg eladjuk a stadion üzemeltetés és bevételek jogait a következő 25 évre hogy legyen miből törleszteni azokat a hiteleket.
Minél kevesebb a lehetősége Laportának a pénzköltésre, annál nagyobb esély van arra hogy jövőre is lesz még FC Barcelona.

[bence0330]

Nagyjából leírta a cégek/vállalkozások működésének alapelvét, pénzt pénzből lehet csinálni, fejlődni befektetésekkel lehet, a befeketetések meg kivétel nélkül mindig minuszosak, nomen est omen. Emiett nyilvánvalóan nevetséges a helyi ffp, amely ezt veszi számítási alapjául. Ezt kb mindenki tudja, aki valaha tanult a témáról, valaha vállalkozott, és még lehetne sorolni. Kivéve Tebast, sajnos. Én még mindig hiszem, hogy nem ellehetetlenítésre játszik, csak ennyire fogalmatlan, dilettáns alak, de ezzel nem vagyunk előrébb, mert kb ugyanolyan rossz.

[Damask]

Érdemes elolvasni!

Sokan sokféle fiókot követünk az X-en - a minap szembejött velünk Filósofo Gaucho tweetje, sok-sok érdekes gondolattal:
"Mint ügyvéd és közgazdász, aki szakértő a gazdasági szerkezetátalakításban, elemezni fogom @Tebasjavier és a korrupt @LaLiga nevű ultra déli fasiszta szervezet állítólagos pénzügyi fair play-jét. Mert úgy látom, sok culét megtévesztettek, köztük azokat a feltételezett zseniket is, akik a @FCBarcelona_cat-t tanácsadással látják el.
Először is meg kell vizsgálni, hogy a pénzügyi fair play szabályzata teljesíti-e teleológiai célját, vagyis azt, hogy valóban azzal a céllal alkalmazzák-e, amelyre létrehozták: a liga csapatait alkotó klubok gazdasági életképességének biztosítására. E szabályzat alapvetően a csapatok éves beszámolójának működési eredményére épül, vagyis a klubok gazdasági mérlegének „pillanatfelvételére”. Ez véleményem szerint súlyos alapvető hiba a pénzügyi fair play koncepciójában, mert egy vállalat vagy sportegyesület, illetve bármely gazdasági szereplő akár több egymást követő évben is negatív működési eredménnyel zárhatja az évet, miközben továbbra is életképes vagy akár hosszú távon is fenntarthatóbb maradhat, mint egy pozitív éves működési eredménnyel rendelkező másik vállalat. A cégek ugyanis dinamikusan változó gazdasági entitások, ezért a pillanatfelvétel nem tükrözi feltétlenül a klubok gazdasági valóságát és jövőbeni fejlődését. Egy vállalat éves működési eredménye nem alkalmas módszer annak gazdasági értékének és életképességének vizsgálatára, különösen nem egy olyan klub esetében, mint az FC Barcelona. Sokkal megfelelőbb elemzési módszerek léteznek, hogy megállapítsák például az FC Barcelona gazdasági életképességét.
Véleményem szerint a legmegfelelőbb egy pénzügyi elemzési módszerek keveréke lenne, mint például: Diszkontált cash flow (DCF): Mekkora a Barça jövőbeni bevételeinek mai értéke? Márkaérték becslése: Mennyit ér az FC Barcelona márka? Erre különféle módszerek léteznek. Piaci értéken kiigazított vagyonértékelés: Mennyit érnek a klub összes materiális eszközei (játékosok, ingatlanok), ha ma eladnák őket a piacon?
Összességében tehát egy úgynevezett angolszász módszer lenne helyénvaló, amely egy vegyes vállalati értékelési módszer, a piaci értéken kiigazított vagyonértékelés és a következő évek diszkontált cash flow elemzésének ötvözete, különös hangsúlyt fektetve az FC Barcelona márka értékére. Ez a módszer nagyon hasonló ahhoz, amelyet például a Forbes alkalmaz, amikor a Barçát közel 5 milliárd euróra értékeli. Ne feledjük, hogy a Barça körülbelül 1,9 milliárd euró adóssággal rendelkezik, így a klub nettó vagyonértéke több mint 3 milliárd euróval pozitív. Ezért semmilyen körülmények között nem áll fenn az FC Barcelona gazdasági életképességének veszélye. A klub megengedhetné magának, hogy évekig negatív eredményt produkáljon bármiféle probléma nélkül. Az angolszász vegyes módszer vagy a Forbes által használt értékelési modell a megfelelő eszköz a klub gazdasági életképességének meghatározására. Ez figyelembe veszi a klub eszközeinek piaci értékét, valamint a jövőbeni bevételek jelenlegi értékét, ami sokkal reálisabb és pontosabb képet ad a klub vagy bármely gazdasági szereplő életképességéről. Ez egy dinamikus és evolúciós módszer, amely igazodik az üzleti valósághoz, ellentétben a mérleg működési eredményén alapuló „pillanatfelvétellel”, amely jelentősen torzíthatja a klub gazdasági valóságát és életképességét.
Egyszerű példával élve, ha van egy cégem, amelynek veszteséget kell elkönyvelnie ebben az évben, mert beruház egy gépbe, amely tízszeresére növeli majd a termelékenységet, a Tebas-féle „elemzők” szerint nem tudnám megvásárolni azt, mert az idei eredmény negatív lenne. Pedig valójában épp az ellenkezője igaz.
A Barça esetében például nem számítanak bele a pénzügyi fair play éves számításaiba azok a garantált jövőbeni bevételek, amelyeket a klub az új Camp Nou és az Espai Barça fejlesztéseiből szerez majd, ami számviteli szempontból súlyosan helytelen. Emellett nem veszik figyelembe a klub vagyonértékének növekedését sem, amelyet az utánpótlás-játékosok kinevelésével érnek el, ami növeli az FC Barcelona értékét és márkáját. Ilyen példák Lamine Yamal, Gavi, Cubarsí vagy Casadó esetei, amelyek összességében 400-500 millió euróval is növelhetik a klub értékét, de ezt a fair play szabályzat nem veszi figyelembe.
Továbbá, ahogyan a Liga pénzügyi fair play szabályai jelenleg működnek, nem a csapatok jövőbeni életképessége a lényeg, hanem az, hogy az éves mérleg pozitív legyen. Ez, mint a korábbi példa is mutatta (a vállalat, amelynek nem engedik meg, hogy a jövőbeni termelékenységét növelő gépet vásároljon), közvetlenül árt a vállalkozás vagy klub életképességének, mivel megakadályozza, hogy olyan beruházásokat végezzenek, amelyek bár rövid távon negatív mérleget eredményeznek, hosszú távon növelik a klub márkaértékét és vagyonértékét.
Egy futballpéldával élve: vajon bárki kétségbe vonja, hogy ha a Barçának jövő nyáron lehetősége lenne Haalandot és Musialát a piaci értéküknek megfelelően szerződtetni, a klub vagyonértéke nőne, és ugyanígy növekedne a jövőbeni bevételei is (pl. televíziós jogokból és merchandisingból), még akkor is, ha ez jelenleg negatív pénzügyi eredményt mutatna?
Tebas pénzügyi fair play doktrínájának valós hatása az, hogy az első osztályú klubok (a Real Madrid kivételével, amelyre a szabályok valójában nem vonatkoznak) komoly akadályokkal néznek szembe az átigazolások során, és az elmúlt években arra kényszerültek, hogy eladják legjobb játékosaikat. Ez meggátolja, hogy új játékosokba fektessenek, akik növelhetnék a klubjaik (és a liga!) értékét. Ebből fakadóan Tebas fair play szabályai pontosan az ellenkezőjét érik el annak, amit eredetileg kitűztek célnak. (Az eredeti cél valójában nem más, mint az összes La Liga-klub – a Real Madrid kivételével – ellehetetlenítése.)
Ezért a La Liga Tebas-féle pénzügyi fair play szabályzata nem csupán alapvető céljával ellentétes, hanem illegitim is. A Barçának már évekkel ezelőtt meg kellett volna tagadnia az alkalmazását, és nyilvánosságra kellett volna hoznia a szabályok ellentmondásosságát.
Véleményem szerint a klubnak továbbá kártérítési pert kellett volna indítania Tebas ellen az FC Barcelona márkájának és társadalmi hírnevének károsításáért, mivel aktívan csökkentette a klub piaci értékét nyilatkozataival és folyamatos akadályozásával, miközben ennek épp az ellenkezőjén kellett volna dolgoznia.
Ezen felül Tebas ellen hűtlen kezelés miatt is feljelentést lehetne tenni, mivel éveken át engedte, hogy a Bartomeu-éra alatt a klub progresszíven eladósodjon amortizálhatatlan eszközökkel (idős játékosok irreális, emelkedő szerződésekkel), illetve részt vett olyan pénzügyi machinációkban, mint Neto-Cillessen és Arthur-Pjanic cserék, amelyek célja a Liga már bizonyítottan hamis pénzügyi fair play jelentéseinek jóváhagyása volt.
Végül Tebast be lehetne perelni az illetékes európai bíróságokon tisztességtelen verseny miatt, mivel megakadályozza a Barçát és a La Liga többi csapatát abban, hogy egyenlő feltételekkel versenyezzenek más európai klubokkal, amelyek ésszerűbb fair play szabályokat alkalmaznak. Mint látjuk, ezek a szabályok csak arra szolgálnak, hogy gazdaságilag ellehetetlenítsék a klubokat, és megakadályozzák az új eszközökbe, stadionokba vagy játékosokba való beruházást, amelyek versenyképességüket növelnék.
éldaként említhető, hogy Franciaországban a világjárvány idején három évre felfüggesztették a pénzügyi fair play szabályait, hogy ne vegyék figyelembe a jegyértékesítésből származó bevételek csökkenését, amelyet a szigorú egészségügyi intézkedések okoztak. Ennek eredményeként a kluboknak (ellentétben a spanyol példával) nem kellett játékosaikat eladniuk. Így volt képes a PSG megtartani Messit, Neymart és Mbappét, ami vitathatatlanul jelentősen növelte a PSG és a francia liga értékét.
Az angol Premier League-ben a pénzügyi fair play szabályai jóval kevésbé szigorúak (bár nem vagyok szakértő ezen a területen). Olyan elemzéseket olvastam, amelyek szerint, ha a Tebas-féle szabályok lettek volna érvényben, a Premier League szinte összes csapata képtelen lett volna bármilyen jelentős igazolásra az elmúlt években.
A La Liga emellett akadályozza, hogy befektetési alapok nagy összegeket fektessenek spanyol klubokba, állítólag azért, hogy megakadályozzák azok későbbi magukra hagyását. Valójában azonban ez a korlátozás kizárólag a Real Madrid érdekét szolgálja, mivel biztosítja, hogy senki ne legyen képes riválisként fellépni mellette. Ez a lépés csökkenti a spanyol liga versenyképességét és látványosságát, amely az elmúlt években, a jó Barcelona nélkül, szinte élvezhetetlenné vált.
A Barcelona csodája újból az utánpótlásbázisnak köszönhető, amely bár semmit nem ér a La Liga pénzügyi fair play rendszerében, sporteredményeivel ismét megmentette a klubot Laporta és Xavi vezetésével.
Az abszurditás csúcsa azonban az, hogy nem számolják bele az új Camp Nou biztos jövőbeni bevételeit (ha csak nem lesz olyan katasztrofális, mint az új Bernabéu, amely bár elveszítette a rendezvények és koncertek megtartására való képességét, láthatóan nem csökkenti a Real Madrid pénzügyi fair play keretét), miközben csak a Montjuic jegyértékesítéseit veszik figyelembe. Ezzel egyidejűleg még mindig fizetik olyan egykori Barcelona-játékosok irreális szerződéseit, amelyek Tebas idejében kerültek megkötésre.
Az pedig, hogy a ligában 10 millió euró alatt két játékos regisztrációját akadályozzák, miközben épp aláírták a világ legnagyobb szponzori szerződését egy sportklub történetében (több mint 1,4 milliárd euró értékben), és miközben a klub értéke 5 milliárd euróra becsülhető, nem csak számviteli értelemben abszurd, hanem számomra egyértelműen hűtlen kezelés bűncselekménye is Tebas részéről.
Ne feledjük: a La Liga vezetőségének feladata, hogy az FC Barcelona érdekeit is képviselje. (Érthetetlen, hogy a Barcelona miért szavazott rá újraválasztásakor.)
Összegzésül: nem csak hogy "jelölt lapokkal játszanak", hanem olyan mocsaras terepen, ahol pontosan tudják, mit tesznek. Hagyták Bartomeut, hogy elherdálja a klub vagyonát, hogy a Barcelona gazdaságilag összeomoljon. Nem számítottak Laporta visszatérésére, a jó futballra és a La Masia újjászületésére, ezért mindent elkövetnek, hogy gazdasági szabályozásokkal akadályozzák a Barcelona talpra állását, a vagyonértékének növekedését, és ezzel együtt a liga értékének emelkedését. Ez azonban láthatóan nem érdekli őket, mivel egyetlen valódi céljuk a Barcelona teljes megsemmisítése, hogy a spanyol bajnokság a Real Madrid „Ligue 1-jévé” vagy „Bundesligájává” váljon.
Amikor egy szabályozás elveszíti teleológiai célját, vagyis megszűnik azt a célt szolgálni, amelyért létrejött, és más „célokra” kezdik használni, azt meg kell változtatni, figyelmen kívül kell hagyni vagy meg kell szüntetni. Ez a helyzet a Tebas-féle pénzügyi fair play szabályzattal is. "
Az eredeti tweetet itt találjátok:https://x.com/FilosofoGaucho/status/1874855234729636031...

Szóval ez a "mit kellene változtatni, hogy a Barca számára kedvezzen a szabályzat. Jah, nyilván teljesen pártatlan és objektív vélemény aminek nagyon sok haszna van.
Ennyi erővel írhatta volna azt hogy " a Barcára csak szimplán ne legyenek érvényesek a megkötések" és megspórolta volna azt a rengeteg időt magának és az olvasóinak is amit erre pocsékoltak.

[kmb]

Érdemes elolvasni!

Sokan sokféle fiókot követünk az X-en - a minap szembejött velünk Filósofo Gaucho tweetje, sok-sok érdekes gondolattal:
"Mint ügyvéd és közgazdász, aki szakértő a gazdasági szerkezetátalakításban, elemezni fogom @Tebasjavier és a korrupt @LaLiga nevű ultra déli fasiszta szervezet állítólagos pénzügyi fair play-jét. Mert úgy látom, sok culét megtévesztettek, köztük azokat a feltételezett zseniket is, akik a @FCBarcelona_cat-t tanácsadással látják el.
Először is meg kell vizsgálni, hogy a pénzügyi fair play szabályzata teljesíti-e teleológiai célját, vagyis azt, hogy valóban azzal a céllal alkalmazzák-e, amelyre létrehozták: a liga csapatait alkotó klubok gazdasági életképességének biztosítására. E szabályzat alapvetően a csapatok éves beszámolójának működési eredményére épül, vagyis a klubok gazdasági mérlegének „pillanatfelvételére”. Ez véleményem szerint súlyos alapvető hiba a pénzügyi fair play koncepciójában, mert egy vállalat vagy sportegyesület, illetve bármely gazdasági szereplő akár több egymást követő évben is negatív működési eredménnyel zárhatja az évet, miközben továbbra is életképes vagy akár hosszú távon is fenntarthatóbb maradhat, mint egy pozitív éves működési eredménnyel rendelkező másik vállalat. A cégek ugyanis dinamikusan változó gazdasági entitások, ezért a pillanatfelvétel nem tükrözi feltétlenül a klubok gazdasági valóságát és jövőbeni fejlődését. Egy vállalat éves működési eredménye nem alkalmas módszer annak gazdasági értékének és életképességének vizsgálatára, különösen nem egy olyan klub esetében, mint az FC Barcelona. Sokkal megfelelőbb elemzési módszerek léteznek, hogy megállapítsák például az FC Barcelona gazdasági életképességét.
Véleményem szerint a legmegfelelőbb egy pénzügyi elemzési módszerek keveréke lenne, mint például: Diszkontált cash flow (DCF): Mekkora a Barça jövőbeni bevételeinek mai értéke? Márkaérték becslése: Mennyit ér az FC Barcelona márka? Erre különféle módszerek léteznek. Piaci értéken kiigazított vagyonértékelés: Mennyit érnek a klub összes materiális eszközei (játékosok, ingatlanok), ha ma eladnák őket a piacon?
Összességében tehát egy úgynevezett angolszász módszer lenne helyénvaló, amely egy vegyes vállalati értékelési módszer, a piaci értéken kiigazított vagyonértékelés és a következő évek diszkontált cash flow elemzésének ötvözete, különös hangsúlyt fektetve az FC Barcelona márka értékére. Ez a módszer nagyon hasonló ahhoz, amelyet például a Forbes alkalmaz, amikor a Barçát közel 5 milliárd euróra értékeli. Ne feledjük, hogy a Barça körülbelül 1,9 milliárd euró adóssággal rendelkezik, így a klub nettó vagyonértéke több mint 3 milliárd euróval pozitív. Ezért semmilyen körülmények között nem áll fenn az FC Barcelona gazdasági életképességének veszélye. A klub megengedhetné magának, hogy évekig negatív eredményt produkáljon bármiféle probléma nélkül. Az angolszász vegyes módszer vagy a Forbes által használt értékelési modell a megfelelő eszköz a klub gazdasági életképességének meghatározására. Ez figyelembe veszi a klub eszközeinek piaci értékét, valamint a jövőbeni bevételek jelenlegi értékét, ami sokkal reálisabb és pontosabb képet ad a klub vagy bármely gazdasági szereplő életképességéről. Ez egy dinamikus és evolúciós módszer, amely igazodik az üzleti valósághoz, ellentétben a mérleg működési eredményén alapuló „pillanatfelvétellel”, amely jelentősen torzíthatja a klub gazdasági valóságát és életképességét.
Egyszerű példával élve, ha van egy cégem, amelynek veszteséget kell elkönyvelnie ebben az évben, mert beruház egy gépbe, amely tízszeresére növeli majd a termelékenységet, a Tebas-féle „elemzők” szerint nem tudnám megvásárolni azt, mert az idei eredmény negatív lenne. Pedig valójában épp az ellenkezője igaz.
A Barça esetében például nem számítanak bele a pénzügyi fair play éves számításaiba azok a garantált jövőbeni bevételek, amelyeket a klub az új Camp Nou és az Espai Barça fejlesztéseiből szerez majd, ami számviteli szempontból súlyosan helytelen. Emellett nem veszik figyelembe a klub vagyonértékének növekedését sem, amelyet az utánpótlás-játékosok kinevelésével érnek el, ami növeli az FC Barcelona értékét és márkáját. Ilyen példák Lamine Yamal, Gavi, Cubarsí vagy Casadó esetei, amelyek összességében 400-500 millió euróval is növelhetik a klub értékét, de ezt a fair play szabályzat nem veszi figyelembe.
Továbbá, ahogyan a Liga pénzügyi fair play szabályai jelenleg működnek, nem a csapatok jövőbeni életképessége a lényeg, hanem az, hogy az éves mérleg pozitív legyen. Ez, mint a korábbi példa is mutatta (a vállalat, amelynek nem engedik meg, hogy a jövőbeni termelékenységét növelő gépet vásároljon), közvetlenül árt a vállalkozás vagy klub életképességének, mivel megakadályozza, hogy olyan beruházásokat végezzenek, amelyek bár rövid távon negatív mérleget eredményeznek, hosszú távon növelik a klub márkaértékét és vagyonértékét.
Egy futballpéldával élve: vajon bárki kétségbe vonja, hogy ha a Barçának jövő nyáron lehetősége lenne Haalandot és Musialát a piaci értéküknek megfelelően szerződtetni, a klub vagyonértéke nőne, és ugyanígy növekedne a jövőbeni bevételei is (pl. televíziós jogokból és merchandisingból), még akkor is, ha ez jelenleg negatív pénzügyi eredményt mutatna?
Tebas pénzügyi fair play doktrínájának valós hatása az, hogy az első osztályú klubok (a Real Madrid kivételével, amelyre a szabályok valójában nem vonatkoznak) komoly akadályokkal néznek szembe az átigazolások során, és az elmúlt években arra kényszerültek, hogy eladják legjobb játékosaikat. Ez meggátolja, hogy új játékosokba fektessenek, akik növelhetnék a klubjaik (és a liga!) értékét. Ebből fakadóan Tebas fair play szabályai pontosan az ellenkezőjét érik el annak, amit eredetileg kitűztek célnak. (Az eredeti cél valójában nem más, mint az összes La Liga-klub – a Real Madrid kivételével – ellehetetlenítése.)
Ezért a La Liga Tebas-féle pénzügyi fair play szabályzata nem csupán alapvető céljával ellentétes, hanem illegitim is. A Barçának már évekkel ezelőtt meg kellett volna tagadnia az alkalmazását, és nyilvánosságra kellett volna hoznia a szabályok ellentmondásosságát.
Véleményem szerint a klubnak továbbá kártérítési pert kellett volna indítania Tebas ellen az FC Barcelona márkájának és társadalmi hírnevének károsításáért, mivel aktívan csökkentette a klub piaci értékét nyilatkozataival és folyamatos akadályozásával, miközben ennek épp az ellenkezőjén kellett volna dolgoznia.
Ezen felül Tebas ellen hűtlen kezelés miatt is feljelentést lehetne tenni, mivel éveken át engedte, hogy a Bartomeu-éra alatt a klub progresszíven eladósodjon amortizálhatatlan eszközökkel (idős játékosok irreális, emelkedő szerződésekkel), illetve részt vett olyan pénzügyi machinációkban, mint Neto-Cillessen és Arthur-Pjanic cserék, amelyek célja a Liga már bizonyítottan hamis pénzügyi fair play jelentéseinek jóváhagyása volt.
Végül Tebast be lehetne perelni az illetékes európai bíróságokon tisztességtelen verseny miatt, mivel megakadályozza a Barçát és a La Liga többi csapatát abban, hogy egyenlő feltételekkel versenyezzenek más európai klubokkal, amelyek ésszerűbb fair play szabályokat alkalmaznak. Mint látjuk, ezek a szabályok csak arra szolgálnak, hogy gazdaságilag ellehetetlenítsék a klubokat, és megakadályozzák az új eszközökbe, stadionokba vagy játékosokba való beruházást, amelyek versenyképességüket növelnék.
éldaként említhető, hogy Franciaországban a világjárvány idején három évre felfüggesztették a pénzügyi fair play szabályait, hogy ne vegyék figyelembe a jegyértékesítésből származó bevételek csökkenését, amelyet a szigorú egészségügyi intézkedések okoztak. Ennek eredményeként a kluboknak (ellentétben a spanyol példával) nem kellett játékosaikat eladniuk. Így volt képes a PSG megtartani Messit, Neymart és Mbappét, ami vitathatatlanul jelentősen növelte a PSG és a francia liga értékét.
Az angol Premier League-ben a pénzügyi fair play szabályai jóval kevésbé szigorúak (bár nem vagyok szakértő ezen a területen). Olyan elemzéseket olvastam, amelyek szerint, ha a Tebas-féle szabályok lettek volna érvényben, a Premier League szinte összes csapata képtelen lett volna bármilyen jelentős igazolásra az elmúlt években.
A La Liga emellett akadályozza, hogy befektetési alapok nagy összegeket fektessenek spanyol klubokba, állítólag azért, hogy megakadályozzák azok későbbi magukra hagyását. Valójában azonban ez a korlátozás kizárólag a Real Madrid érdekét szolgálja, mivel biztosítja, hogy senki ne legyen képes riválisként fellépni mellette. Ez a lépés csökkenti a spanyol liga versenyképességét és látványosságát, amely az elmúlt években, a jó Barcelona nélkül, szinte élvezhetetlenné vált.
A Barcelona csodája újból az utánpótlásbázisnak köszönhető, amely bár semmit nem ér a La Liga pénzügyi fair play rendszerében, sporteredményeivel ismét megmentette a klubot Laporta és Xavi vezetésével.
Az abszurditás csúcsa azonban az, hogy nem számolják bele az új Camp Nou biztos jövőbeni bevételeit (ha csak nem lesz olyan katasztrofális, mint az új Bernabéu, amely bár elveszítette a rendezvények és koncertek megtartására való képességét, láthatóan nem csökkenti a Real Madrid pénzügyi fair play keretét), miközben csak a Montjuic jegyértékesítéseit veszik figyelembe. Ezzel egyidejűleg még mindig fizetik olyan egykori Barcelona-játékosok irreális szerződéseit, amelyek Tebas idejében kerültek megkötésre.
Az pedig, hogy a ligában 10 millió euró alatt két játékos regisztrációját akadályozzák, miközben épp aláírták a világ legnagyobb szponzori szerződését egy sportklub történetében (több mint 1,4 milliárd euró értékben), és miközben a klub értéke 5 milliárd euróra becsülhető, nem csak számviteli értelemben abszurd, hanem számomra egyértelműen hűtlen kezelés bűncselekménye is Tebas részéről.
Ne feledjük: a La Liga vezetőségének feladata, hogy az FC Barcelona érdekeit is képviselje. (Érthetetlen, hogy a Barcelona miért szavazott rá újraválasztásakor.)
Összegzésül: nem csak hogy "jelölt lapokkal játszanak", hanem olyan mocsaras terepen, ahol pontosan tudják, mit tesznek. Hagyták Bartomeut, hogy elherdálja a klub vagyonát, hogy a Barcelona gazdaságilag összeomoljon. Nem számítottak Laporta visszatérésére, a jó futballra és a La Masia újjászületésére, ezért mindent elkövetnek, hogy gazdasági szabályozásokkal akadályozzák a Barcelona talpra állását, a vagyonértékének növekedését, és ezzel együtt a liga értékének emelkedését. Ez azonban láthatóan nem érdekli őket, mivel egyetlen valódi céljuk a Barcelona teljes megsemmisítése, hogy a spanyol bajnokság a Real Madrid „Ligue 1-jévé” vagy „Bundesligájává” váljon.
Amikor egy szabályozás elveszíti teleológiai célját, vagyis megszűnik azt a célt szolgálni, amelyért létrejött, és más „célokra” kezdik használni, azt meg kell változtatni, figyelmen kívül kell hagyni vagy meg kell szüntetni. Ez a helyzet a Tebas-féle pénzügyi fair play szabályzattal is. "
Az eredeti tweetet itt találjátok:https://x.com/FilosofoGaucho/status/1874855234729636031...

[sansz]

Nem tudjuk kolcsonadni oket, mert nincsenek nalunk regisztralva...

Hmm, ez jogosnak tűnik... Így még nagyobb szívás és érthetetlen, hogy miért kockáztattunk ekkorát..(költői a kérdés..Laporta így működik..)

És egy külföldi kölcsönadáshoz is vajon kellene ez a regisztráció a La Ligába?

[Deluigi]

Én azt tartanám jó megoldásnak, ha Olmoékat kölcsönadnánk egy spanyol csapatnak, azért az edzések nem ugyanazok, a fizetését addig is más állja - és utána várjuk vissza, hátha lesz egy normális nyári átigazolási szezonunk. Az, hogy ki kell fizetni a teljes fizetését, reméljük ezt nem fogja igényelni és akkor meg vagyunk mentve.
Fogadjuk el, hogy igazából ősszel se játszhattak volna, ott még átcsúszott a dolog. Ennyit nyertünk a dologgal.

Nem tudjuk kolcsonadni oket, mert nincsenek nalunk regisztralva...

[sansz]

Ha mindkét játékos szabadon igazolható, akkor miért nem igazolnak a Barca B-be?

Onnan feljöhetnének játszani a nagycsapatba...

Remélem nem jó ismerősöd Laporta, mert lehet ha megsúgod neki, akkor erre is rámennek

Egyébként meg isten ments! Én tudom, hogy Laporta a fő keverő legény és nem veszem magamra(mint Barca szurkoló) és az egész klubra sem az Ő ámokfutásait. De itt lenne az ideje, ha a klub (bármit is takar ez a szó) a gerincére támaszkodva összeszedné a maradék méltóságát, ami maradt...

..és ez az adag méltóság továbbra is azért tűnt el, mert Olmoékat meg akarta venni Laporta, mikor egyértelműen nem tudta volna beregisztráltatni a játékost. Pontosan tudta előre, szeptemberben már azt nyilatkozta, hogy a limitet 60 millióval lépjük túl, de ebből nem lesz gond. Aztán Olmoékat vigyorogva a mellényzsebében rejtve vitte a pályára, kihasználva Christensen sérülését, ami egyébként egy olyan kiskapu volt, ami szembe ment a szabályalkotó szándékával. Mert ugye ezt arra találták ki, ha lesérül a kapusod hosszú időre és nem regisztrálhatnál, akkor gyorsan mégis meg tudjad tenni, ne gáncsoljanak ki ennyire...
Mi nem posztra igazoltunk, hanem úgymond egy luxusberuházást csináltunk, ami nem volt azért annyira fontos, hogy emiatt 50-100 milliókat bukjunk, akár csak azért, mert fél évvel előbb kötünk valakivel üzletet valaminek az eladásával kapcsolatban...

Szóval a méltóságra visszatérve, azt nem mondom, hogy esetleg jogi úton még ne tegyenek próbát, ha van esély, bár itt is el kéne gondolkozni, ha mégis valami bíróság mellettünk dönt, az nyilvánvalóan egy újabb kifacsart jogi értelmezés adta kiskapu lesz és akarjuk-e ezt az egészet ilyen áron. Ezekután hogy viszonyulna a Liga Laportáékhoz...? és itt megint Laporta és a klub van. Laporta karrier érdeke, hogy kiharcolja Olmot kerül, amibe kerül.Eddig is ezt csinálta. A Barcelonának viszont nem érdeke a falig elmenni. És már az is fal volt, hogy az utolsó pillanatban keressünk 100 milliót..amohez én nem értek, de előtte olvasni lehetett arról, hogy 200 millióért akarják eladni. Picikét így már drágának tűnnek Olmoék...

Én azt tartanám jó megoldásnak, ha Olmoékat kölcsönadnánk egy spanyol csapatnak, azért az edzések nem ugyanazok, a fizetését addig is más állja - és utána várjuk vissza, hátha lesz egy normális nyári átigazolási szezonunk. Az, hogy ki kell fizetni a teljes fizetését, reméljük ezt nem fogja igényelni és akkor meg vagyunk mentve.
Fogadjuk el, hogy igazából ősszel se játszhattak volna, ott még átcsúszott a dolog. Ennyit nyertünk a dologgal.

[Peter]

Mert a hivatalosan előre megadott dátumok, amelyek a szabálykönyvekbe/törvényekbe vannak lefektetve kezelhetőek tényként. Vagy hogy ott vannak a bírósági papírok amiken a beadás dátuma tényként szerepel, stb.
Ahogyan az is, hogy egy random magyarországi városban élő szurkoló nem tudhatta ezeket, a világ egyik legnagyobb klubbjának vezetőinek viszont pontosan az a munkájuk és feladatuk, hogy ezeket tudják.

Attól még, hogy gúnyosan odabiggyesztesz 2 vigyort, nem lesz neked jobban igazad,

De, igaza van.
Akkor is igaza van, ha a fellebbezés után mégis regisztrálva lesznek, mert ez (mármint egy egyszerű regisztrációs ügylet hiba nélküli lebonyolítása) egy világmárka vezetésétől olyannyira elvárható, ahogyan az élethez levegőt kell venni.

Hogy szerzel 60 milliót a semmiből főleg átigazolási szezonon kívül.

Ha nem tudsz szerezni az éves 800-900 milliós bevételedből bármilyen házon belüli megoldással (költségcsökkentés, átcsoportosítás, tárgyi eszköz értékesítés....stb), akkor a megfelelő időben határidőig ezt garantáltan képes vagy beszerezni külső forrásból, avagy nem igazolsz.

Mindez nem hit, szimpátia vagy gúny kérdése, hanem a klub tekintetében a felelős gazdálkodás kérdése.

[FcBarcelona1]

Az alap feltétlelezésed hibás. A LaLiga előre szólt, hogy az a pénzt az átigazolási szezon előttre kellett volna már.
Már a leigazolása előtt, és közben is tudta mindenki, hogy nincs pénz a regisztrációjára.
Dani Olmo regisztrációja eleve Christensen sérülése miatt lett lehetséges, ami amúgy meg még az áitgazolási szezonban történt:
https://www.eurobarca.hu/hirek/labdarug ... ayo-ellen/

szerk.:

Amúgy egy abszolút összeesküvés elmélet, igazából egy Rejtő regény alapja is lehetne:
1) a sokszor emlegetett Nike dealről semmilyen hivatalos információ nincs, de a hírekben és klubhoz közeli forrásokra hivatkozó cikkekben folyamatosan 100-130 millió euró körüli aláírási bónusz volt belengetve, amivel megoldódna az 1:1 kérdés
2) Laporta lenyilatkozza ugye, hogy a Nike deal megoldaná az 1:1 kérdést, de mi inkább nem akartuk a nyáron elsietve megkötni
3) megszületik a megállapodás - itt az első érdekes pont, hogy csak a közgyűlés megtartása után született meg a történelmi és világraszóló megegyezés tehát az ottani számokban ez még nem lehetett benne
4) még a közgyűlés is szavaz róla, de a mai napig nincs semmilyen hivatalos információ arról, hogy most akkor mit is takar a megállapodás, mikortól mennyit kapunk, a közgyűlés is a pontos számok ismerete nélkül fogadta el
5) a Nike deal-ről a mai napig nincs semmi konkrét információ, DE közben decemberben hirtelen elkezdjük kapkodva árulni a VIP páholy helyeket, amikért mit ád isten 100-120 millió euró körüli azonnali kifizetést remélünk, ami rémisztően hasonló ahhoz, amit már tavasszal a Nike deal-el kapcsolatban cikkeztek
5+1) Mindeközben folyamatosan feltételezzük, hogy a LaLiga módosított az elvárásain útközben, pedig valójában fogalmunk sincs róla, a Barcelona oldalán mi történt pontosan, ténylegesen teljesítették-e az elvárásokat

-Nem feltételezzük. Először a La Liga jelentette ki, hogy a tulajdonrész eladások után a következő gazdasági évben már csak töredéke mehetett a bérkeretre.
-tavaly hivatalos közleményben közölték, hogy nem igazolhatunk a Barca Vision ki nem fizetett pénzek miatt. pedig 100 millió értékben adtunk el játékosokat. Ennyit az 1/4 majd módosított 1/2 szabályról ami ránk nem vonatkozik, mert ők nem úgy gondolják
-nekünk 20%-ot be kell mutatni előre, mert változtattak a szabályon
-nekünk csak fél évre adnak licenszt, mert változtattak a szabályaikon, még az RFEF-én is, amihez semmi közük
Stb.
Na akkor kinek higgyek?

Aki továbbra is ragaszkodik a határidőhöz, az én szubjektív véleményem szerint December 27-én kezdték el intézni a konkrét eladásokat, mert valószínűleg Laporta jogászként ledöbbent, hogy a bíróság a jogszabályok helyett a La Liga szabályozását előbbre tartja.

[csababarca]

Ha mindkét játékos szabadon igazolható, akkor miért nem igazolnak a Barca B-be?

Onnan feljöhetnének játszani a nagycsapatba...

Nyilván ennyire egyszerű lenne, csak a klubnál senkinek nem jut eszébe:D


Majd valahogy megoldják, a liga szabályzata nem nekünk készültek, itt mindenki találgat.
a klubnál valószínűleg tudják a helyzetet, próbáltak sakkozni, keresni a kiskapukat, hátha átcsúszik valahogy, de egyelőre nem csúszott.

[Atlantis]

Ok. Nagyon lovagolunk ezen a határidő témán.
Szerintem nem ez a lényeg. Legyen 1 nap, 3 nap, 1-1,5 hónap, vagy 4-5 hónap.
Hogy szerzel 60 milliót a semmiből főleg átigazolási szezonon kívül.
Mondjuk ez a 40 milliós kérdés az egész 5 éves FFP helyzetünkre. Mindig szerezzünk ennyi meg annyi pénzt, de nem igazolhatunk, nem regisztrálhatunk, ha pedig tulajdonrészt adunk el, annak pár százaléka fordítható a keretre.
Ki van ez találva.

Az alap feltétlelezésed hibás. A LaLiga előre szólt, hogy az a pénzt az átigazolási szezon előttre kellett volna már.
Már a leigazolása előtt, és közben is tudta mindenki, hogy nincs pénz a regisztrációjára.
Dani Olmo regisztrációja eleve Christensen sérülése miatt lett lehetséges, ami amúgy meg még az áitgazolási szezonban történt:
https://www.eurobarca.hu/hirek/labdarug ... ayo-ellen/

szerk.:

Amúgy egy abszolút összeesküvés elmélet, igazából egy Rejtő regény alapja is lehetne:
1) a sokszor emlegetett Nike dealről semmilyen hivatalos információ nincs, de a hírekben és klubhoz közeli forrásokra hivatkozó cikkekben folyamatosan 100-130 millió euró körüli aláírási bónusz volt belengetve, amivel megoldódna az 1:1 kérdés
2) Laporta lenyilatkozza ugye, hogy a Nike deal megoldaná az 1:1 kérdést, de mi inkább nem akartuk a nyáron elsietve megkötni
3) megszületik a megállapodás - itt az első érdekes pont, hogy csak a közgyűlés megtartása után született meg a történelmi és világraszóló megegyezés tehát az ottani számokban ez még nem lehetett benne
4) még a közgyűlés is szavaz róla, de a mai napig nincs semmilyen hivatalos információ arról, hogy most akkor mit is takar a megállapodás, mikortól mennyit kapunk, a közgyűlés is a pontos számok ismerete nélkül fogadta el
5) a Nike deal-ről a mai napig nincs semmi konkrét információ, DE közben decemberben hirtelen elkezdjük kapkodva árulni a VIP páholy helyeket, amikért mit ád isten 100-120 millió euró körüli azonnali kifizetést remélünk, ami rémisztően hasonló ahhoz, amit már tavasszal a Nike deal-el kapcsolatban cikkeztek
5+1) Mindeközben folyamatosan feltételezzük, hogy a LaLiga módosított az elvárásain útközben, pedig valójában fogalmunk sincs róla, a Barcelona oldalán mi történt pontosan, ténylegesen teljesítették-e az elvárásokat

[Zoldbela]

Ne jöjjön már senki azzal, hogy:"Bántják a Barcát"!
A problémák gyökere a klubnál keresendő, nyilván nem adhatók/kaphatók egyedi kedvezmények.
Ráadásul még most is megy a "fifázás", hogy kiket kellene igazolnunk (és regisztrálnunk), miközben még azok játékengedélyét is bukjuk akiket már nem kell megvenni, elég lett volna csak regisztrálni!
Ha jól tudom, ezt nevezik cifra nyomorúságnak.

A legjobb, ha nyugton maradunk, és csak addig nyújtózunk, amíg a takarónk ér!

[Deluigi]

Ha mindkét játékos szabadon igazolható, akkor miért nem igazolnak a Barca B-be?

Onnan feljöhetnének játszani a nagycsapatba...