Ja, csak régen nem merült fel, hogy esetleg a szövetség szándékosan manipulálni próbálja a meccseket a sorsolással és a játékvezetéssel. Meg h egy BL-negyeddöntőben 6 meccsen 6 kapitális hibát sikerült véteniük a bíróknak.Chino írta: Én amellett vagyok, hogy ne legyen videobíró. Nem is amiatt, mert elvinné az időt stb., de szerintem a foci ilyen, mindig benne van és benne volt, szinte az egyetlen sport ahol többnyire "folyamatos" játék van.
Miért, az UEFA netán kifizeti azt a stadionfelszereltséget, amit elvár a sorozatban? Mert én még úgy emlékszem, h a Debrecennek pl. ilyenek miatt kellett feljönnie Bp-re, de senki nem háborgott amiatt, h milyen hülyeség, h az UEFA ilyen és ilyen stadionban akarja játszatni őket. Most is maximum lesz ugyanez, egy stadionban kiépítik ezt a rendszert, aztán majd szépen megy oda az, akinek nincs pénze erre a sajátjában.visca el barca írta: és ha a mucsajrecsege fc bejut az uefa főtáblájára akkor nekik kifogja ezeket fizetni? az uefa? akkor a többi csapatnak is nekik kellene nem?
Egy játékos bármikor, bármilyen helyzetben megsérülhet. Egy kapus kidob egy lehúzott beadást, meghúzza a vállát, le kell cserélni. Szerintem ez a "mivan ha megsérül valaki, mert challenge van", egyáltalán nem kizáró ok.Lolyta írta:
Nem csak a támadó sérülhet ám meg... -.-
Csak azt is nézd, hogy az már gól. Egy elengedett lesgyanús szitu, egy megítélt 11es pedig még csak gólhelyzet. Azt még 1001 körülmény befolyásolhatja. Ott most csak azt mondjuk, hogy ha azt elengedi, akkor berúghatta volna. HA és VOLNA. A gólvonal mögül kirúgott labdáknál pedig már nincs ha. Az gól volt és kész. .JanPieterzoon írta:
Most elméletileg be fogják vezeti a gólbírót, ami egy tök jó dolog. Viszont egy egy egész VB-n, EB-n, BL sorozatban van egy-két olyan szitu, amikor erre szükség van. (az utóbbi időben ami nekem eszembe jut az Lampard gólja a németek ellen meg tavaly az angol-ukránon). Rosszul megítélt lesből meg van mondjuk meccsenként 1-2 darab vagy rosszabb esetben 4-5... Hibásan megadott / meg nem adott tizenegyesből is egy csomó. Azokkal meg mégsem csinálnak semmit, pedig szerintem sokkal gyakrabban fordulnak elő.
Nem csak a támadó sérülhet ám meg... -.-Mihu írta:És akkor mivan ha megsérül? Saját elhatározására ment tovább... Nem hallotta a sípot? Az most se érdekel senkit, hogy hallotta-e vagy sem, attól még odaverik a sárgát az arcba...Inkább itt az a probléma, hogy ilyenből kb 7-8 van egy meccsen, amikor leshatáron kiugrik a csatár, és beintik. 1-2 challenge ehhez édeskevés. Továbbá ott van az is, hogy ezzel meg a játékosokra kerül óriási teher. Ha továbbmegy, amikor egyértelmű a leshelyzet, azzal elpocsékol egy lehetőséget, és mondjuk az 50. percben kifogynak a 2 challenge-ből, aztán a 92. percben 0-0-nál kiugrik, partjelző beinti, lassítás, kiderül hogy tévesen. Akkor meg az lesz, hogy a hülyéje miért nem állt meg annál a teljesen egyértelmű lesnél.Lolyta írta:
De ebben még mindig benne van az, hogy mi van ha megsérül valaki egy olyan helyzetnél, amit igazából már rég le kellett volna fújni, mert les volt. Meg utólag mondhatja a játékos h nem azért ment tovább, csak nem hallotta a sípot. Meg az egész nekem túl a bonyolult, a fociban pont az a jó hogy egyszerű bárki megérti.
Nem kell itt túlvariálni a dolgokat. Kell egy gólbíró, és kész. Már ez is óriási előrelépés lenne, és ez is meccseket, sőt, világbajnokságokat dönthetne el.
és szted egy játékosnak a bl döntőben 100.000 néző előtt a 89. percben 1vs1-ben van agykapacitása mérlegelni egy ilyen helyzetet?JanPieterzoon írta:Szerintem ez is megoldható. Befújják a lest, ekkor az edző helyett a játékos joga kikérni a challenget. Ha megáll, akkor elismeri, hogy lest volt. Ha pedig megy tovább, akkor azzal automatikusan kikéri a challenget.
És akkor mivan ha megsérül? Saját elhatározására ment tovább... Nem hallotta a sípot? Az most se érdekel senkit, hogy hallotta-e vagy sem, attól még odaverik a sárgát az arcba...Inkább itt az a probléma, hogy ilyenből kb 7-8 van egy meccsen, amikor leshatáron kiugrik a csatár, és beintik. 1-2 challenge ehhez édeskevés. Továbbá ott van az is, hogy ezzel meg a játékosokra kerül óriási teher. Ha továbbmegy, amikor egyértelmű a leshelyzet, azzal elpocsékol egy lehetőséget, és mondjuk az 50. percben kifogynak a 2 challenge-ből, aztán a 92. percben 0-0-nál kiugrik, partjelző beinti, lassítás, kiderül hogy tévesen. Akkor meg az lesz, hogy a hülyéje miért nem állt meg annál a teljesen egyértelmű lesnél.Lolyta írta:
De ebben még mindig benne van az, hogy mi van ha megsérül valaki egy olyan helyzetnél, amit igazából már rég le kellett volna fújni, mert les volt. Meg utólag mondhatja a játékos h nem azért ment tovább, csak nem hallotta a sípot. Meg az egész nekem túl a bonyolult, a fociban pont az a jó hogy egyszerű bárki megérti.
De ebben még mindig benne van az, hogy mi van ha megsérül valaki egy olyan helyzetnél, amit igazából már rég le kellett volna fújni, mert les volt. Meg utólag mondhatja a játékos h nem azért ment tovább, csak nem hallotta a sípot. Meg az egész nekem túl a bonyolult, a fociban pont az a jó hogy egyszerű bárki megérti.JanPieterzoon írta:Szerintem ez is megoldható. Befújják a lest, ekkor az edző helyett a játékos joga kikérni a challenget. Ha megáll, akkor elismeri, hogy lest volt. Ha pedig megy tovább, akkor azzal automatikusan kikéri a challenget.Lolyta írta:Én is a meccsenkénti 1-2 videobírósok oldalán állok, de van valami ami mellett elég sokan elsiklanak: ha tegyük fel valaki mondjuk 1v1-be viheti a kapusra a labdát de beintik a lest, tévesen, utána már hiába videobíróznak, mert a helyzetnek annyi. Max annyit lehetne csinálni, hogy onnan ahol a les volt szabadrúgás befelé, de azért az közel sem egyenlő egy tiszta ziccerrel...
Ha ezt valahogy sikerül megoldani én támogatom, de itt nem nagyon van jó megoldás szerintem.
Ergo az ellenfél játékosai is addig védekeznének, ameddig az ellenfél játékosa támad. Ha befújják a lest, de az ellenfél játékosa megy tovább és kapura rúg, akkor a védők és a kapus tudják, hogy mi a helyzet, azért megy tovább, mert nem ért egyet az ítélettel.
Megy tovább a játék, miközben a partvonal mellett az extra játékvezető visszanézi a helyzetet. Ha gólt rúgnak, és valójában les volt, akkor persze annulálják. Ha közben a védekező csapat megszerzi a labdát, akkor pedig megy tovább a játék, úgy kb, mint az előnyszabály esetében. (mert ilyenkor nincs értelme visszafújni az esetet) De ha például a támadó rárúgja a labdát és szöglet lenne belőle, akkor az extra játékvezető mondhatja, hogy vissza, mert valójában les volt, és ekkor pedig szabadrúgás onnan, ahol a les volt.
Szerintem ez is megoldható. Befújják a lest, ekkor az edző helyett a játékos joga kikérni a challenget. Ha megáll, akkor elismeri, hogy lest volt. Ha pedig megy tovább, akkor azzal automatikusan kikéri a challenget.Lolyta írta:Én is a meccsenkénti 1-2 videobírósok oldalán állok, de van valami ami mellett elég sokan elsiklanak: ha tegyük fel valaki mondjuk 1v1-be viheti a kapusra a labdát de beintik a lest, tévesen, utána már hiába videobíróznak, mert a helyzetnek annyi. Max annyit lehetne csinálni, hogy onnan ahol a les volt szabadrúgás befelé, de azért az közel sem egyenlő egy tiszta ziccerrel...
Ha ezt valahogy sikerül megoldani én támogatom, de itt nem nagyon van jó megoldás szerintem.
Erről van szó! Nem arról, hogy minden bedobást, meg szabálytalanságot vissza kellene nézni. A fontosabb szituációkat meg visszanézi mondjuk két extra bíró a pálya mellett és ha olyan szoros a szitu, hogy 3-4 visszajátszásból sem tudják egyértelműen megállapítani, hogy mi lenne a helyes ítélet, akkor megy tovább a játék úgy, hogy azt a pályán a bíró megítélte. Én manapság sem bánom az 5-10 centis leseket, az tényleg abszolút oké, de 3 méteres lesek, egy támadáson belül két nyilvánvaló les, egyértelmű piros lapok elmaradása (lásd Ribery a Juventus ellen) az azért szerintem dühítő, és sokat lehetne rajta javítani. Vagy az olyan egyértelmű helyzeteket, mint anno Henry kezezése az írek ellen. Ezek szerintem nem kellene, hogy a foci részei legyenek.Tarsi88 írta: A videó bíró ott hozna egy döntést, ami vagy jó lenne vagy nem, a bíróknak ez a dolguk. Olyan döntés soha nem lesz a fociba amivel mindenki egyetért.
Én már azzal bőven elégedett lennék, ha eltűnnének a 2 méteres lesgólok, a nevetséges műesések, az aljas megtorlatlan szabálytalanságok, mert ezeket könnyedén ki lehetne szűrni az esetek 90%-ában. Ha a maradék esetben rossz döntést hozna a videó bíró még mindig előrébb lennénk és tisztább lenne a sport.
Szerintem egy ilyen rendszert kiépíteni nem lenne túl drága, ahhoz képest, hogy mekkora pénzeket kapnak a bl-ben, de:visca el barca írta:és ha a mucsajrecsege fc bejut az uefa főtáblájára akkor nekik kifogja ezeket fizetni? az uefa? akkor a többi csapatnak is nekik kellene nem?Lolyta írta:Egyébként a les, nem les szituációknál kitaláltam egy lehetséges megoldást, bár lehet kicsit túl van komplikálva:
Tehát kellene a labdába egy chip, ez nem gond mert nemsokára amúgy is lesz, kellene minden játékos cipőjébe egy megkülönböztethető chip (ez többnyire már most is van, így mérik, hogy mennyit futnak), és kéne kb 10 méterenként a pálya szélére is mind2 oldalra valamilyen chip ami segít a többinek a tájékozódásban. Ezek után a mai technológiával szerintem simán meg lehetne oldani, hogy a "labda" gyakorlatilag készítsen magának egy 3D-s képet a pályáról és a játékosokról, és ha érzékeli, hogy valaki lesen volt a passz pillanatában egyszerűen jelezne a bírónak.
Nem, hiszem, hogy annyi pénzből, amennyit a FIFA meg az UEFA évente összelopkodnak ne tudnának egy pár millió eurót adni pár nagyokosnak, akik gyorsan összedobnának egy ilyen rendszert.
Ez igazándiból elég egyszerű. Szerintem egyértelmű, hogy csak akkor kérhetsz visszajátszást, ha játékmegállítás van, vagy a te csapatodnál van a labda.visca el barca írta:tegyük fel, hogy az edzo lát egy 11-es gyanus esetet, de eszébe nem jutna dobni... 3mp labdavesztés, az ellenél 3 vs. 1 be kontrázik, és az edző akkor rádobja... sportszerű...
szoval nem véletlen h nem vezették még be, bárki leir egy "jo" ötletet, simán mondok min. 5 ellenérvet...
Én amellett vagyok, hogy ne legyen videobíró. Nem is amiatt, mert elvinné az időt stb., de szerintem a foci ilyen, mindig benne van és benne volt, szinte az egyetlen sport ahol többnyire "folyamatos" játék van.visca el barca írta:tegyük fel, hogy az edzo lát egy 11-es gyanus esetet, de eszébe nem jutna dobni... 3mp labdavesztés, az ellenél 3 vs. 1 be kontrázik, és az edző akkor rádobja... sportszerű...
szoval nem véletlen h nem vezették még be, bárki leir egy "jo" ötletet, simán mondok min. 5 ellenérvet...
és ha a mucsajrecsege fc bejut az uefa főtáblájára akkor nekik kifogja ezeket fizetni? az uefa? akkor a többi csapatnak is nekik kellene nem?Lolyta írta:Egyébként a les, nem les szituációknál kitaláltam egy lehetséges megoldást, bár lehet kicsit túl van komplikálva:
Tehát kellene a labdába egy chip, ez nem gond mert nemsokára amúgy is lesz, kellene minden játékos cipőjébe egy megkülönböztethető chip (ez többnyire már most is van, így mérik, hogy mennyit futnak), és kéne kb 10 méterenként a pálya szélére is mind2 oldalra valamilyen chip ami segít a többinek a tájékozódásban. Ezek után a mai technológiával szerintem simán meg lehetne oldani, hogy a "labda" gyakorlatilag készítsen magának egy 3D-s képet a pályáról és a játékosokról, és ha érzékeli, hogy valaki lesen volt a passz pillanatában egyszerűen jelezne a bírónak.
Nem, hiszem, hogy annyi pénzből, amennyit a FIFA meg az UEFA évente összelopkodnak ne tudnának egy pár millió eurót adni pár nagyokosnak, akik gyorsan összedobnának egy ilyen rendszert.
Ez meddő vita.Tarsi88 írta:A videó bíró ott hozna egy döntést, ami vagy jó lenne vagy nem, a bíróknak ez a dolguk. Olyan döntés soha nem lesz a fociba amivel mindenki egyetért.Maxi írta:
Emlékszel az utolsó real-barca meccsre?Adriano utolsó percekben való elesésére?volt a két tábor között egyetértés?sőt barcas is volt , hogy azt mondta szimulált és realos is, hogy szabálytalan volt.
vagy akkor minek bíró?legyen, csak üljön a pálya szélén.
Ismét csak próbállak cáfolni miért nem vezetik be és nem amellett kardoskodom, hogy ne legyen.nagyon kényes téma ez.
Én már azzal bőven elégedett lennék, ha eltűnnének a 2 méteres lesgólok, a nevetséges műesések, az aljas megtorlatlan szabálytalanságok, mert ezeket könnyedén ki lehetne szűrni az esetek 90%-ában. Ha a maradék esetben rossz döntést hozna a videó bíró még mindig előrébb lennénk és tisztább lenne a sport.
Én is gondoltam erre, de az elején még nem lehet tudni, hogy miből lesz gól, szóval az összes kétes helyzetet tovább kéne engedni, ami 1, túlságosan megváltoztatná a foci képét, 2, elég sok ilyen helyzet van egy meccsen, szóval sok idő el is menne ezzel, 3 mi van ha mondjuk továbbengedik lesz ami lesz alapon, aztán valaki megsérül tök értelmetlenül, ilyenkor jogosan reklamálhatna mindenki, hogy minek kellett továbbengedni. Szóval itt nem igazán lehet jó döntést hozni szerintem.#David Villa# írta: És mi van, ha végigengedik a támadást és utána nézik vissza? Akkor ha szabályos a gól megadják, ha les volt, akkor meg ellenfél jön szabadrúgással kifelé.
A videó bíró ott hozna egy döntést, ami vagy jó lenne vagy nem, a bíróknak ez a dolguk. Olyan döntés soha nem lesz a fociba amivel mindenki egyetért.Maxi írta:
Emlékszel az utolsó real-barca meccsre?Adriano utolsó percekben való elesésére?volt a két tábor között egyetértés?sőt barcas is volt , hogy azt mondta szimulált és realos is, hogy szabálytalan volt.
vagy akkor minek bíró?legyen, csak üljön a pálya szélén.
Ismét csak próbállak cáfolni miért nem vezetik be és nem amellett kardoskodom, hogy ne legyen.nagyon kényes téma ez.
Emlékszel az utolsó real-barca meccsre?Adriano utolsó percekben való elesésére?volt a két tábor között egyetértés?sőt barcas is volt , hogy azt mondta szimulált és realos is, hogy szabálytalan volt.Tarsi88 írta:Nem kell ide semmi zászló egyszerűen a negyedik játékvezető kint ül a pálya szélén és folyamatosan nézi a lassításokat és a bíró fülére mondja, hogy mi történt. Ennyi lenne a téma nem lenne megállítva a játék többször mint most, csak épp nem lennének megadott lesgólok, jogtalan tizenegyesek, színészkedés.visca el barca írta:tegyük fel, hogy az edzo lát egy 11-es gyanus esetet, de eszébe nem jutna dobni... 3mp labdavesztés, az ellenél 3 vs. 1 be kontrázik, és az edző akkor rádobja... sportszerű...
szoval nem véletlen h nem vezették még be, bárki leir egy "jo" ötletet, simán mondok min. 5 ellenérvet...
És mi van, ha végigengedik a támadást és utána nézik vissza? Akkor ha szabályos a gól megadják, ha les volt, akkor meg ellenfél jön szabadrúgással kifelé.Lolyta írta:Én is a meccsenkénti 1-2 videobírósok oldalán állok, de van valami ami mellett elég sokan elsiklanak: ha tegyük fel valaki mondjuk 1v1-be viheti a kapusra a labdát de beintik a lest, tévesen, utána már hiába videobíróznak, mert a helyzetnek annyi. Max annyit lehetne csinálni, hogy onnan ahol a les volt szabadrúgás befelé, de azért az közel sem egyenlő egy tiszta ziccerrel...
Ha ezt valahogy sikerül megoldani én támogatom, de itt nem nagyon van jó megoldás szerintem.
Nem kell ide semmi zászló egyszerűen a negyedik játékvezető kint ül a pálya szélén és folyamatosan nézi a lassításokat és a bíró fülére mondja, hogy mi történt. Ennyi lenne a téma nem lenne megállítva a játék többször mint most, csak épp nem lennének megadott lesgólok, jogtalan tizenegyesek, színészkedés.visca el barca írta:tegyük fel, hogy az edzo lát egy 11-es gyanus esetet, de eszébe nem jutna dobni... 3mp labdavesztés, az ellenél 3 vs. 1 be kontrázik, és az edző akkor rádobja... sportszerű...
szoval nem véletlen h nem vezették még be, bárki leir egy "jo" ötletet, simán mondok min. 5 ellenérvet...
BritishKnight írta:A videóbírós kérdéshez:
Én úgy csinálnám, hogy lenne bíró a pályán és lenne egy bíró a pálya szélén aki a lassításokat nézi a góloknál, vagy vitatott szituknál és ha rosszul ítél az egyik bíró akkor ő mondja, hogy a döntés nem helyes és nem adja meg a gólt.
Vélemények?
