ezek után én férfi léttemre pont le......, hogy milyen egyéb körülmények játszottak közre. Azon, hogy egy férfi szájba vág egy terhes nőt, semmi magyarázni való nincs. Ha egyesek azt mondják, hogy a nő megérdemelte, mert minek pofázott vissza, miközben ő volt a hibás, akkor előre sajnálom a (leendő) feleségüket és a (leendő) lányukat.
Remélhetőleg a nagy legendák nyomdokaiba lép
This is just... pic.twitter.com/FxBzTvE62n
— FC Barcelona (@FCBarcelona) July 16, 2025
De abból vezeted le, h nem jogos, h nem elfogadható és nem megoldás. Ez pedig szerintem két külön dolog. Pl. a bosszú, habár jogos, de nem elfogadható. De attól, h a gyilkosság (vagy bármilyen más jellegű kihágás) nem elfogadható, és nem is számít valódi megoldásnak, még nem jelenti azt, hogy a bosszú nem volt jogos.ozsimiki írta:Jogos= igaza volt tegyük fel a sofőrnek a vitában,azaz a nő hibázott
viszont annak lereagálása nem jogos, attól,h igaza van, a pofon nem lesz jogos.
Fizikai erőszak max önvédelmi szempontból lehet jogos,és elfogadható. Olyan nincs,h egy pofon jogos,de nem elfogadhatóaz én értelmezésemben, főleg nő iránt. Mert ezzel kb azt írod le nálam,hogy az ügynek ez a vége,megoldása, h pofon csattan, csak ez mivel nő, nem elfogadható. Nálam meg nem ez a megoldása,szóval nem jogos, akárki is álljon ott.
hagyjuk
Jelen esetben is, attól, hogy a pofon nem elfogadható részünkről vagy a társadalom részéről (és itt most tökmind1, h nőről van-e szó, azért férfival sem bevett szokás nekiállni verekedni, csak mert átment előtted a piroson), ettől függetlenül még igaz, hogy az alany megszolgált rá, innentől kezdve meg úgy látom csak magával a retorzió súlyosságával van problémád. De akkor meg a villamosvezető kirúgásának az ügyét sem kéne félvállról venni, mert attól, hogy rászolgált, még nem biztos, hogy a megfelelő mértékű büntetés alkalmazta a BKV. (De ezzel senkinek nincs baja, ami úgy látom azt jelzi, hogy mégsem a dolog jogossága itt a fő kérdés, hanem az elfogadhatósága)
De ha ez így egyszerűbb, akár mondhatnám úgy is, hogy ha a villamos elüti, mert a sofőr nem veszi észre, hogy leléptek elé piros jelzésnél, az jogos lett volna, és akkor nem kell ezt az egész mellékvágányt idekeverni.
[grammarna... áá, inkább hagyjukTim írta: "Március 8. nőnap. Beszélj a nők helyzetéről
Én azt gondulom (és hiszem) hogy a nőnek eggyenlőnek kel lenni a férfival, mert nem helyes, hogy nem eggyenlő. Március 8-cadikán a nőnek eggyenlőnek kel lenni a férfival!
Ezen a napon minden ember mimózát visz a nőknek és a többi embernek is, deviszont én ismerek egy embert akki március 8-cadikán segberugot egy nőt. Édesapám mesélte, hogy volt.
Édesapám most villamos vezető, de azelött tüzoltó. Akor történt hogy egy ilyen március 8-cadikai nő leakart ugrani a tetőről és ki letek híva a tüzoltókat. Édesapám szokot felmászni a tetőkre hogy az emberek ne ugorjanak le a házak tetejéről. Ő fölmászot, ésamikor szemtől szembe ált a bolond nővel, azt monta neki: "Mos mondmeg mér akarsz leugorni csakhogy a bajunkat szaporitcsd azér?"
Akor a bolond ezen egy kicsit elgondulkodot, hogy téleg kiakare ugorni vagy visszamenne inkáb a szobába és ugy döntöt leugrik. De az édesapám is jól ráugrot és megfokta.
Amikor lejötek, az édesapám eggyik barátyja akki tüzoltó volt ő is (de lenn), segberukta a bolond nőt, amiér ilyen agságot okozot.
Én annak az embernek a hejébe nem ruktam volna segbe azt a nőt pont március 8-cadikán, máskor igen."
Amúgy jól értem, hogy egy olasz Fülig Jimmy szövegét lefordították úgy, hogy a magyar szöveget hitelesség kedvéért teleírták brutális helyesírási hibákkal?