Rashford az első angol játékos Barcelonában Lineker óta
"Yeah… It’s official." Rashford follows in Lineker’s footsteps. pic.twitter.com/ZvbnDAtbax
— FC Barcelona (@FCBarcelona) July 23, 2025
Szerintem kb. erről lehet szó. Nem csak Barca meccseket nézek a spanyol bajnokságból, máshol is előfordulnak cifra ítéletek. Hány tizenegyes gyanús eset van meccsről meccsre, amin a "károsított" csapat fel van háborodva és igazságtalanságot kiált! Rengeteget látni.FcBarcelona1 írta: ↑2025.02.27. 08:31:07
Ha ezt folyamatosan hangoztatod a hivatalos csatornáidon, az egy nyomásgyakorlás, amit megtudtunk a Negreira esetből, hogy büntetendő.
Ez a bíráskodás jobbá tételéről szólna?
Itt már szóba jön a zöld asztal melletti döntések kérdése.
Munuerat vizsgálták a cége kapcsán, közben Tebas lenyilatkozza, hogy a Real igazgatósági tagja felesége az RFEF-ben az elnökség tagja, és a női foci bíróküldéséért felelős. Ez nem összeférhetetle? Senki nem vizsgálja. Nem az én szavaim, hanem a La Liga elnökéé.
De ha akarunk, visszamehetünk a "hibás" bírói döntések "kijavításáról" a szövetség részéről. Hány esetben lett eltörölve a Realnak, és ezzel szemben a Barcanak?
Tudom, ez vádaskodásra sikerült.
Ahogy az is, hogy szokott lenni vizsgálat utólag, és módosítanak is, de most arra szintén nem lesz időm, hányszor módosítottak az utóbbi 10 évben a Realnak, és hányszor a Barcanak. Utóbbi időben kapásból az jut eszembe, hogy Real 3 Vinicius eltiltás eltörlése, kevesebb büntetést kapott a Valenciai piros után a várhatónál, ahogy Bellingham is.
Ismétlem, egyik sem jelenti azt, hogy részrehajló lenne az ítélkezés, jelen esetben nem is a Barca akarja ezt bizonyítani. Viszont a korrupt, csaló bíráskodással történő vádaskodás egy klub részéről bizonyítékok nélkül szerintem túllép egy határt, amiért hivatalosan eljárás is indult a klub ellen, ami a Marca szerint pénzbüntetést von maga után. Kérdés utána mi fog történni.
https://www.fcbarcelonanoticias.com/en/ ... 6_102.html
Itt van Estrada Fernandez nyilatkozata a témában. De Undiano Mallenco is tudna nyilatkozni, miután nem vezethetett egy darabig a 2 befújt Barca Clasicos büntető után, és ráadásul kiállította Ramost.
https://amp.sportsmole.co.uk/football/r ... 45961.html
Volt eltiltva Muniz Ruiz, Gil Manzano, Bengoetxea Real meccs vezetése után.
Vádaskodás az, ha valaki kimondja a tényeket?
Fenntartom a véleményem, nincs szervezett csalás, 1-1 meccsen adott bíró nyilván egy kétes szituációban szubjektív döntésekor szempontnak veheti, hogy k@pjákbe a katalánok, most megmutatom nekik...de ennél több nincs benne véleményem szerint, megmondom miért:sansz írta: ↑2025.02.26. 23:53:25Szóval a helyes kérdés ez:FcBarcelona1 írta: ↑2025.02.24. 12:20:08A. Ha igen, elfogadom (ahogy teszem azzal, aki már kinyilvánította a véleményét pl. Troym)
B. Ha nem, akkor más lehet a megítélése a bíráskodásnak, FFP helyzetnek, akár a Barca érdekérvényesítésének a vitás helyzetekben
Esetleg
C. Nem, de ez van, fogadjuk el
(D. Nem, lépjünk ki)
A: a nagy bírói tévedések, amik mindenkit elértek/elérnek, szándékosak-e, vagy minőségileg rosszak a bírók (netán pont azért, mert fontosabb a minőségi játékvezetésnél az, hogy megfelelő legyen a származás..)? Ha szándékos, akkor mi van mögötte, személyes utálat egy-egy játékos miatt, vagy valamilyen pénzmozgáshoz van köze?
B: Miért nincs a VAR jobban használva, ha a szurkoló a TV előtt egyből tudja kiabálni, hogy szabálytalan volt, akkor a VAR szobában nyolc monitor előtt miért nem szólhatnak?
C: Utólag miért csak szökőévente van nyilvános vizsgálat és következmények? Kinek az érdeke az, hogy nem lehet kulturáltan minden vitás helyzetet később megbeszélni?
Ne haragudj, ez kapásból vádaskodás. Tebas örül a Real BL sikerének, ezt többször is mondta (amúgy melyik liga elnök nem örülne), de sok kiszólása mögött/mellett ellentétes tettek vannak. Most is elmondja, hogy mennyire szereti a Realt, közben meg gáncsolja őket is, ahol tudja.FcBarcelona1 írta: ↑2025.02.24. 12:20:08
Nem vádaskodok, próbálom felépíteni a kérdést:
Ha tudjuk, hogy a CSD, La Liga, RFEF elnöke is nyíltan Real Madrid szurkoló. Vagy amit Laporta elmondott, és utána járható, vagy 3* linkeltem, hogy 70+ évig Real Madridhoz köthető személy irányította a spanyol szövetségeket.
Ezt komolyan elhiszed, hogy egy olyan országban, ahol gyakran felmerül az elszakadás kérdése (baszkok, katalánok stb) ilyen magas labdát adnának?FcBarcelona1 írta: ↑2025.02.24. 12:20:08
Vagy az, hogy 1 db katalán bíró vezet az élvonalban (múltban sem emlékszem sokra), az sem vezethet a Barcanak. És felül vannak reprezentálva a Madridi bírók.
Rossz a kérdés. Nagyon sok meccsen tévedtek Madrid ellen is, ahogy más csapatokról is elmondható ugyanez. Nem kis tévedések, hanem botrányos, ordító csalással egyenértékű tévedésekről beszélhetünk, amik nem voltak kivizsgálva, nem voltak nyilvánosan elítélve és utána járva, hogy miért történhettek meg.FcBarcelona1 írta: ↑2025.02.24. 12:20:08
Mindezt figyelembe véve, tt jön a kérdés: szerintetek pártatlan a bíráskodás, és azonos megítélés alá esik minden csapat?
A. Ha igen, elfogadom (ahogy teszem azzal, aki már kinyilvánította a véleményét pl. Troym)
B. Ha nem, akkor más lehet a megítélése a bíráskodásnak, FFP helyzetnek, akár a Barca érdekérvényesítésének a vitás helyzetekben
Esetleg
C. Nem, de ez van, fogadjuk el
(D. Nem, lépjünk ki)
Az önmagában már gondolatébresztő, ha egy vevő hitelességi kérdése egyáltalán felmerül....FcBarcelona1 írta: ↑2025.02.25. 07:03:14ha nem fogadják el a VIP eladásokat utólag (Tebas kifogásolta a vevő hitelességét).
Amit lejjebb írok, az nem Rád vonatkozik....FcBarcelona1 írta: ↑2025.02.25. 11:41:11sem játszani, (sem kölcsönbe)sem végleg nem tud távozni a La Ligába érkező játékos, ami valószínűleg szembe megy minden jogszabállyal.
A hírek szerint ezt vizsgálja a CSD Olmo kapcsán.
Igaz Olmo ha akarná, felbonthatná a szerződését, amire nem látok szerencsére sok esélyt.
Ott volt az RFEF találkozón, mármint az alelnök Yuste, mert Laporta Valenciában volt akkor. Gondolom a véleményét is kifejtette, hogyan lehetne jobbá tenni a rendszert.
Igazad van, itt jobb helye van ennek a témának, mert legkevésbé Flickről szól ez a dolog. De le is írtad a jó megoldást: Flicknek nem kellett volna válaszolnia, vagy valami nagyon semleges, sablonos dumát lenyomnia.FcBarcelona1 írta: ↑2025.02.24. 09:17:00
Ilyen helyzetben, és amiket leírtam a szövetségek (+a Flick, liga topikban), politikai hátterével kapcsolatban, mit válaszolhatna Flick az újságírók kérdéseire?
Szerintem elég bonyolult helyzet, amiből még a vezetőség is ki akar maradni. Lehet nem kellett volna válaszolnia. Vagy nem tudom mi lenne a jó megoldás.
Az hogy tud kinézni a gyakorlatban, ha a semlegességet célozta meg?FcBarcelona1 írta: ↑2025.02.24. 09:17:00Nehéz eldönteni, hogy a Negreira eset a semlegességet vagy az előny elérését célozta meg, ha figyelembe vesszük Laporta szavait, és elfogadjuk azokat, mert tényekan alapulnak.
Áthozom a Flick topicból.
Tudatos vagy tudatalatti és kimondva vagy kimondatlanul, de a pályával párhuzamosan folyamatos kultúrharc dúl Barcelonában....
Kíváncsi vagyok Cubarsínak odaaadták-e a kocsit.Deluigi írta: ↑2025.02.14. 12:02:20https://www.youtube.com/watch?v=wt8ubTxKB5s
Jo kis csapatepito trening.
Es jo igy latni a jatekosokat...
These 1.5 billion will be distributed as 900 million for the future Camp Nou, 420 million for the new Palau Blaugrana, 100 million for the development of the environs and the Barça Campus, 60 million for investments agreed to in the MPGM (Modification of the General Metropolitan Plan) and 20 million for possible improvements to the Estadi Johan Cruyff.
Szerintem ez a gyakorlatban egy új stadion. Olyan kevés maradt a régiből. Persze ízlések és pofonok, hogy 21. századi Camp Nou vagy 0-ról egy tök más stílus tetszik jobban valakinek. Még én sem tudom..dingdong írta: ↑2025.01.28. 11:38:10Mivel nem tudjuk az igazságot sem a végső számot ezért ez teoretikus de a 900M nem rossz szám. Pl az egyik legújabb a spurs stadionja 1 milliárd volt 2019-ben. Ahhoz nem kell szakértőnek lenni, hogy értsük azóta milyen súlyos dolgok történtek a gazdasággal azóta. Biztosan készültek vadiuj stadionok sokkal kevesebb pénzből de nem ilyen méretben. A felújítás nem egyellő azzal, hogy szemétdombra építünk hanem lehet egy jó módszer arra, hogy a régi világszerte ismert és szeretett stadionunk identitását valamilyen formában megőrizzük (pl Berlin olimpia stadion). Viszont amit szerintem te is ki szeretnél ebből hozni az az, hogy a magasztos gondolat mellé remélhetőleg társul a jelenlegi legmodernebb kivitelezés és funkciók. Bennem ez egy nagy kérdés nem az, hogy szép lesz-e. Pl a bernabeu eszméletlen ronda de europa legmodernebb multi funkcios stadionja.gránit írta: ↑2025.01.28. 02:21:25A stadionprojektben nekem leginkább a költségek nem tetszenek. Totál új stadionok épülnek kb ilyen összegért vagy olcsóbban. Óriási adósságba vertük magunkat az eddigieket megfejelve. Hosszú távon fogjuk törleszteni, de ez azt is jelenti, hogy hosszú távon el fogja vinni a bevételeink egy részét.
Zárójelbe megjegyezném, hogy döbbenetes amerikában milyen pénzekből épülnek 50-60-70 ezres stadionok. Felfogni sem bírom. Elképesztő mi pénz van az NFL-ben NBA-ben stb miközbe töredék a nézettsége az europai focihoz képest.
Mivel nem tudjuk az igazságot sem a végső számot ezért ez teoretikus de a 900M nem rossz szám. Pl az egyik legújabb a spurs stadionja 1 milliárd volt 2019-ben. Ahhoz nem kell szakértőnek lenni, hogy értsük azóta milyen súlyos dolgok történtek a gazdasággal azóta. Biztosan készültek vadiuj stadionok sokkal kevesebb pénzből de nem ilyen méretben. A felújítás nem egyellő azzal, hogy szemétdombra építünk hanem lehet egy jó módszer arra, hogy a régi világszerte ismert és szeretett stadionunk identitását valamilyen formában megőrizzük (pl Berlin olimpia stadion). Viszont amit szerintem te is ki szeretnél ebből hozni az az, hogy a magasztos gondolat mellé remélhetőleg társul a jelenlegi legmodernebb kivitelezés és funkciók. Bennem ez egy nagy kérdés nem az, hogy szép lesz-e. Pl a bernabeu eszméletlen ronda de europa legmodernebb multi funkcios stadionja.gránit írta: ↑2025.01.28. 02:21:25A stadionprojektben nekem leginkább a költségek nem tetszenek. Totál új stadionok épülnek kb ilyen összegért vagy olcsóbban. Óriási adósságba vertük magunkat az eddigieket megfejelve. Hosszú távon fogjuk törleszteni, de ez azt is jelenti, hogy hosszú távon el fogja vinni a bevételeink egy részét.
Ebben egyetértek Gránittal. A szponzori pénzek kellenek.gránit írta: ↑2025.01.28. 02:21:25Ez így van, de Laporta sem véletlenül teszi azt, amit. Minden bejelentése hatalmas ovációt vált ki. Még huszonhatszor be lesz jelentve, hogy most már egy hajszál híján kész vagyunk. Mindegy, hogy nem, ezek a bejelentések óriási lelkesedést váltanak ki, ezért csinálja.csababarca írta: ↑2025.01.27. 22:34:40Nekem az egész stadionkérdésben csak az a problémás, hogy Laporta nagy döngő mellkassal néha bejelenti, hogy mikor lesz kész, aztán sehol semmi.
Nincs ezzel baj, csak maradjon csendben, majd kész lesz amikor kész lesz.
De tipik haszonlesés és nagyotmondás a részéről.
Eleve egy ekkora projektre nevetséges időhatárt szabtak, aki valaha csak kifestett egy szobát tudta, hogy ez nem reális.
A stadionprojektben nekem leginkább a költségek nem tetszenek. Totál új stadionok épülnek kb ilyen összegért vagy olcsóbban. Óriási adósságba vertük magunkat az eddigieket megfejelve. Hosszú távon fogjuk törleszteni, de ez azt is jelenti, hogy hosszú távon el fogja vinni a bevételeink egy részét.
Ez így van, de Laporta sem véletlenül teszi azt, amit. Minden bejelentése hatalmas ovációt vált ki. Még huszonhatszor be lesz jelentve, hogy most már egy hajszál híján kész vagyunk. Mindegy, hogy nem, ezek a bejelentések óriási lelkesedést váltanak ki, ezért csinálja.csababarca írta: ↑2025.01.27. 22:34:40Nekem az egész stadionkérdésben csak az a problémás, hogy Laporta nagy döngő mellkassal néha bejelenti, hogy mikor lesz kész, aztán sehol semmi.
Nincs ezzel baj, csak maradjon csendben, majd kész lesz amikor kész lesz.
De tipik haszonlesés és nagyotmondás a részéről.
Eleve egy ekkora projektre nevetséges időhatárt szabtak, aki valaha csak kifestett egy szobát tudta, hogy ez nem reális.
A stadionos részt azért szerintem elég durva Laportára fogni. Az tuti, hogy kb semmi köze a csúszásokhoz, az építőipar ilyen. A kieséses kalkulációkat nem néztem át, de fogadjuk el, és? Mi mást lehetne tenni, ne újítsuk fel a Camp Nout? Már több, mint időszerű volt. Ebből is látszik amúgy, mennyire stratégiai döntéseket hoz, és mennyire hosszútávon gondolkodik. Ha tutira meg akarta volna nyerni a következő választást, nem kezdi el a projektet, senki nem rótta volna fel neki.
https://www.eurobarca.hu/hirek/nyilatko ... huzamosan/Andris írta: ↑2025.01.27. 13:49:41Kicsit más:
Egy kompetens vezetőség a világ bármely komolyan vehető gazdasági entitásánál kötbéres szerződéseket szokott kötni, különös tekintettel az építőipari beruházásokra.
Ki látott cikket az elmúlt hetekben, hogy a Limak hány tízmillió euró kötbért fizet a klubnak? Én biztos nem.
Aztán hogy ez most kellene vagy kell, azt ki tudjaAzt is megjegyezte, hogy a Limaknak egymillió eurós kötbért kellene fizetnie minden egyes olyan napért, amellyel eltérnek a megadott időponttól: „Minden szerződésnek vannak kötelezettségei és garanciái. Van kötbér, és a munkálatok végén elemezni fogjuk ezt a helyzetet, amelyeknek nem mindig volt közük az építőipari vállalathoz.”