Bajnoki Mérkőzések

[Cseri]

Érdekes dolgot nyilatkozott Olmo.
Arról kérdezték, hogy segít-e a német-spanyol fordításban Flick és a csapat között.

Dani Olmo: "I understand German, but I can't speak it. In any case, if there's something small I try to explain it to my teammates."

Nagyon fura nekem, hogy 4 évig ott él és nem tud megszólalni németül és a szövegből azt gondolom, hogy alapszinten érti csak a német nyelvet.

Nekem az ilyen esetekben Igor Nicsenko jut eszembe, aki kb. 5 év után is ukránul nyilatkozott, miközben már a 3.vagy negyedik magyar csapatánál volt. Ez szerintem igénytelenség. Senki nem várja, hogy eredetiben olvassa az adott ország nagyjait, de azé' na.

[bence0330]

Ez tenyleg fura es egy kicsit csalodas. En korabban azzal "viccelodtem", hogy tolmacsnak hozzak ide, de akkor ez nem jott be. Probaltam rakeresni, de a nemeteknel is csak angol nyilatkozatokat lattam tole.

Flick hogy meglepődhetett, mikor köszönt neki valami "tschüss"-t, és visszakapott egy "hi"-t értetlenkedő tekintettel. (Sch*iße, oda a fordítóm, meg kellett volna tartanom Thiagót...)

Mondjuk ez engem nagyon nem érdekel, amíg a fociban ott van, Dembélénél is szerintem alapvetően azért röhögtünk csak néha a nyelven, mert amúgy mindenben ennyire hebehurgya volt, edzésen, pályán. Spanyolul legalább nem kell megtanulnia.

[ktm]

Ez tenyleg fura es egy kicsit csalodas. En korabban azzal "viccelodtem", hogy tolmacsnak hozzak ide, de akkor ez nem jott be. Probaltam rakeresni, de a nemeteknel is csak angol nyilatkozatokat lattam tole.

[Troym]

Érdekes dolgot nyilatkozott Olmo.
Arról kérdezték, hogy segít-e a német-spanyol fordításban Flick és a csapat között.

Dani Olmo: "I understand German, but I can't speak it. In any case, if there's something small I try to explain it to my teammates."

Nagyon fura nekem, hogy 4 évig ott él és nem tud megszólalni németül és a szövegből azt gondolom, hogy alapszinten érti csak a német nyelvet.

[FCBsteve]

Elérte a labdát, azt rúgta el Bernal, az teljesen rendben is volt, még szabálytalanság sem történt.
A gond az volt hogy ő maga is bekerült Isi elé, aki sprintből nem fog tudni azonnal 0-ra fékezni és belefutott az elé keresztbe rakott lábba, amire közben valószínűleg került valamennyi Bernal súlyából is.
Normál esetben megússza egy medvepuszival, ami azért nem kellemes, de valamennyivel gyorsabb a felépülés belőle, neki most peche volt.

Visszanéztem, igazad van, valóban elérte. Úgy, hogy előbb Palazón érte el, és rárúgta a labdát Bernalra. 1:43:54-től a szitu. Aki nem látta a meccset vagy az egészet szeretné újranézni:

https://timesoccertv.com/barcelona-highlights-7/

Hogy nem volt szabálytalan, abban nem vagyok biztos. A vakmerő szerelést ez kimerítette, benne volt a sérülésokozás, csak Palazónt keményebb fából faragták.

Ezért kell az izom erre a posztra, és ezért nem lehet akárkit ebbe a kulcspozícióba helyezni. Ezt nem tudja minden üveglábú ellátni, akit a szél elfúj. Igazolhatnánk már végre egy embert erre a posztra, valaki olcsó ingyenest, amit még a Liga is engedne.

Azért Busi nem volt az az izomkolosszus... Sőt...

Valahol a balszerencse is benne van, úgy tűnik Pedri (és Gündo az EB-n) is megúszta, pedig csúnyán nézett ki a visszajátszáson az a boka kifordulás (persze, nem térd)...

Az igazolásnak nem az átigazolási díj a fő akadálya, FFP miatt gyakorlatilag fizetést sem tudunk adni...

[Messa]

Na most ér sokat igazán a kiszenvedett győzelmünk, ismét botlott a Real, 1-1 a Las Palmas ellen.

[gránit]

Elérte a labdát, azt rúgta el Bernal, az teljesen rendben is volt, még szabálytalanság sem történt.
A gond az volt hogy ő maga is bekerült Isi elé, aki sprintből nem fog tudni azonnal 0-ra fékezni és belefutott az elé keresztbe rakott lábba, amire közben valószínűleg került valamennyi Bernal súlyából is.
Normál esetben megússza egy medvepuszival, ami azért nem kellemes, de valamennyivel gyorsabb a felépülés belőle, neki most peche volt.

Visszanéztem, igazad van, valóban elérte. Úgy, hogy előbb Palazón érte el, és rárúgta a labdát Bernalra. 1:43:54-től a szitu. Aki nem látta a meccset vagy az egészet szeretné újranézni:

https://timesoccertv.com/barcelona-highlights-7/

Hogy nem volt szabálytalan, abban nem vagyok biztos. A vakmerő szerelést ez kimerítette, benne volt a sérülésokozás, csak Palazónt keményebb fából faragták.

Ezért kell az izom erre a posztra, és ezért nem lehet akárkit ebbe a kulcspozícióba helyezni. Ezt nem tudja minden üveglábú ellátni, akit a szél elfúj. Igazolhatnánk már végre egy embert erre a posztra, valaki olcsó ingyenest, amit még a Liga is engedne.

[Damask]

Bernal esetében teljesen igazad van. A labdát nem érte el, úgy próbált szerelni. Elérte viszont az ellenfél lábát, és nem az ellenfél húzta a rövidebbet.

Elérte a labdát, azt rúgta el Bernal, az teljesen rendben is volt, még szabálytalanság sem történt.
A gond az volt hogy ő maga is bekerült Isi elé, aki sprintből nem fog tudni azonnal 0-ra fékezni és belefutott az elé keresztbe rakott lábba, amire közben valószínűleg került valamennyi Bernal súlyából is.
Normál esetben megússza egy medvepuszival, ami azért nem kellemes, de valamennyivel gyorsabb a felépülés belőle, neki most peche volt.

[gránit]

A földön mászkálós eset jelen esetben igazából lényegtelen hogy be lett-e fújva vagy nem, szabálytalanság előzte meg

Ha az szabálytalan volt, akkor viszont az Olmo ellen elkövetett kontaktot a 46. percben be kellett volna fújnia büntetőnek. Ha azt nem fújta be, akkor a fenti eset sem szabálytalan Olmo részéről (ebben egyébként következetes volt, nem fújta le se ezt, se azt, csak utána jött még egy kezezés, aztán Olmo ért hozzá utoljára, és így lett szöglet - a helyzet magaslatán volt a spori), és Koundé esete sem az.

Persze nyertünk, de katasztrofálisan és főleg következetlenül vezetik a mérkőzéseket.

Bernal esetében teljesen igazad van. A labdát nem érte el, úgy próbált szerelni. Elérte viszont az ellenfél lábát, és nem az ellenfél húzta a rövidebbet.

[Damask]

Bár nem szeretnék bírózni, de Pedri eseténél https://www.reddit.com/r/Barca/comments ... /#lightbox ez hogy a francba nem ért pirosat? Csávónak 2 heg lett a lábán, csoda hogy nem dőlt ki most is hónapokra.. Azért a mai var és mindenféle kamera rendszerben egy ilyent nem kellene hagyni, ha ott kiszór egy lapot a spori, talán Bernal-t nem kaszálják el, persze mindez feltételezés.

Bakker, ha az egész meccset nem is, de legalább a konkrét esetet nézzétek már meg mielőtt kommenteltek róla. Te vagy a második aki arról ír hogy Bernalt agyonrúgták a csúnya Rayosok mert a bíró így megy úgy. Bernal abban sérült meg, hogy kicsit talán túlzott keménységgel SZERELTE a labdát vezető RAYO játékost.

[Damask]

ez már a szubjektív véleményed

Nem a szubjektív véleményem, ez szabálytalan volt. Négykézláb mászva nem érhet kézzel a labdához szabályosan. Esve lehet ez szabályos. Mászva már nem.

,
Erre van kitalálva a specifikus esetes kitétel, amire de, szubjektív a véleményed, hogy érvényes-e ez rá, vagy sem. Nem értek egyet veled, de elfogadom a véleményed, nem mondom, hogy hülyeség, viszont semmiképp sem egyértelmű a szabálytalanság ténye, mert a testhelyzethez illeszkedik a kéztartás mindenképp, ilyen pózban nem tudod máshogy tartani, igazolja a kéztartást a pozíció. És ne felejtsd el, hogy a VAR-nak egyértelmű tévedés kell (állítólag...).

Hogy most közben ezzel a szabállyal visszaélés történt-e, az egy teljesen más kérdés, szintén eldönthetetlen, mint ahogy a szándék relevanciáját is azért törölték kb mindenhonnan (pl. a kezezésből is), mert a 8 szakpszichológus sem tudná biztosra megmondani, szándékosan nem kelt-e fel, kihasználva a helyzetet, vagy abban a szituban nem látott erre esélyt.

Ezek a helyzetek engem nem zavarnak, szabad interpretáció van, és kb lehetetlen minden szürke területet kizárni. Nálam alapvetően elfogadható lett volna mindkét döntés, és az Olmo eset elmaradása miatt nem éreztem volna túl cikinek sem, ha megkapjuk, de így sem, hogy nem. Sokkal jobban zavar, ha néha megtörténik, ami most Pedrivel, ami teljesen szabálykönyv szerint fekete-fehér szitu, és nem vették észre.

A földön mászkálós eset jelen esetben igazából lényegtelen hogy be lett-e fújva vagy nem, szabálytalanság előzte meg, ha be is fújja büntetőnek a spori egy visszanézés miatt elvették volna. A Pedri eset narancs kategória volt nálam, akár sárga, akár piros, részemről egyikre sem lehet azt mondani hogy egyértelműen téves ítélet volt.

[Damask]

Én meg nem szeretnék állandóan Real-ozni....
DE! Egy hasonló meccsen kíváncsi lennék milyen szituációk zajlottak volna le:
- Olmo helyett egy Mbappe 11-es szitut visszanéznek?
- Lewa helyett egy Vini gólt elvesznek?
- Pedri helyett egy Valverde/Modric talpalásnál villan a piros?

Csak egy költői kérdés: "Vajon meddig lehet széllel szemben vizelni?"

- Sírtak az első forduló után hogy elmaradt egy büntető, szóval ott sem néznek vissza mindent.
- Igen. Lásd Bellingham eset tavaly, + el is tiltották.
- Nem, Viniciusba szándékosan talpaltak bele az első fordulóban, sárga volt csak.

[Chino]

Nem a szubjektív véleményem, ez szabálytalan volt. Négykézláb mászva nem érhet kézzel a labdához szabályosan. Esve lehet ez szabályos. Mászva már nem.

,
Erre van kitalálva a specifikus esetes kitétel, amire de, szubjektív a véleményed, hogy érvényes-e ez rá, vagy sem. Nem értek egyet veled, de elfogadom a véleményed, nem mondom, hogy hülyeség, viszont semmiképp sem egyértelmű a szabálytalanság ténye, mert a testhelyzethez illeszkedik a kéztartás mindenképp, ilyen pózban nem tudod máshogy tartani, igazolja a kéztartást a pozíció. És ne felejtsd el, hogy a VAR-nak egyértelmű tévedés kell (állítólag...).

Hogy most közben ezzel a szabállyal visszaélés történt-e, az egy teljesen más kérdés, szintén eldönthetetlen, mint ahogy a szándék relevanciáját is azért törölték kb mindenhonnan (pl. a kezezésből is), mert a 8 szakpszichológus sem tudná biztosra megmondani, szándékosan nem kelt-e fel, kihasználva a helyzetet, vagy abban a szituban nem látott erre esélyt.

Ezek a helyzetek engem nem zavarnak, szabad interpretáció van, és kb lehetetlen minden szürke területet kizárni. Nálam alapvetően elfogadható lett volna mindkét döntés, és az Olmo eset elmaradása miatt nem éreztem volna túl cikinek sem, ha megkapjuk, de így sem, hogy nem. Sokkal jobban zavar, ha néha megtörténik, ami most Pedrivel, ami teljesen szabálykönyv szerint fekete-fehér szitu, és nem vették észre.

Ez egy olyan eset volt, amit mezőnyben 10/9-szer lefújnak, de büntetőt már jóval elhanyagolhatóbb hányadban adnak miatta.
Szerintem párhuzamot lehet vonni, a Koundé-s esettel, ott is szigorúan szabály szerint visszafújható lett volna, de az összképet vizsgálva már távolról sem az.

Ez viszont teljesen vicc.
https://www.youtube.com/watch?v=T73OM1WwmJQ

Hogy efelett hogyan voltak képesek elsiklani az megoldhatatlan rejtély. Legalábbis a szándékosságon kívül erre semmi magyarázat nincs.

[gránit]

Nem értek egyet veled

Én pedig veled nem értek egyet, persze nem ez a lényeg, hanem az, hogy ez feketén-fehéren szabálytalan volt. Ha valaki elesik, az a természetes testtartás, amikor a földre esik/esett. Itt viszont másodpercekkel később is négykézláb mászik a játékos, és teljesen indokolatlanul ér hozzá kézzel. Hogy a négykézláb mászást is tekinthetjük természetesnek a labdarúgásban? Végül is, (szerinted) teljesen természetes, hogy a játékosok négykézláb mászkáljanak. Ettől a kezezés még nem indokolt. Büntetőt kellett volna ítélni, óriási bírói hiba történt.

[dingdong]

https://www.forbes.com/sites/tomsanders ... mpetition/
A habfehér matrózok "viccesnek tartják", hogy a csapatuknak ebben a "mocsokkal teli tengerben kell vitorlázniuk, és ezzel kell harcolniuk"
Tebas kapitánnyal a kormánynál
Mindezt a hivatalos csatornájukon.

Mondjuk ezt a szutyok RM Tv-t már rég le kellett volna kapcsolnia Pereznek. Nem miattunk hanem mert iszonyú igénytelen proli tempo amit nyomnak és ehhez egy nagy presztízsű sikeres klub szó szerint a nevét adja. Fordított esetben is hánynék.

Az más kérdés, hogy a ligáról hasonlóak a gondolatok náluk is. Én nem emlékszem olyan szezonra a VAR előtt sem amikor kiegyensúlyozott konzekvens bíráskodás lett volna. Ebben a negreirázásban is az a legidegesítőbb, hogy aki látott akkoriban meccseket aláírhatja, hogy ugyanolyan hulladék volt ellenünk mint most. Engedik a durva, favágó, színészkedő, odamondogató nézhetetlen focit. Az atletico egy teljes klub imidzset épített erre a lehetőségre.

[bence0330]

ez már a szubjektív véleményed

Nem a szubjektív véleményem, ez szabálytalan volt. Négykézláb mászva nem érhet kézzel a labdához szabályosan. Esve lehet ez szabályos. Mászva már nem.

,
Erre van kitalálva a specifikus esetes kitétel, amire de, szubjektív a véleményed, hogy érvényes-e ez rá, vagy sem. Nem értek egyet veled, de elfogadom a véleményed, nem mondom, hogy hülyeség, viszont semmiképp sem egyértelmű a szabálytalanság ténye, mert a testhelyzethez illeszkedik a kéztartás mindenképp, ilyen pózban nem tudod máshogy tartani, igazolja a kéztartást a pozíció. És ne felejtsd el, hogy a VAR-nak egyértelmű tévedés kell (állítólag...).

Hogy most közben ezzel a szabállyal visszaélés történt-e, az egy teljesen más kérdés, szintén eldönthetetlen, mint ahogy a szándék relevanciáját is azért törölték kb mindenhonnan (pl. a kezezésből is), mert a 8 szakpszichológus sem tudná biztosra megmondani, szándékosan nem kelt-e fel, kihasználva a helyzetet, vagy abban a szituban nem látott erre esélyt.

Ezek a helyzetek engem nem zavarnak, szabad interpretáció van, és kb lehetetlen minden szürke területet kizárni. Nálam alapvetően elfogadható lett volna mindkét döntés, és az Olmo eset elmaradása miatt nem éreztem volna túl cikinek sem, ha megkapjuk, de így sem, hogy nem. Sokkal jobban zavar, ha néha megtörténik, ami most Pedrivel, ami teljesen szabálykönyv szerint fekete-fehér szitu, és nem vették észre.

[gránit]

ez már a szubjektív véleményed

Nem a szubjektív véleményem, ez szabálytalan volt. Négykézláb mászva nem érhet kézzel a labdához szabályosan. Esve lehet ez szabályos. Mászva már nem.

[bence0330]

Ebben az esetben semmi nem indokolta, hogy a játékos kézzel hozzáérjen a labdához. A játékosnak fel kellett volna állnia, a négykézláb mászás nem indokolható mozgás.

Hát, azért megnézem, hogy kelsz ebből fel olyan gyorsan, hogy a másiknak ne legyen ideje háromszor körbefutnia. De akárhogy is, ez már a szubjektív véleményed, mit kellett volna, és mit tudott volna a játékos csinálni, grey area. Önmagában nézve a kar helyzete teljesen természetes volt az adott szituációhoz képest, hiszen ha valaki ilyen pozícióban van, máshol nem nagyon lehet. Főleg, hogy (erre nem emlékszem 100%-ra, lehet tévedek, de így rémlik), hogy kontakttól esett el, szóval azzal sem nagyon tudott mit kezdeni., vagy legalábbis nehezen, és mindenképp természetes volt. A helyzet persze ettől még komikus volt, de szerintem a VAR-nak semmi esetben sem szabadott volna erre szólnia.

[gránit]

A rayós játékos kezezése büntetőt ért. Akkor nem kezezés, ha:

"a player is falling and the ball hits their supporting arm, which is between their body and the ground".

Tehát akkor nem kezezés, ha egy játékos éppen elesik, és az esés közben az egyik karjával a testét védi, amihez hozzáér a labda, de a keze szabályosan van ott, mert a testét akarja védeni esés közben. Itt nem ez volt a szitu, a játékos már elesett, majd kúszva-mászva terelte a labdát.

https://www.footballrules.com/offences- ... /handball/

Sima büntetős eset, hatalmas bírói hiba.

Szerintem simán beleesik, ebbe, ami történt, csak ugye már nem esés van

Ezért nem esik bele. Akkor nem kezezés, ha a játékos ÉPPEN elesik. Arra már nem vonatkozik a szabály, amikor a földön fetreng. Földön fetrengve nem érhet kézzel a labdához szabályosan.

First, the rule for defenders does make a specific exception for handball occurrences committed as long as a player's body position is "a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation." Then a handball is not whistled.

Ebben az esetben semmi nem indokolta, hogy a játékos kézzel hozzáérjen a labdához. A játékosnak fel kellett volna állnia, a négykézláb mászás nem indokolható mozgás.

[bence0330]

A rayós játékos kezezése büntetőt ért. Akkor nem kezezés, ha:

"a player is falling and the ball hits their supporting arm, which is between their body and the ground".

Tehát akkor nem kezezés, ha egy játékos éppen elesik, és az esés közben az egyik karjával a testét védi, amihez hozzáér a labda, de a keze szabályosan van ott, mert a testét akarja védeni esés közben. Itt nem ez volt a szitu, a játékos már elesett, majd kúszva-mászva terelte a labdát.

https://www.footballrules.com/offences- ... /handball/

Sima büntetős eset, hatalmas bírói hiba.

Szerintem simán beleesik, ebbe, ami történt, csak ugye már nem esés van, hanem azon támaszkodik. Minimum egy szürke folt a szabályban. De ha ezt nem is veszem figyelembe, akkor:

First, the rule for defenders does make a specific exception for handball occurrences committed as long as a player's body position is "a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation." Then a handball is not whistled.

Ez ugye direkt az ilyen helyzetekre lett kitalálva, amire előre nem lehet specifikusan szabályt írni, mert ritka. A játékos hasra esett (volna), és fekvőtámasz-szerű pózban tartotta magát. Nyilván megtehette volna, hogy az oldalára fordul és megadja magát, de ez nem túl életszerű, szerintem a játékos helyzete és mozgása simán igazolja a kéztartást, ennek megfelelően nem tizi. De ez lerosszabb esetben is egy nem egyértelmű szitu, szerintem abszolút korrekt, de ha nem is tartanám annak, max azt mondanám, hogy nem egyértelmű, ennek megfelelően nem nagyon lehet rá kihívni a bírót.

[gránit]

nem az a fő kérdés, hogy hány gólt lövetnek vele, hanem, hogy amúgy mennyire segíti a támadásokat

Nem, egy középcsatárnál az a fő kérdés, hány gólt lő.

Ha meg annyira rossz, csatárt kellett volna venni (amiről beszéltem a nyáron), vagy Roque-t nem elküldeni. A támadásmegakasztós szitukra meg tényleg kíváncsi vagyok. Konkrét esetekre.

A rayós játékos kezezése büntetőt ért. Akkor nem kezezés, ha:

"a player is falling and the ball hits their supporting arm, which is between their body and the ground".

Tehát akkor nem kezezés, ha egy játékos éppen elesik, és az esés közben az egyik karjával a testét védi, amihez hozzáér a labda, de a keze szabályosan van ott, mert a testét akarja védeni esés közben. Itt nem ez volt a szitu, a játékos már elesett, majd kúszva-mászva terelte a labdát.

https://www.footballrules.com/offences- ... /handball/

Sima büntetős eset, hatalmas bírói hiba.

[bence0330]

A Pedris szituba en nem lattam semmi hatso szandekot. Elkesett az ember, csunyan talalta el, teny es valo. Sargat ert, azt meg is kapta. Pedri extra serulekeny nyilvan ezert van felnagyitva a szitu a mi szemszogunkbol.

Őőőő... a szándék sehogy sem jön ide, nem tényező. Boka felett, talppal érkezve a szabálykönyv szerint piros és kész, ez kb annyira fekete-fehér, mint egy les. Sajna elkerülte a figyelmüket.

[Zsolti]

A Pedris szituba en nem lattam semmi hatso szandekot. Elkesett az ember, csunyan talalta el, teny es valo. Sargat ert, azt meg is kapta. Pedri extra serulekeny nyilvan ezert van felnagyitva a szitu a mi szemszogunkbol.

[bence0330]

Az Olmos tizi sztem szora se erdemes.
A 10 perc hosszabbitas abszolut vedheto. Cserek, videozas, ivoszunet, plusz a hosszabbitasban serult le asszem Bernal, ahol szinten allt sokat a jatek.

Hát, azért szerintem minimum szóra érdemes lett volna (VAR-ra)
A hosszabbítás jogos, igazad van, emiatt rá lehetett dobni ennyit. De a Pedri esetet a Jóisten sem magyarázza ki, boka fölött talppal, textbook piros volt.

[brazilfan]

De nem visszanézni Olmó esetét, az már gáz, Pedri kettétörésének kísérlete pedig már szégyen kategória.

Pacha Espinónak a ter Stegen elleni szabálytalansága sárgát ért volna, Mumin színészkedése szintén. Ter Stegen megrúgását még rá lehetne fogni a túl nagy lendületre, de Muminnak egyedül az volt a célja, hogy kiállíttassa Koundét, és hergelje a nézőket.
Mindhárom eddigi bajnokin voltak olyan szituációk, amelyeknél a bírók vagy nem látták, hogy mi történik, vagy nem mertek fújni, mindkét lehetőség gáz.
Nem a meccsek vége felé kell számolatlanul szórni a lapokat, hanem az elején kell leállítani a kemény fiúkat.